Приговор № 1-118/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-369/2023

УИД №75RS0025-01-2023-002775-35

Дело № 1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «07» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ,

при секретаре судебного заседания Князевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Забайкальского края Алёхиной И.П., заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Казанова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, (содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 07.06.2023 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в том, что в период с 13 до 17 часов 06.06.2023 года в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков между супругами ФИО2 и С. на почве личной неприязни, возникла ссора, в ходе которой, желая причинить серьезный вред здоровью потерпевшего, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, нанесла С. один удар ножом в область нижней трети шеи слева, от полученных телесных повреждений он скончался, при этом ФИО2 не предусмотрела, хотя могла и должна была предусмотреть наступление смерти С. Смерть С. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения на границе нижней трети шеи слева и надключичной области слева с повреждением подключичной артерии, верхней доли и нижней доли левого легкого, осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости и скопления крови в левой плевральной полости 1170 мл. темно-красной жидкой крови и 270 мл. темных блестящих темно-красных сгустков крови; в правой плевральной полости 90 мл. темных блестящих темно-красных сгустков крови), обильной кровопотери.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия ФИО2, суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку действия ФИО2 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент нанесения вышеуказанного удара и сознательно допускала наступление этих последствий, т.е. действовала умышленно.

Характер действий подсудимой ФИО2, применение предмета, используемого в качестве оружия, нанесшей удар ножом в жизненно важную область – нижней трети шеи слева – также характеризует её умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего (С.).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1579 от 24.06.2023 подсудимая ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО2 могла в период совершения правонарушения и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 161-165).

Обоснованность заключения и вывода эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о её личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой, как в момент совершения противоправного деяния, так и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, поэтому суд считает, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевший С. не судим (т. 2 л.д. 71-72), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял (т. 2 л.д. 93-94), по месту жительства главой сельского поселения «Верх-Читинское» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 95), родственниками и соседями характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, лишен родительских прав в отношении двоих детей.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, ФИО3 ранее не судима (т. 2 л.д. 29-30), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 58, 59), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 61), главой сельского поселения «Верх-Читинское» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 63), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 66), родственниками и соседями характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении двоих детей; дочерью Свидетель №5 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО2 изложила информацию о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органу расследования на начальной стадии расследования обстоятельств с указанием места и времени причинения ножевого ранения потерпевшему, в результате которых наступила его смерть, которые она подтвердила при проверке показаний на месте; оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему в посткриминальный период преступления и принятии мер к вызову врачей скорой помощи.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку это не установлено вердиктом присяжных заседателей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в ходе расследования и судебного следствия, отсутствие судимостей, неблагополучное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее различных заболеваний, положительную характеристику с места осуществления трудовой деятельности, положительную характеристику от её дочери - Свидетель №5

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимой о совершении преступления в состоянии опьянения, наличие у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы, установленные сведения из материалов дела, что подсудимая злоупотребляет алкоголем, проявляет агрессию, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и спровоцировало у подсудимой немотивированную, спонтанную агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признана не заслуживающей снисхождения, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 4 ст. 65 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, кроме того, установлено, обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие личность подсудимую, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность для общества, а также то, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, мотив и способ совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях её изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Учитывая сведения о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 07.06.2023 г. и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и считает необходимым после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями из магазина «Любимый», хранить при уголовном деле; нож, две футболки, две пары носок, брюки, куртку, трусы, кофту – уничтожить; сотовый телефон - разрешить к использованию законному владельцу.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО2 исковые требования о взыскании морального вреда не признала в полном объеме, сославшись на отсутствие дохода, наличие обязательств имущественного характера.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда гражданину, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека, наличием психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей сына, испытавшей в результате преступления нравственные страдания, и продолжающей переносить страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, чем 500000 руб. В связи с этим, суд заявленные исковые требования о компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда подсудимой ФИО2 признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также материальное положение подсудимой, возможности получения ей дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 07.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями из магазина «Любимый» - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: нож из металла серого цвета марки «JINLI», футболку в поперечную полосу белого и синего цвета, носки розового цвета со следами бурого цвета похожего на кровь, брюки синего цвета, куртку черного цвета со вставками оранжевого цвета, трусы серого цвета, пару носок черного цвета, футболку черного цвета, кофту в темно синюю и серую полоску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Ител» - разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Андреева Е.В.