Приговор № 1-227/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «05» сентября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ограниченного годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в октябре 2016 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на берегу реки Кочеты, расположенной в тупике улицы <адрес>, станицы Динской Динского района Краснодарского края, на участке местности имеющем координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, сорвал листья и соцветия, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в карман надетых на нем брюк, и перенес по месту своего жительства, в домовладение № по <адрес>, где ее высушил, измельчил, и поместив в газетный сверток, незаконно хранил на подоконнике жилой комнаты, периодически потребляя путем курения. 04.01.2017 года находясь по месту жительства, оставшуюся часть положил в полиэтиленовый пакет, который поместил в строительную перчатку, и спрятал наркотическое средство в кармане куртки. 05.01.2017 года находясь на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес> №, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, при производстве личного досмотра, полиэтиленовый пакет с растительной массой у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта №-э от 22.01.2017г. растительная масса буро-зеленого цвета, изъятая у ФИО2 и представленная на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию, на момент изъятия составляла 13,632г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого дал показания, из которых следует, что примерно в конце октября 2016 года (с 20 по 30 число) находясь на берегу реки Кочеты в ст. Динской Краснодарского края, которая расположена в тупике улицы, на которой он проживает, неподалеку от его дома, обнаружил дикорастущий куст конопли, листья которого оборвал. Это было в вечернее время, примерно около 18.00 часов. Положив сорванное в карман надетых на нем брюк пришел домой, где находясь на кухне высушил и измельчил сорванное, после чего завернул в газету, которую положил в полиэтиленовый пакет, перенес в спальную комнату, где хранил на подоконнике и потреблял периодически путем курения. На все ушло около одного часа. Так, 04.01.2017г. в вечернее время, находясь по месту жительства, оставшуюся часть марихуаны, которую продолжал хранить на подоконнике, положил в строительную перчатку, которую спрятал в правый карман болоньевой куртки черного цвета. 05.01.2017г. в первой половине дня решил направится в г. Усть-Лабинск, с целью приобрести картофель, так как кто-то из знакомых ему сказал, что в г. Усть-Лабинске картофель на порядок дешевле. Одел вышеуказанную куртку и на попутках приехал в г. Усть-Лабинск, походил по рынку, так как картофель по низкой цене не нашел, направился на автовокзал. Находясь там, его возмутило то, что приехал просто так, и уезжает ни с чем, тогда, стал говорить с незнакомым ему мужчиной, который так же находился на автовокзале. Данный мужчина ушел, а он продолжил с ним разговаривать. На часы не смотрел, но примерно в обед, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить паспорт. С собой паспорта не было, об этом он сказал сотрудникам полиции. Тогда, ему предложили пройти в служебное помещение полиции, куда так же пригласили двоих мужчин. Находясь в помещении, ему задали вопрос, имеются ли у него при себе наркотики. Он сказал, что таковых не имеет. Думал, что досматривать не будут, поверят на слово и отпустят. В ходе его досмотра, в правом наружном кармане надетой куртки, черного цвета, была обнаружена строительная перчатка и конопля, которую он туда положил, чтобы покурить. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ответил, что это конопля и принадлежит ему. Он срывал ее только чтобы самому покурить, никому продавать не хотел.

Так же вина ФИО2 подтверждается показаниями следующих свидетелей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 05.01.2017 г., около 12 часов 00 минут он совместно с ранее знакомым Свидетель №3, находился на автовокзале г. Усть-Лабинска, где видели и слышали как ранее незнакомый гражданин, находясь на территории автовокзала выражался грубой нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили данного гражданина предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что при себе документов не имеет, и представился как ФИО2, житель ст. Динской. После этого сотрудники полиции, его попросили участвовать в качестве понятого. Он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Все проследовали в помещение пункта полиции, расположенное на территории автовокзала. В данном помещении, в его присутствии, ФИО2 сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, разъяснил ему, что в случае добровольной выдачи таковых он освобождается от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра данного гражданина, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, черного цвета, была обнаружена строительная перчатка белого цвета. При изъятии содержимого был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный сверток. При развертывании свертка, внутри находилась растительная масса серо-зеленого цвета, с резким запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которая принадлежит ему.

В судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 05.01.2017г. с 08 часов 00 минут заступил на дежурство на СПП № 1, расположенный на автовокзале города Усть-Лабинска, расположенного по адресу <...>. Около 12 часов 00 минут находился в зале автовокзала, где увидел ранее незнакомого мужчину. Находясь на территории автовокзала, мужчина выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, но тот не отреагировал, и продолжал нарушать общественный порядок, обращая на себя внимание граждан. Тогда он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил данного гражданина предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что при себе документов не имеет, и представился как ФИО1, житель <адрес>. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он попросил ФИО1 пройти на СПП, для установления его личности. Находясь в помещении, в присутствии понятых, спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и разъяснил ему о том, что в случае добровольной выдачи таковых он освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО2 ответил, что таковых не имеет, на чем настаивал. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, черного цвета, была обнаружена строительная перчатка белого цвета. При изъятии содержимого был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный сверток. Внутри, которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, с резким запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которая принадлежит ему, которую он сорвал около трех месяцев назад, точной даты не помнил, на берегу реки Кочеты в ст. Динской Краснодарского края. После чего пришел домой, где высушил, измельчил, положил коноплю в газетный сверток и потреблял периодически путем курения. Со слов ФИО2, в начале января, вечером, он употребил путем курения часть конопли, а оставшуюся часть положил в правый карман куртки черного цвета. 05.01.2017 г. в первой половине дня он решил направится в г. Усть-Лабинск, с целью приобрести картофель. ФИО2 одел вышеуказанную куртку и на попутках приехал в г. Усть-Лабинск, посетил рынок, после чего направился на автовокзал, где стоя на территории вокзала выражался грубой нецензурной бранью. Данная строительная перчатка с содержимым в присутствии понятых была им изъята, упакована в пакет № 1, и опечатана печатью «Для пакетов № 94» ОМВД России по Усть-Лабинскому району. На вопрос почему он не выдал коноплю, тот ответил что забыл о ней, и не думал, что его будут обыскивать. Далее, у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук, и упакованы в три пакета (вместе с контрольным). Им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отобраны объяснения от понятых и самого ФИО2, а так же зарегистрирован в книгу КУСП рапорт, об обнаружении растительной массы, схожей с коноплей, для проведения дополнительной проверки по данному факту

Свидетель Свидетель №4 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.06.2017 г., около 15 часов, 00 мину он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проверки показаний на месте. Он согласился, и дознаватель разъяснила права и обязанности понятого. Все происходило в присутствии адвоката по фамилии ФИО14. Присутствующий мужчина, как узнал далее, его фамилия ФИО2, указал, что необходимо проехать к его дому, указывая дорогу и поясняя адрес, <адрес>, ФИО2 указал направо в тупик улицы, при этом поясняя, что в октябре 2016 года в вечернее время, он этой дорогой прошел к берегу <адрес>. Пройдя около 120 метров вместе с ФИО2, он указал на спуск к берегу, где произрастала сорная трава, при этом указывая, что именно здесь он обнаружил один куст растения конопли, который распознал по форме листьев. Оборвав листья и верхушки, он спрятал их в карман, и указывая направление в обратную сторону, сообщил, что прошел в дом. Он прошел за ФИО2, который пригласил всех в дом, и указывая на печь, сообщил, что здесь просушил сорванные листья, и перетерев ладонями измельчил растение конопли. Как сообщил ФИО2 он сразу же выкурил «самокрутку». Далее ФИО2 сообщил, что оставшуюся сухую массу поместил в прозрачный пакет и стал хранить в зале на окне, периодически употребляя путем курения. В начале января, он переложил пакет в строительную перчатку и спрятал ее в карман куртки, которую впоследствии одел, и поехал в город Усть-Лабинск, чтобы купить картофель, так как ему сказали что в гор. Усть-Лабинске, картофель на порядок дешевле, чем в ст. Динской. ФИО2 сообщил, что забыл про коноплю, и затем, уже находясь на автовокзале, узнавая расписание автобусов, к нему подошли сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли растительную массу. В его присутствии ФИО2 сообщил, что изъятая растительная масса конопли принадлежит ему, что сорвал он ее чтобы попробовать выкурить, так как ему известно, что это вызывает чувство расслабления. Он прочел протокол, который был составлен дознавателем, и так как все соответствовало действительности, поставил свою удостоверяющую подпись. Все показания ФИО2 давал в присутствии адвоката.

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ранее дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом ОРППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, о том, что находясь на службе на СПП № 1 по ООП 665, 05.01.2017 г около 12 часов 00 минут на территории автовокзала, расположенного по адресу: <...> №, был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения. В ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, черного цвета была обнаружена с строительная перчатка, с содержимым в ней полиэтиленовым пакетом с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли ( том № 1 л.д. № 4);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 г, согласно которого, было осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу <адрес> №. (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 г, согласно которого, была осмотрена территория, имеющая координаты 45012/41// с.ш. 39014/33// в.д., расположенная в тупике <адрес>. (том № л.д. 93-97);

протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 г, согласно которого, был осмотрен пакет № 1 с растительной массой, пакет № 2, № 3, № 4 со смывами рук ФИО2 (том № 1 л.д. № 37-42);

протоколом осмотра документов от 24.01.2017 г, согласно которого, был осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО2 (том № 1 л.д.№ 43-49);

протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2017 г, согласно которого ФИО2 указал место, расположенное в тупике <адрес>, где он обнаружил куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия, и перенес по месту жительства, где просушил, и употребил путем курения. Оставшуюся массу положил в полиэтиленовый пакет, который спрятал на подоконнике в доме. Далее пакет спрятал в строительной перчатке (том № 1 л.д. № 155-161);

заключением эксперта № 46-э от 22.01.2017г., согласно которого на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гр. ФИО2, представленных на экспертизу обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (том № 1 л.д. №74-75);

заключением эксперта № 47-э от 22.01.2017г., согласно которого растительная масса буро-зеленого цвета, изъятая у изъятая у ФИО2 и представленная на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию, на момент изъятия составляла 13,632 грамм (том № 1 л.д. № 80-82);.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу умственной отсталости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 136 от 03.05.2017 г., «ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него и какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО2 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моментам совершения каждого из правонарушений они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом.

С учетом заключения экспертов поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с растительной массой, пакет № 2 № 3, № 4, со смывами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, материалы об административном правонарушении хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.