Апелляционное постановление № 22-1158/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Председательствующий: Авдонина М.А.

Дело № 22-1158/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

осужденного Шадского В.В.,

адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шурыгина Д.Л. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года, которым

Шадский ФИО11, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Шурыгина Д.Л., выслушав мнение адвоката Шурыгина Д.Л., пояснение осужденного Шадского В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Новиченко А.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шадский В.В. осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Шурыгин Д.Л. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Указал, что Шадский В.В. вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, самостоятельно сообщил о совершенном преступлении, в ходе следствия и суда давал правдивые показания, участвовал в следственных действиях, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Просит приговор изменить, применить в отношении Шадского В.В. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шурыгина Д.Л. государственный обвинитель ФИО6 указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции.

Адвокат Шурыгин Д.Л. и осужденный Шадский В.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Новиченко А.М. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Шадского В.В. в приговоре приведены доказательства, проверенные в судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получившие оценку суда по правилам ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Осужденный Шадский В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Согласно его показаниям у него с ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого он нанес пальцами правой руки наотмашь один удар ФИО12 в левую часть головы, от которого он завалился в сторону окна за кресло-диван (т. 2 л.д.5-10, 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Шадский сказал ей, что заходил к ФИО12, поругался с ним и ударил его, попросил ее посмотреть. Они одели ФИО12, переложили на кровать, а ночью она обнаружила, что он мертвый (т.1 л.д. 148-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 следует, что они с ФИО7 зашли в комнату, увидели, что ФИО12 лежит на спине на кресле-диване. Он проверил пульс на руке и на шее, пульса не было. На ощупь тот был холодный, синий (т.1 л.д. 153-156),

Кроме того, вина Шадского В.В. подтверждается: копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-24); заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л.д.72-76) и пояснениями эксперта ФИО9

Также вина Шадского В.В. в содеянном подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все исследованные в ходе судебного заседания доказательства полно проанализированы в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шадского В.В. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Из протокола судебного заседания не следует предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Заявленные ходатайства участниками уголовного судопроизводства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Шадским В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

Шадский В.В. ранее судим, состоит под административным надзором, имеет место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, его характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шадскому В.В., суд верно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>, здоровье его близких и родственников, престарелый возраст матери, наличие совместно проживающего племянника.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе защитника, учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы с учетом обстоятельств дела и всех данных о личности, суд первой инстанции обоснованно назначил Шадскому В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст.62 УК РФ, не усмотрев возможным применить положения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, и ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд мотивированно в соответствии со п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определил для отбывания наказания Шадскому В.В. исправительную колонию общего режима.

Таким образом, наказание Шадскому В.В. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ и отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, при расследовании, а также при рассмотрении дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года в отношении Шадского ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шурыгина Д.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий