Решение № 2-3565/2024 2-3565/2024~М-3069/2024 М-3069/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3565/2024

№ 2-3565/2024

36RS0005-01-2024-004914-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2024 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №В-PЛ10000000112, в соответствии с которым истцом был приобретен диван XL BOSS GRAND/Monolit Серый, стоимостью 52 606 рублей, 2шт - шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый стоимость 19 288 рублей, кровать BOSS DREAM+ПM 160*200/ MONOLIT стоимостью 43 839 рублей, матрас BOSS ТОР-160*200 стоимостью 42 962 рубля, шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель стоимостью 50 853 рубля. Общая стоимость 209 548 рублей. Доставлены товары истцу были в июле 2024 года. Товар выбирался по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружил, что в товаре имеются дефекты. Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. На обивке дивана кривые строчные швы, имеются морщины, складки по всей поверхности, посадочный материал - наполнитель не упругий, при посадке на диван проваливается и не возвращается в исходное положение, мебельные скобы закреплены криво, а в некоторых местах отсутствуют. В кровати кривые строчные швы, имеются морщины, мебельные скобы закреплены криво, а в некоторых местах отсутствуют. В 2шт-шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый, шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель мебельная кромка оторвана, по поверхностям имеются потертости, царапины, также сыпется внутреннее дерево. Если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар истца не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 19.08.2024 по 30.09.2024 составляет 88 010 рублей 16 копеек. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 209 548 рублей 00 копеек в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи №В-РЛ0000000112 от 15.05.2024 ввиду отказа потребителя от договора; в размере 88 010 рублей 16 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.08.2024 по 30.09.2024, далее с 01.10.2024 по 2 095 рублей 48 копеек в день по день возврата ИП ФИО2 стоимости товаров в размере 209 548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просит обязать ИП ФИО2 забрать у ФИО1 крупногабаритную мебель: диван XL BOSS GRAND/Monolit Серый, 2шт-шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый кровать BOSS DREAM+ПM 160*200/ MONOLIT, матрас BOSS ТОР-160*200, шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 235 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 15.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № В-PЛ10000000112 дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми истцом был приобретен диван XL BOSS GRAND/Monolit Серый, стоимостью 52 606 рублей, 2шт-шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый стоимость 19 288 рублей, кровать BOSS DREAM+ПM 160*200/ MONOLIT стоимостью 43 839 рублей, матрас BOSS ТОР-160*200 стоимостью 42 962 рубля, шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель стоимостью 50 853 рубля, стенка Мальта/Венге + дуб ФЛ, по цене 29 999 рублей, Общая стоимость товаров составляет 209 549 рублей (л.д.15,16).

Согласно указанному договору купли-продажи Продавец обязуется передать Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Стоимость товара в размере 209 548 рублей была уплачена истцом в полном объеме 15.05.2024, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д.14).

Из акта приема-передачи к договору № В-PЛ10000000112 от 15.05.2024 следует, что 18.05.2024 ответчиком истцу был передан шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель и стенка Мальта/Венге + дуб ФЛ (л.д. 18).

06.07.2024 ответчиком истцу была передана кровать BOSS DREAM+ПM 160*200/ MONOLIT, что подтверждается актом приема-передачи к договору № В-PЛ10000000112 от 15.05.2024 (л.д. 19).

Из акта приема-передачи к договору № В-PЛ10000000112 от 15.05.2024 следует, что 20.07.2024 ответчиком истцу был передан диван XL BOSS GRAND/Monolit Серый (л.д. 20).

22.06.2024 ответчиком истцу были переданы матрас BOSS ТОР-160*200 и шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый, что подтверждается актом приема-передачи к договору № В-PЛ10000000112 от 15.05.2024 (л.д. 21).

После получения товаров истцом обнаружены следующие дефекты: на обивке дивана кривые строчные швы, имеются морщины, складки по всей поверхности, посадочный материал - наполнитель не упругий, при посадке на диван проваливается и не возвращается в исходное положение, мебельные скобы закреплены криво, а в некоторых местах отсутствуют. В кровати кривые строчные швы, имеются морщины, мебельные скобы закреплены криво, а в некоторых местах отсутствуют. В 2шт-шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый, шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель мебельная кромка оторвана, по поверхностям имеются потертости, царапины, также сыпется внутреннее дерево.

С целью установления дефектов в приобретенных предметах мебели ФИО1 обратился в БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН».

Согласно заключению специалиста № 410/2024 от 24.07.2024, при проверке качества товара выявлены дефекты, которые являются производственными. Нарушения условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено (л.д. 29-37).

Истец направил ИП ФИО2 досудебную претензию от 27.07.2024, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи № В-PЛ10000000112 от 15.05.2024, возвратить денежные средства за товар в размере 209 548 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 11-13, 23).

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено. Объективных доказательств, в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Напротив истцом, в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста о наличии производственных недостатков товара №410/2024 от 24.07.2024, выполненное БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН».

Оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения у суда не имеется. В связи с чем, указанное исследование принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку вышеназванным заключением подтверждены доводы истца о наличии в приобретенных товарах недостатков производственного характера, которые ответчиком не опровергнуты, то имеются предусмотренные абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для отказа потребителя (истца) от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи №В-PЛ10000000112 от 15.05.2024 подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в заявленном размере 209 548 рублей.

При взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара по основаниям, установленным абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд обязан разрешить вопрос о возврате товара продавцу.

Поскольку удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных встречных предоставлений, то следует обязать истца возвратить ответчику, а ответчика обязать забрать у истца мебель, приобретенную по договору купли-продажи №В-PЛ10000000112 от 15.05.2024, от исполнения которого истец отказался, а именно: диван XL BOSS GRAND/Monolit Серый; 2шт-шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый; кровать BOSS DREAM+ПM 160*200/ MONOLIT; матрас BOSS ТОР-160*200; шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель за счет ответчика и его силами, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества, действующее законодательство не содержит.

В договоре купли-продажи предусмотрено, что поставляемый товар не является комплектом и ответственность сторон наступает индивидуально по каждой единице товара. Соответственно, неустойка, предусмотренная ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит расчету от стоимости товара, отказ от которого вызван наличием в нем дефектов - 209 548 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 19.08.2024 по день исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), попустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика 27.07.2024 была направлена досудебная претензия, которая получена 08.08.2024 (л.д. 23).

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок истек 18.08.2024.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с 19.08.2024.

Учитывая общую стоимость товара в размере 209 548 рублей, период просрочки исполнения требований потребителя на день вынесения решения суда составит 61 день (с 19.08.2024 по 18.10.2024). Таким образом, размер неустойки за нарушение требований потребителя, за указанный период составит 127 824 рублей 28 копейки (209 548 х 1% х 61).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлялись доводы о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и применении ст. 333 ГК Российской Федерации, с представлением суду соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2024 по 18.10.2024 в размере 127 824 рублей 28 копеек.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (2095,48 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения суда (19.10.2024) по день фактического исполнения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 170 186 рублей 14 копеек ((209 548+127 824,28+3000)/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих добровольному удовлетворению требований потребителя, не имеется, ходатайств о снижении размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК Российской федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 6 873 рублей 72 копеек (6573 рубля 72 копейки – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий:

Цента иска 337 372 рубля 28 копеек (209 548+127824,28).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления исковых требований) при цене иска от 200001 до 1000000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200000 рублей.

Расчет: 5200 + ((337372,28 - 200000)* 1) / 100 = 6 573,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) денежную сумму в размере 209 548 рублей в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи №В-РЛ0000000112 от 15.05.2024 ввиду отказа потребителя от договора, неустойку в размере 127 824 рублей 28 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.08.2024 по 18.10.2024, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 170 186 рублей 14 копеек, а всего 510 558 рублей 42 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1, (№ №) неустойку в размере 1% от цены товара 209 548 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 209 548 рублей.

Обязать ФИО1 (№ №) передать, а ИП ФИО2 (№) забрать за счет своих сил и средств крупногабаритную мебель: диван XL BOSS GRAND/Monolit Серый, 2шт-шкаф 1-Д тумба OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый кровать BOSS DREAM+ПM 160*200/ MONOLIT, матрас BOSS ТОР-160*200, шкаф 4-д BOSS QUADRO 180/дуб Денвер Трюфель, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6 873 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2024.