Приговор № 1-63/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 февраля 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2017 по обвинению

ФИО1, рождённой (дата) (данные изъяты) ранее не судимой;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2016 года, в вечернее время, ФИО1 находилась в гостях у Н.А.В. в квартире (адрес) Когда Н.А.В. ушёл в ванную комнату, ФИО1 решила похитить находящийся в комнате квартиры ноутбук, принадлежащий Н.А.В., чтобы впоследствии ноутбук продать и полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 13 ноября 2016 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате (адрес), воспользовавшись тем, что Н.А.В. находится в ванной комнате, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Н.А.В. ноутбук «Lenovo G 710» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, продав ноутбук с зарядным устройством неустановленному мужчине, потратив полученные деньги на продукты питания, сигареты и спиртное, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н.А.В. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А. осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни адвокат Харитонова О.А., ни потерпевший Н.А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сама подсудимая ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд не может отнести наличие у неё двух малолетних детей (дата)., т.к. в отношении этих детей ФИО1 лишена родительских прав согласно решений Падунского районного суда г. Братска иркутской области от (дата) и Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.А.В. на сумму 20 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, трудоустроиться в течение двух месяцев, обратиться на приём к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.А.В. на сумму 20 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.В. 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, возвращённую в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин