Решение № 12-2/37/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-2/37/2017

Дело № 12- 2/37/2017


РЕШЕНИЕ

п. Опарино 10 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области (пгт. Опарино Кировская область, ул. Октябрьская, 43) в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

с участием представителя ОАО «Моломский лесохимический завод» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Моломский лесохимический завод», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № 1153 от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 13.06.2017 № 1153 ОАО «Моломский лесохимический завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Моломский лесохимический завод» обратилось в суд с жалобой, считает, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, подлежит отмене. В ОАО «Моломский ЛХЗ» существует «Технологический регламент процесса производства древесного угля». В соответствии с п.930 Правил по охране труда лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №835 от 02.11.2015 наличие технологической карты не является обязательным, все виды работ должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), т.е. такой процесс может быть описан и в Инструкции. В Инструкции по охране труда аппаратчика сушки реторного цеха, в которой прописан технологический процесс. С Инструкцией пострадавший был ознакомлен своевременно. Также на ОАО «Моломский лесохимический завод» существует Технологический регламент производства древесного угля №, к которому в настоящее время разработано дополнение с описанием такого вида работ и разработана новая редакция Инструкции №-р для аппаратчика сушки реторного цеха. Пострадавший был допущен к работе с обязательным предварительным прохождением вводного инструктажа, стажировки и обучения по охране труда. Каждому работнику выдаются средства индивидуальной защиты и специализированная одежда. В постановлении указано, что ФИО2 средства индивидуальной защиты выданы не в полном объеме, а именно – рукавицы комбинированные при норме выдачи 6 пар в год. В личной карточке работника данная информация не указана, такие данные содержатся в требование-накладных, на основании которых бухгалтерией осуществляется отпуск средств индивидуальной защиты для каждого цеха ОАО «Моломский ЛХЗ», что подтвердил пострадавший ФИО2 Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности. Заявитель считает, что Государственным инспектором были допущены ошибки при проведении внеплановой документарной проверки, организованной вследствие несчастного случая. Государственным инспектором был нарушен регламент уведомления юридического лица. Распоряжение о проведении проверки от 02.06.2017 и Акт проверки от 13.06.2017 были вручены не уполномоченному представителю 08.06.2017. Просит учесть, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекался, умысла на совершение данного правонарушения не было, вина материалами дела не подтверждена. К тому же, государственным органом был назначен максимальный размер административного штрафа, предусмотренный статьей, при этом в нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ не были в полной мере исследованы характер совершенного правонарушения и обстоятельства, смягчающие его вину. Просит суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 13.06.2017 №1153 в отношении ОАО «Моломский лесохимический завод» отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Моломский лесохимический завод» ФИО1 поддержала доводы жалобы, дала аналогичные объяснения.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указывает на несогласие с жалобой ОАО «Моломский лесохимический завод», придерживается позиции изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу абзаца 2 ст. 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности

Согласно подп.3 п.5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02.11.2015 N 835н, работодатель обеспечивает контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Пунктом 930 вышеуказанных Правил установлено, что все виды работ, связанных с переработкой лесоматериалов, должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), утвержденными работодателем или иными уполномоченными им должностными лицами, в которых должны быть предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен ОАО «Моломский лесохимический завод» <данные изъяты>. ФИО2 до самостоятельной работы был допущен после проведения с ним вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте. Стажировка и обучение по охране труда с ним проведена. 23.05.2017 ФИО2 приступил к работе в 00 часов 00 минут, в его обязанности входило <данные изъяты>. Далее он проверил оборудование, около 00 часов 10 минут пришел лаборант центральной заводской лаборатории и ФИО2 пошел <данные изъяты> цеха с целью забора древесной чурки на анализ. Так как скип был загружен не полностью, он встал одной ногой на металлическую балку, когда он взял деревянную чурку, нога соскользнула и через ограждение площадки он упал вниз. При обходе аппаратчик пиролиза ФИО4 подошла к скипу шахты № и увидела, что внизу на земле лежит человек, в котором она опознала ФИО2, после чего незамедлительно сообщила мастеру ФИО5 о произошедшем, была вызвана медицинская сестра ФИО6, которая оказала первую медицинскую помощь затем пострадавшего на носилках отнесли в заводской здравпункт, оттуда на скорой помощи ФИО2 был доставлен в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ», в последствие в тот же день он был доставлен КОГКОБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». КОГКОБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» был поставлен диагноз <данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести несчастных случаев на производстве, утверждённой Приказом Минздрава РФ от 25.02.2005. №160, данная травма отнесена к числу тяжелых производственных травм. Причины, вызвавшие несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствие в технологической карте описания технологического процесса на данный вид работ (забор деревянной чурки на анализ), в отсутствии должностного контроля и надзора со стороны ответственного лица за ходом выполнения работ, что привело к травмированию работника. Нарушение требований пунктов ст. 212 ТК РФ; пп.3 п.5, п. 930 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Моломский лесохимический завод» не обеспечил разработку в технологической карте описания технологического процесса на данный вид работ (забор деревянной чурки на анализ), а также контроль за соблюдением требований охраны труда. Спецодежда в соответствии с личными карточками учета ФИО2 выдана не в полном объеме, а именно: рукавицы комбинированные при норме выдачи 6 пар на год согласно карточке учета не выдавались. Нарушен п.134 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 №68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».

13.06.2017 государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

13.06.2017 вынесено оспариваемое постановление в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования тяжелого несчастного случая, личной карточкой выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2, актом о расследовании несчастного случая на производстве.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ОАО «Моломский ЛХЗ», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

При рассмотрении жалобы суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в действиях ОАО «Моломский ЛХЗ».

Вина ОАО «Моломский ЛХЗ» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, так как это не будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на обеспечение безопасных условий и охраны труда, квалифицировать правонарушение, совершенное юридическим лицом, как малозначительное, невозможно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ОАО «Моломский ЛХЗ» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных о том, что ОАО «Моломский лесохимический завод» ранее привлекалось к административной ответственности ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Решение должностного лица в части вида и размера наказания не мотивировано. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ОАО «Моломский лесохимический завод» наказания в виде штрафа в максимальном размере совершенному правонарушению, считает, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности, полагает, что назначенное ОАО «Моломский лесохимический завод» наказание подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 13.06.2017 № 1153 о привлечении ОАО «Моломский лесохимический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом требований ч. 3.5 ст. 4.1 ст. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что административное наказание следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 13.06.2017 № 1153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Моломский лесохимический завод», изменить и назначить ОАО «Моломский лесохимический завод» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина