Решение № 2А-406/2026 2А-406/2026~М-37/2026 А-406/2026 М-37/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-406/2026

Дело №а-406/2026

УИД: 23RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе 27 февраля 2026 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

при секретаре Бедикян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия сотрудников Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, признать незаконным бездействие сотрудников Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, допустивших незаконное бездействие с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, обязании начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказ взыскателю, в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Туапсинского POCП ГУ ФССП России по <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России, но <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Туапсинского <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также начальником ФИО4, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Невозвращение исполнительного документа является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействием судебного-пристава исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. Начальником Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Туапсинского <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 25.12.2025года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотренные жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Обязанность суда при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая, что о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в судебном заседании установлено, что в Туапсинском <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Туапсинского <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований действующего законодательства, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Исходя из совокупности ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительной производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительной документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководитель структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Административными ответчиками сведений о направлении оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действиями пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, нарушены сроки направления исполнительного документа взыскателю.

Заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает необоснованными требования административного истца об обязании начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручении судебному приставу-исполнителю ФИО3 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить судебный приказ взыскателю, обязании начальника Туапсинского POCП ГУ ФССП России по <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование бездействия сотрудников Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина