Приговор № 1-204/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

<...>

1-204/2019

66RS0003-02-2019-000311-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С.,

при секретарях Бекишевой А.А., Новопашиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Иванниковой О.Н., Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого 23.05.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 19.10.2018,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество ЧДИ незаконного проникнув в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 в период с 00:05 до 01:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входной двери *** в ходе словесного конфликта с ЧДИ увидев через открытую дверь на стене комнаты картину, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, решил незаконно проникнуть в жилище ЧДИ откуда похитить принадлежащее последнему имущество.

Реализуя преступный умысел, 27.01.2019 в период с 00:05 до 01:00 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ЧДИ и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес металлической шваброй один удар последнему по голове, от чего ЧДИ испытал физическую боль, упал возле входной двери своей комнаты. После чего, ФИО1 переступил через лежащего на полу ЧДИ прошел в ***, незаконно проник в жилище ЧДИ., где снял со стены принадлежащую последнему картину, стоимостью 10000 рублей, и направился с ней к выходу. ЧДИ поднявшись с пола и пытаясь удержать принадлежащее ему имущество, схватил находящуюся в руках ФИО1 картину и потребовал прекратить противоправные действия. ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, удерживая картину двумя руками, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ЧДИ деревянной рамой картины, не менее двух ударов по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЧДИ физический вред и имущественный вред на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что ночью 27.01.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре многоквартирного *** разозлился на ЧДИ который сделал замечание компании молодых людей, распивавших алкоголь, выражаясь при этом нецензурной бранью. В связи с чем, стал бить по входной двери, отрывать облицовку. Затем в коридоре нашел швабру и начал стучать шваброй по двери. ЧДИ дверь не открывал. После этого он вышел на улицу, разбил окно и вернулся обратно. ЧДИ открыл дверь. Когда ругался с ЧДИ увидел в комнате на стене картину, которую решил похитить. После этого ударил шваброй ЧДИ в лицо, отчего последний упал. После этого, перешагнув через ЧДИ зашел в комнату, снял картину со стены. Когда выходил из комнаты, ЧДИ попытался забрать картину, в связи с чем он два раза ударил его рамой картины по голове.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что в ночь с 26.01.2019 на 27.01.2019 у ЧДИ по адресу: *** открыто похитил картину.

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснил, что писал ее добровольно без какого-либо давления, после разъяснения процессуальных прав.

Кроме признательной позиции, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в объеме, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ЧДИ следует, что 27.01.2019 в период с 00:05 до 01:00 он находился дома по адресу: *** несколько раз делал замечания молодым людям, распивающим алкоголь в общем коридоре. В период с 00:05 до 01:00 в дверь его комнаты начали сильно стучать, отрывать облицовку. Дверь он не открыл. Спустя несколько минут, как стук в дверь прекратился, ему разбили стекла. После этого он открыл дверь. В коридоре стоял ФИО1 с металлической шваброй в руках, чуть подальше - ТИЮ Некоторое время он ругался с ФИО1 Затем ФИО1 ударил его концом швабры, куда крепится тряпка, в лицо, от чего он испытал боль и упал на порог между комнатой и коридором. ФИО1 переступил через него, встал на диван, снял со стены картину и пошел с ней. Он в это время встал, в коридоре схватил картину рукой, сказал ФИО1, чтобы отдал ему картину. После этого, ФИО1 нанес ему 2 удара рамкой картины в область лица, от чего он снова упал и испытал сильную физическую боль. Заходить в комнату ФИО1 не разрешал. Картину ему подарил друг в 2003 году, деревянную раму для нее изготовил самостоятельно, включая элементы резьбы и лепнины, оценивает ее в 10000 рублей <...>

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ТИЮ на предварительном следствии, 27.01.2019 в ночное время в подъезде дома *** видел, как молодой человек колотил шваброй по двери и ломал ее. Дверь не отрывали. Молодой человек вышел на улицу, после чего он услышал звук бьющегося стекла. После этого молодой человек вновь вернулся в коридор и подошел к дверям. Дверь открыл хозяин комнаты. Молодой человек толкнул его в комнату и прошел за ним. Он встал у входа в комнату и видел, как молодой человек начал снимать картину со стены. Хозяин комнаты стал отталкивать его, после чего молодой человек ударил его металлической шваброй по голове, снял картину и вышел из комнаты <...>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Свидетель АМН пояснила, что проживает в доме *** и 27.01.2019 около 00:00 слышала сильный стук в *** а также требования открыть дверь, сопровождающиеся нецензурной бранью. После этого слышала звук бьющегося стекла, в связи с чем позвонила в полицию. В последующем видела выходящего из *** молодого человека с картиной в руках. Со слов ЧДИ стало известно, что из комнаты у него похитили картину. Также сообщила, что для нужд дома ей была приобретена металлическая швабра, которая находилась на первом этаже.

Свидетель АПВ суду пояснила, что 27.01.2019 около 01 часа видела, как молодой человек стучал металлической шваброй по двери ***

Свидетель МОВ мать подсудимого, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснила, что 29.01.2019 на балконе в ***, где проживает вместе с сыном, обнаружила картину с изображением девушки с мечом и щитом в деревянной раме, которую в последующем изъяли сотрудники полиции.

В заявлении ЧДИ просит привлечь к ответственности неизвестного, который 27.01.2019 около 01:00 ворвался в ***, нанес ему телесные повреждения и похитил из комнаты его имущество <...>

Согласно заключению эксперта *** при обращении за медицинской помощью 27.01.2019 ЧДИ установлен диагноз «<...> (<...>

*** по месту проживания ФИО1 обнаружена и изъята картина с изображением девушки с мечом и щитом в деревянной раме <...>, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством <...>

В коридоре в *** обнаружена и изъята металлическая швабра <...> при осмотре которой потерпевший ЧДИ указал, что именно ее частью, предназначенной для крепления тряпки, ФИО1 нанес ему удар в лицо <...> В последующем металлическая швабра признана вещественным доказательством <...>

Иные исследованные доказательства, суд признает не имеющими отношения к делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ЧДИ взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются и дополняют друг друга и объективно отражают динамику событий. Потерпевший сразу же сообщил о совершенном в отношении него преступлении свидетелю АМН последовательно излагал обстоятельства хищения, указывая на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление. Каких-либо причин оговора, как и доказательств заинтересованности потерпевшего, судом не установлено.

Показания ЧДИ соответствуют показаниям свидетелей ТИЮ АМН АПВ сообщивших об обстоятельствах до и после преступления, находят свое подтверждение в протоколах следственных и процессуальных действий.

Данные сведения объективно согласуются с изложенными потерпевшим обстоятельствами открытого хищения имущества.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что по существу объективная сторона произошедшего им не оспаривалась. Так, подсудимый признает нанесение потерпевшему удара шваброй по голове и двух ударов картиной. В этой части показания подсудимого соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего.

Судом установлено, что еще до совершения преступления подсудимый обратил внимание на картину, висевшую в жилище потерпевшего, с целью завладения которой он применил насилие к потерпевшему, завладел его имуществом и оставил себе, что свидетельствует о совершении им преступления из корыстных побуждений.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены в суде из показаний потерпевшего, оснований недоверять которым у суда не имеется, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Суд учитывает, что завладение имуществом ЧДИ стало возможным после применения к нему насилия.

При этом, суд полагает, что насилие, примененное подсудимым, в момент его применения не только не причинило вреда здоровью, но не создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Предметы, при помощи которых наносили удары потерпевшему ни по своим конструктивным особенностям, ни исходя из фактически причиненных потерпевшему телесных повреждений, не свидельствуют о наличии реальной возможности создать угрозу для жизни или здоровья. Нанесение ударов в область головы не является определяющим при разграничении насилия, опасного для жизни и здоровья, от насилия, не опасного для жизни или здоровья, и само по себе, без учета иных установленных в судебном заседании обстоятельств, не свидетельствует о создания реальной опасности для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 с целью открытого хищения имущества потерпевшего к последнему применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Так, умысел ФИО1 был направлен на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетеля ТИЮ так и поведением осужденного, который после применения в отношении ЧДИ насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью хищения картины зашел в комнату потерпевшего без законных оснований и согласия проживающего в нем лица.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное оконченное тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <...>.

В силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им противоправных действий, на что указал подсудимый в судебном заседании.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 15 Кодекса и изменения категории тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений частей 1, 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положительных данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 6060,50 рублей, в связи с чем исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.07.2019.

Исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6060,50 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова