Приговор № 1-31/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №

УИД: 32RS0№-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Захарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, учащегося 6 курса ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова», не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2018 года около 12 часов 02 минут водитель ФИО1, управляя вне населенного пункта в <адрес> автомобилем марки «Тойота Камри», регистрационный знак № двигался со скоростью около 70-80 км/ч по проезжей части <адрес>, подъезд к г.Брянску со стороны г.Брянска в направлении г.Орел. Двигаясь позади большегрузного транспортного средства - автопоезда и приближаясь к примыкающей слева второстепенной автодороге, ведущей в направлении мемориального комплекса «Партизанская поляна», где полоса движения в направлении <адрес> разделяется на две полосы в одном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как габариты впереди двигавшегося автопоезда ограничивали ему обзорность в направлении его движения, водитель ФИО1 сначала перестроился вслед за автопоездом на правую полосу, после чего, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, а именно в том, что впереди на полосе, на которую он собирается выехать, не имеется каких-либо помех и препятствий для его движения, в целях опережения автопоезда, выехал на левую полосу, где в этот момент стоял в целях поворота налево, пропуская встречные автомобили, без нарушения требований Правил дорожного движения РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на заднем сиденье справа находился пассажир ФИО15

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 вследствие нарушения требований ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; требований ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения при выполнении маневра перестроения на левую полосу движения, создал опасность для движения как себе, так и другим участникам дорожного движения, в <адрес>, подъезд к г.Брянску допустил наезд передней частью своего автомобиля на заднюю часть стоящего вышеуказанного автомобиля марки «Шевроле Aveo», который в результате данного наезда был отброшен на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении двигался без нарушений требований Правил дорожного движения РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате действий водителя ФИО1 была создана опасность для движения водителю ФИО3, который не располагал технической возможностью избежать столкновения, в результате чего в районе этого же <адрес> указанной автодороги произошло столкновение между передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и левой боковой частью автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле Aveo» ФИО15 получил <данные изъяты> в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Таким образом своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.3, ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Между неправомерными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением последствий в виде причинения ФИО15 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Захаров Д.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании, а также в представленном суду письменном заявлении потерпевший ФИО15 которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции закона, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за превышение скорости движения, за проезд на запрещающий сигнал светофора, за выезд на полосу встречного движения, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением на него, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования – город Брянск, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - передать ФИО4 по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская