Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 10-14/2020

Мировой судья Квасова О.В. Дело №10-14/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Мелиховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Мелиховой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 01.10.2020, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 01.10.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя, просившего об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено 27.02.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке, вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Мелихова Л.В. указала, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал в полном объеме. Считает, что наличие исключительных обстоятельств: нахождение супруги подсудимого на 22 неделе беременности, возмещение ущерба и наличие явки с повинной существенно снижают общественную опасность содеянного, и к нему могут быть применены положения п.6 ст. 15 УК РФ и назначено наказание с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Также просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просил приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Указал, что мировым судьей при постановлении приговора не приняты во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, состояние беременности его сожительницы, а также не мотивировано отсутствие применения к нему положений ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ о замене реального лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав возражения прокурора на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судьи учел, как смягчающие наказания обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Указанные выше обстоятельства нельзя признать исключительными и дающими право суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, о чем правомерно указал в своем приговоре мировой судья, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, доводы стороны защиты в данной части не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы защитника и осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства нахождение его сожительницы в состоянии беременности, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Мировой судья правомерно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу и в данной части доводы стороны защиты в апелляционной жалобе является необоснованными.

Также мировым судьей правильно не установлено в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов уголовного дела следует, что причастность его к совершению преступлению установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий и в дальнейшем при проведении следственных действий.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК и применении к нему положений п.6 ст. 15 УК РФ, не могут быть применены, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 в полной мере не соблюдены.

Исходя из приведенных положений уголовного закона, суд при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания, а также режима отбывания им наказания учел, в частности, наличие в его действиях рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2013 г. за совершение преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в период времени - 07.05.2013 года, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 августа 2013 года, произведен зачет в срок наказания период с 07.05.2013 по 15 августа 2013 года. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 23.10.2013 года. Освободился ФИО1 по отбытии срока наказания 06.05.2014г.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не были достаточно учтены положения ст.ст. 9,10 УК РФ в их системной взаимосвязи, в том числе изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218- ФЗ, в п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186 –ФЗ, в положения ст. 72 УК РФ о льготном исчислении срока содержания под стражей в период до вступления приговора суда в законную силу, то есть один день содержания под стражей считать за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеуказанных положений ФИО1 следует считать освободившимся 11.02.2014г., в связи с чем, имевшаяся у ФИО1 судимость по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2013 г., которая была судом положена в основу вывода о наличии в его действиях рецидива преступлений, не могла быть принята судом во внимание, так как ко времени совершения преступления, за которое ФИО1 был осужден мировым судьей – 27.02.2020 в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., она, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г. N 63) была погашена.

При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание и назначении, в связи с этим ему самого сурового наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима является необоснованным.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 01.10.2020 в отношении ФИО1 необходимо изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16.08.2013г., о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

ФИО1 с учетом общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ следует назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть время заключения под стражей с 01.10.2020 года по день вступления настоящего приговора мирового судьи в законную силу - 19 ноября 2020 года в срок отбытого наказания в виде обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 части 5 и п.2 части 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов.

В связи с фактическим отбытием наказания меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 01.10.2020 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Мелиховой Л.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 01.10.2020 в отношении ФИО1- изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16.08.2013г., о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть время заключения под стражей с 01.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу - 19 ноября 2020 года в срок отбытого наказания в виде обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 части 5 и п.2 части 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов.

В связи с фактическим отбытием наказания меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 01.10.2020 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение трех суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Председательствующий Е.М.Гапонова