Приговор № 1-508/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-508/2020Дело № 1-508/2020 (У.д. № 12001320053660119) 42RS0009-01-2020-005161-31 Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 июля 2020 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаева Д.В., при секретаре Семеновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. **.**.**** около 03 часов 53 минуты, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившему в законную силу **.**.****г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 октября 2018 года, вступившему в законную силу **.**.****г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный номер ###, передвигаясь от автостоянки, расположенной по адресу: г. ..., до дома, расположенного по адресу: г**.**.**** где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При выявлении сотрудниками ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения - нарушение речи и запах алкоголя изо рта, ФИО1 не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, по вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи от **.**.****, от **.**.**** за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек. Назначая наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 90), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.92, 93), имеет благодарности (л.д.94), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не послужит цели его исправления. В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством ### от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **.**.****, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****. - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения. Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством ### ### от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **.**.****, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****. - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий Е.В. Лапина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |