Апелляционное постановление № 22-296/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 22-296/2018

Шелковской районный суд <адрес> ЧР

судья Даудов С.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 г. по делу N 22-296/18

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Джанаева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Ясуева Р.Л. на приговор Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Усманов Беслан Корихажиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, судимый 14.052010 года Гудермесским городским судом ЧР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ/,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Джанаева М.А., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Ясуев Р.Л. просит приговор в части применения положений ст. 73 УК РФ изменить. Указывает, что судом первой инстанции при назначении условного наказания не учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а выводы о возможности исправления без изоляции от общества должным образом не мотивированы. Кроме того указывается, что судом первой инстанции при постановлении приговора, во вводной его части допущена ошибка в отчестве осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.Обоснованность обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному условное наказание в целом соответствует требованиям ст. 60 ч. 3 УК РФ и его целям, определенным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При этом суд, при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств содеянного осужденным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает с учетом дополнительных материалов, представленных суду апелляционной инстанции, что осужденный сможет доказать свое исправление без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Допущенную судом первой инстанции ошибку технического характера во вводной части приговора может быть устранена в суде апелляционной инстанции.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Беслана Корихажиевича - изменить:

- уточнить во вводной части приговора отчество Усманова Беслана – Корихажиевич.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов