Решение № 2-336/2026 2-336/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-336/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2026 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» первоначально просил взыскать с собственника А. задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 224332,63 руб., неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 150966,31 руб., расходы на представителя 20000 руб., по уплате государственной пошлины 11882 руб.

В обоснование иска указано, что истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Деятельность по обращению с ТКО является коммунальной услугой. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. В собственности у ответчика находится жилое помещение по адресу: "АДРЕС", площадью 1073 кв.м. Договор на оказание услуг с ТКО между собственником жилого помещения и региональным оператором заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчиком нарушены сроки платежей, в связи с чем имеется задолженность. В связи с эти на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени. Судебные расходы на представителя составили 20000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд при первоначальной цене иска 375298,94 руб. – 11882 руб.

В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель ФИО1, уточнив исковые требования, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просила взыскать с собственника А. задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 118332,12 руб., неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 44565,82 руб., расходы на представителя 20000 руб., по уплате государственной пошлины 11882 руб. Дополнительно указала, что ближайшая к жилому дому контейнерная площадка № *** для сбора ТКО расположена по адресу: "АДРЕС". Эти сведения подтверждены данными системы ГЛОНАСС, которые хранятся на сервере 12 месяцев с момента установки оборудования. Факт оказания услуг по вывозу ТБО также подтвержден ответами по вывозу ТКО контейнерной площадки № *** за период с декабря 2022г. по декабрь 2025г. Факт незаключения собственником А. с региональным оператором договора на вывоз ТКО не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, поскольку данный договор является публичным. ООО «»РТ-НЭО» является единственной специализированной организацией, осуществляющей работу с ТКО на территории Иркутской области (зона 2), в которую входит Слюдянский район. В соответствии с «Правилами обращения с ТКО» № *** если потребитель после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг не направил региональному оператору заявку о заключении договора, то договор считается заключенным на условиях типового договора. Договор вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором такого предложения. ООО «РТ-НЭО» обязанность по направлению публичной оферты исполнило, информация была размещена на официальном сайте газеты «Областная». Ответчик не направил заявку на заключение договора. В связи с чем договор на обращение с ТКО между истцом и потребителем А. считается заключенным на условиях типового договора. В силу закона региональный оператор заключает договор по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов. Неиспользование собственниками, нанимателями жилых помещений не освобождает их от обязанностей по несению коммунальных расходов по обращению с ТКО. Сведения о поступлении, целевом расходовании экологического сбора не может иметь отношение к настоящему спору. В рассматриваемом случае имеет место спор о задолженности по договору; тариф по обращению с ТКО установлен органом тарифного регулирования. Тариф включает стоимость на транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а не использование экологического сбора. Начисление платы осуществляется по установленным нормативам и с использованием тарифов. Данные сведения являются публичными. Если потребитель имеет право на льготы, то расчет производится по полному тарифу, поскольку субсидии предоставляются региональному оператору, а не гражданину, и не уменьшает тариф для потребителя. Истцу не были предоставлены сведения о том, что ответчик имеет право на льготы.

В судебном заседании ответчик А. исковые требования не признал. В обоснование возражения указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с "ДАТА". Договор с ООО «РТ-НЭО Иркутск» на оказание услуг с ТБО он не заключал, в связи с чем истец не имеет права взыскивать задолженность по данным услугам. Истец не доказал факт оказания потребителю услуг по обращению с ТКО. Так, суду не предоставлены путевые листы, данные ГЛОНАСС за весь спорный период, счета за оказанные услуги, сведения об установлении тарифов, о целевом расходовании экологического сбора. При этом в суд сведения ГЛОНАСС направлены без ЭЦП, что исключает их достоверность. Истец предоставлял документы в суд несвоевременно, чем лишал ответчика права на ознакомление с доказательствами. Истец не обращался своевременно в суд для взыскания задолженности, с целью увеличения размера задолженности. Спорный жилой дом ответчик не использует для проживания, объект не предназначен для использования по прямому назначению, о чем свидетельствуют фотоматериалы; в доме отсутствует внутренняя отделка, стационарное отопление, электропроводка, сантехника, оконные рамы.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом нения ответчика А., исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Приняв во внимание позицию истца ООО «РН-НЭО Иркутск», заслушав ответчика А., исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В собственности ответчика А. находится недвижимый объект: индивидуальный жилой дом площадью 1073,5 кв.м. по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***, право собственности зарегистрировано "ДАТА" за № *** (сведения из ЕГРН от "ДАТА").

В силу положений статей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 указанного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги.

На основании конкурсного отбора и Соглашения № *** от "ДАТА", заключенного между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО «РТ-НЭО Иркутск» последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона № 2). Предметом соглашения является обеспечение региональным оператором обращения с твердыми коммунальными отходами, включая накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

Предложения о заключении договоров с ООО «РТ-НЭО Иркутск» размещены на сайте https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.

Согласно позиции истца, потребитель А. не предоставил региональному оператору заявку на заключение договора, а также данные о своих контейнерных площадках, об объемах ТКО, образующихся от его деятельности. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. В связи с чем договор на оказание услуг по вывозу ТБО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора.

На основании изложенного, доводы ответчика А. об отсутствии у него обязанности вносить плату по обращению с ТКО из-за отсутствия заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг, являются необоснованными.

Из позиции регионального оператора следует, что по месту нахождения жилого помещения ответчика по адресу: "АДРЕС" расположена контейнерная площадка, идентификационный номер места сбора и накопления отходов № ***. Место расположения площадки: "АДРЕС".

Факт наличия по указанному адресу площадки ответчик А. не отрицал.

Региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО по месту нахождения спорного жилого помещения; идентификационный номер места сбора и накопления отходов № ***. Данный факт установлен по сведениям: отчетам по вывозу ТБО с контейнерной площадки № *** за период с января 2023 года по ноябрь 2025г., а также по маршруту спецтехники по данным системы ГЛОНАСС, предоставленных истцом в виде скрин-шотов, за период 2025 года.

Из позиции истца следует, что данные системы ГЛОНАСС за более ранние сроки не могут быть предоставлены, поскольку срок их хранения- не более 12 месяцев.

Данная позиции подтверждена и не противоречит п. 4.12 "ГОСТ 32449-2013. Межгосударственный стандарт. Глобальная навигационная спутниковая система. Станция контрольно-корректирующая локальная гражданского назначения. Технические требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.04.2014 N 352-ст), согласно которому информация, хранящаяся на Станции контрольно-корректирующая локальной (СККЛ), принятая в том числе от навигационных космических аппаратов ГЛОНАСС, имеет срок хранения данных - 1 мес.; по согласованию между изготовителем и заказчиком допускается устанавливать другой срок хранения данных.

Ответчик А. полагал, что данные системы ГЛОНАСС, предоставленные истцом, не являются надлежащим доказательством, поскольку они не заверены оператором и печатью; предоставлены суду с нарушением срока.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом доказательства оцениваются с учетом иных доказательств. Доказательство, предоставленное в копии, при отсутствии оригинала документа, оценивается с точки зрения тождественности с документом, предоставленным иной стороной.

Судом установлено, что данные системы ГЛОНАСС, подтверждающие маршрут спецтехники по вывозу ТБО по улице Капотина, согласуются с отчетами по вывозу ТБО с контейнерной площадки № *** за период с января 2023 года по ноябрь 2025г. Ответчик А. не предоставил суду иные данные системы ГЛОНАСС. В связи с чем оснований для признания данных сведений недопустимым доказательством у суда не имеется.

В силу положения статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик А. полагал, что он как собственник жилого дома услугами по вывозу БТО не пользовался, поскольку в жилом доме не проживает, объект непригоден для проживания, о чем предоставил суду фотоматериалы здания, адресную справку ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" об отсутствии зарегистрированных лиц по спорному адресу, Акт технического обследования объекта недвижимости от "ДАТА", составленного ООО «БТИ по Слюдянскому району».

Данная позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права. Правовых оснований, освобождающих собственников жилых помещений от уплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами по причине не проживания в жилом помещении, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Поскольку истцом оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов, а ответчик фактически принимал данные услуги, то между сторонами сложились отношения, которые в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются договорными, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО; договор считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты. Договору присвоен № ***.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных он производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 33 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и/или массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов, утв.Правительством Российской Федерации.

Cогласно ч.2 ст.24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

При рассмотрении настоящего спора ответчик А. просил применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание судебные приказы, вынесенные по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с должника А. задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО по спорному жилому помещению, а именно: по делам № ***, 2-2479/2025, 2-3787/2025, 2-315/2026, по которым судебные приказы отменены в связи с наличием возражений должника, а также факт обращения истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» с настоящим иском в суд "ДАТА", суд находит обоснованным, что истец принял позицию ответчика А., и с учетом срока исковой давности произвел перерасчёт размера задолженности. Из представленного истцом расчета за оказанные услуги по обращению с ТКО по спорным объектам следует, что за период с "ДАТА" по "ДАТА" задолженность составила 118332,12 руб., пени за период с "ДАТА" по "ДАТА" – 44565,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает. Ответчик А. свой расчет суду не предоставил.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору" (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по коммунальным платежам, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате услуг по обращению с ТКО, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения начисленной неустойки и определения его в размере 7000,00 руб.

В связи с чем с ответчика А. подлежит взысканию задолженность по оказанным услугам по ТКО, включая пени, в размере (118332,12 + 7000) 125332,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "ДАТА" дано разъяснение о том, что в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из Договора № *** от "ДАТА" на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности, Технического задания (приложения № *** к договору от "ДАТА"), реестра услуг следует, что истцу ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказаны юридические услуги Обществом с ограниченно ответственностью «СТП РБЦ» по взысканию задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, в том числе, с заявленного ответчика А.; услуги составили 20000 руб. Согласно платежному поручению № *** от "ДАТА". ООО «РТ-НЭО Иркутск» перечислило в адрес ООО «СТП РБЦ» денежные средства в размере 1533000 руб. в счет оплаты юридических услуг по подаче исковых заявлений о взыскании задолженности согласно Реестру к договору № *** от "ДАТА".

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд учитывает объем дела (один том) и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11882 руб., о чем представлено платежное поручение № *** от "ДАТА".

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН № ***, ИНН № ***) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому дому, расположенному адресу: "АДРЕС", за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 118332,12 руб., пени в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886,94 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 136219,06 руб.

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к А. о взыскании пени в размере 37565,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5995,06 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 апреля 2026 года в 16 часов 00 минут.

Судья: