Приговор № 1-119/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1- 119/2024

14RS0019-01-2024-000531-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

22 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Давиденко В.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощников прокурора г. Нерюнгри – Николаевой Н.Т., ФИО3,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Андрейчук Г.Д.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 , <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 августа 2016 года по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 апреля 2022 года освобожден по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 20 декабря 2023 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22 декабря 2023 года, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения 10 марта 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 35 минут 19 декабря 2023 года до 01 часа 17 минут 20 декабря 2023 года, ФИО7 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же Потерпевший №2, возникших в результате ревности к ФИО2, с целью причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес последнему руками и ногами не менее 7 ударов, из них не менее 5 ударов в голову, и не менее 2 ударов по туловищу Потерпевший №2

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №2 следующие повреждения:

Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: закрытые переломы 10,11 ребер слева; закрытые переломы 9, 10 ребер справа, осложненные развитием правостороннего пневмоторакса.

Указанные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Закрытый перелом костей носа. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков вокруг глаз, ран возле носа и верхней губы, ушибов мягких тканей лица. Указанные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО7 , в период времени с 11 часов 35 минут 19 декабря 2023 года до 01 часа 17 минут 20 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, из личной неприязни к последнему и к находившейся там же ФИО2, возникшей на почве ревности к последней, с целью причинения смерти ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, нанес ФИО2 руками и ногами не менее 71 удара в область расположения жизненно важных органов, из них не менее 18 ударов в голову, не менее 1 удара в область шеи, не менее 15 ударов по туловищу и не менее 37 ударов по верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО2 следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: множественные переломы костей лицевого черепа с повреждением носовых костей, левой скуловой кости, верхней челюсти с обеих сторон, обеих глазниц с переходом линий перелома на основание черепа справа; множественные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга – скопление крови под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правых теменной и височной долей, правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли, на медиальной поверхности обеих лобных и теменных долей; кровоизлияния мягких тканей головы: в центре лобно-теменной области, затылочной области слева; ушибленная рана на верхнем веке правого глаза; повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков на лице: на верхних и нижних веках обоих глаз с наличием ссадины на верхнем веке левого глаза, левой височной области, на спинке носа, лобной области слева, лобной области справа, правой скуловой области, левой скуловой области, левой щечной области, подбородочной области справа, подбородочной области слева, левой ушной раковины; повреждения мягких покровов в виде ссадин на лице: правой височной области, на переходной кайме верхней и нижней губы.

Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: переломы 3,4 ребер справа по лопаточной линии, 6,7 ребер справа по около грудинной линии, 3-5 ребер слева по средней ключичной линии, 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения покрывающей плевры; перелом тела грудины на уровне 3 межреберья; ушибы легких; повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков: на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне 1 ребра, в проекции грудинно-ключичного сочленения слева, на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 2 ребра, на боковой поверхности грудной клетки слева между передней и средней подмышечными линиями на уровне 6-8 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 2 грудного позвонка.

Травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений: разрывы висцеральной поверхности правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияния в проекции серповидной связки печени, брыжейки ободочной кишки; гемоперитонеум (в брюшной полости 450 мл жидкой крови); кровоподтек на животе справа на уровне пупка.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, как в отдельности, так и совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Повреждения мягких покровов: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети; кровоподтёки на туловище: поясничной области справа, в проекции крыла подвздошной кости справа, в проекции крыла подвздошной кости слева, в правой паховой области; кровоподтеки на верхних конечностях; кровоподтеки на нижних конечностях; ссадины в лобковой области слева, нижних конечностей. Кровоподтеки, ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила спустя непродолжительное время на месте преступления. Причиной смерти последней явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, подоболочечными кровоизлияниями, переломами ребер, грудины, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием шока, отека головного мозга.

Между полученной сочетанной тупой травмой головы, грудной клетки, живота и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО7 изначально вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью, по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 признал частично, не согласен в части наличия у него умысла на убийство потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 , данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут он вернулся домой с работы по адресу: <адрес>. В квартире была только ФИО5, она была пьяная. Он посидел в квартире некоторое время и пошел к своему знакомому Алексею, с которым вдвоем посидели и выпили. После распития около 21 часа 00 минут, он пошел обратно к себе в квартиру и когда зашел, увидел, что к ним в гости пришел сосед из 38 квартиры – Потерпевший №2, последний сидел с ФИО5 в кухне, и они распивали спиртные напитки. Он подсел к ним, после распития он был не совсем пьяный и не совсем трезвый, он понимал, что находится дома, то есть было нормальное состояние. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО6 завязался диалог, по которому было понятно, что у них была связь, он спросил, занимались ли они сексом втайне от него, где ФИО6 ответил ему: «ФИО4, извини меня» и сказал типа такого, что у них был секс. Он тогда сильно разозлился из-за ревности и начал избивать ФИО6 на кухне, ударил его по лицу, тот упал на пол, после чего, нанес множественные удары кулаками рук по лицу и туловищу, также наносил удары ногами, наносил ногами множественные удары по лицу, туловищу ФИО6, который от получаемых ударов кричал и просил его остановиться, но он не останавливался. Сколько ударов было он точно не смог назвать. Далее, когда он начал избивать ФИО6, ФИО5 побежала в гостиную комнату и попыталась спрятаться там, пыталась поднять диван, отодвинуть его, он побежал за ней в гостиную комнату и также начал избивать ее, находясь в гостиной комнате. После того, как избил ФИО5, он вернулся обратно на кухню и продолжил избивать ФИО6, нанес ему множественные удары кулаками рук и ногами, он нанес ФИО6 в сумме не менее 60 ударов кулаками рук и ногами, из которых нанес не менее 10 ударов кулаками рук по голове, не менее 10 ударов кулаками рук по туловищу. После этого, он посидел некоторое время на кухне и увидел ФИО5, лежащую в гостиной комнате, она была уже мертвая, лежала без движения, тогда он вызвал скорую помощь, врачи скорой помощи зашли вместе с сотрудниками «ДПС», которым он все рассказал. Когда в кухне начал избивать ФИО6, избивал последнего босыми ногами, потом после того, как заболела нога, он надел ботинки и избивал ФИО5 уже в ботинках, и далее ФИО6. Причиной нанесения телесных повреждений ФИО2 и Потерпевший №2 явилось то, что ФИО5 втайне от него изменила ему с ФИО6. В части причиненных потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, пояснил, что при первоначальных своих показаниях, переживал и точное количество нанесенных телесных повреждений Потерпевший №2 руками и ногами, не мог достоверно помнить, когда наносил удары, не считал их. Назвал примерное количество ударов, но на самом деле нанес ФИО13 не менее 5 ударов в голову, и не менее 2 ударов по туловищу. После ознакомления с заключением эксперта и допроса эксперта подтверждает, что не мог причинить ФИО13 60 ударов, не исключает, что максимум ударов ногами и руками мог нанести ФИО13 от 7 до 10 ударов. Указывает, что не понимал, что после нанесения потерпевшей ФИО2 такого количество ударов последняя может скончаться, поскольку находился в шоковом состоянии, у него отсутствовал контроль над действиями. Сожалеет о совершенных им преступлениях. Приносит свои извинения потерпевшим. (т. 1, л.д. 154-158, 171-175, 193-200).

В ходе проверки показаний на месте от 20 декабря 2023 года подсудимый ФИО7 добровольно указал место совершения преступлений по адресу: <адрес>, а также сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, данным им ранее, дополнил, что во время нанесения потерпевшей ударов, он скинул с нее одежду, снял штаны, трусы, футболку. К протоколу прилагается флэш-накопитель с видеозаписью следственного действия. (т. 1 л.д. 159-164)

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, в части ударов пояснил, что при даче показаний указывал примерное количество ударов, по потерпевшему Потерпевший №2 нанес меньше ударов, чем указывал ранее, подтверждает, что нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 7 ударов, в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждает количество телесных повреждений. Подтвердил, что надел обувь после того как повредил ногу, то есть перед тем как наносить удары потерпевшей. Умысла на убийство потерпевшей не имел. Вызвал скорую помощь для сохранения потерпевшим жизней. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, поскольку именно злость и обида явились поводом к их совершению. Сообщил, что написал письмо потерпевшему Потерпевший №2 с извинениями, потерпевшей Потерпевший №1 не смог принести извинения, так как не знал ее адреса. Сожалеет о содеянном. Неоднократно подавал заявление на участие в специальной военной операции.

В последнем слове подсудимый ФИО7 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 в связи с гибель близкого человека, вину признал, раскаялся, заявил о желании принести пользу обществу и о направлении заявления на участие в специальной военной операции.

Несмотря на позицию подсудимого о полном признании вины по преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ и частичном призвании вины по ч. 1 ст. 105 УК РФ, данных в ходе предварительного и судебного следствия, виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что с потерпевшей ФИО2 были соседями, в 2016 году состояли в отношениях, потом были только дружеские отношения. С ФИО7 его познакомила именно потерпевшая, когда ФИО7 освободился, были в хороших соседских отношениях. Потерпевшая и ФИО7 сожительствовали, они как соседи встречались часто, отдыхали все вместе. 19 декабря 2024 года он поднялся к потерпевшей домой, они распивали совместно алкогольные напитки, потерпевшая пошла спать. Когда ФИО7 вернулся домой, он сразу нанес ему удар в область виска, тогда он упал и больше не вставал. Когда ФИО7 наносил удары, он пытался встать, но не мог. Причину, по которой ФИО7 наносил ему удары, он не знает, ФИО7 ему ничего не пояснял, молча наносил удары, пока он не потерял сознание. Как ФИО7 наносил потерпевшей удары не слышал, поскольку находился в бессознательном состоянии. Очнулся только в больнице, что было потом в квартире не помнит. Иных лиц в квартире не было, ранее конфликтов между ними не было. Между потерпевшей и ФИО7 случались конфликты ранее, могли покричать друг на друга, причины их конфликтов он не знает. После появления ФИО7 в жизни потерпевшей ФИО2 она изменилась, стала замкнутой. Считает, что подсудимый знал, что он ранее состоял с потерпевшей в отношениях, однако никаких претензий по этому поводу не высказывал. Считает, что ревность к нему не могла послужить поводом для совершения преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что потерпевшая ФИО2 являлась ее родной сестрой. О произошедшем она узнала 20 декабря 2023 года от другой сестры. Потерпевшая ФИО2 проживала по адресу: <адрес> совместно с подсудимым. После того как потерпевшая стала проживать с ФИО7 она очень изменилась, стала замкнутой. Была свидетелем конфликта между ними, тогда подсудимый нанес потерпевшей телесные повреждения, но потерпевшая отказалась писать заявление в полицию. Указала, что сестра ранее работала, но когда стала проживать с ФИО7 , стала злоупотреблять алкоголем, он сам ей покупал спиртное.

ФИО9 ФИО9 №2 показала суду, что является матерью подсудимого ФИО7 По обстоятельствам дела пояснила, что 20 декабря ей сообщили, что произошло убийство, то есть ее сын убил сожительницу. Сообщила, что была против отношений ее сына с потерпевшей ФИО2, когда сын освободился из мест лишения свободы, сразу же начал проживать с потерпевшей. Потерпевшую ФИО2 характеризует отрицательно, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками. О своих взаимоотношениях с потерпевшей сын ей не рассказывал. Сам ФИО7 работал, оказывал материальную помощь своей дочери, опекуном которой она является. Сына характеризует как трудолюбивого, отзывчивого, ребенок его очень любит.

ФИО9 ФИО15 суду показал, что является участковым уполномоченным полиции, 19 декабря 2023 года находился на дежурстве. В начале 2 часов 20 декабря 2023 года поступил вызов от дежурной части, что на <адрес>, возможно произошло преступление. Прибыв по данному адресу дверь, открыл неизвестный мужчина, представился как ФИО7 , то есть это был подсудимый. Зайдя в квартиру, на полу увидели девушку с множественными телесными повреждениями, без признаков жизни. Старший лейтенант полиции ФИО8 заметил на кухне еще одного человека, но он туда не заходил, и позвонил в дежурную часть. Помимо подсудимого, девушки, которая не подавала признаков жизни, и еще мужчины на кухне, в квартире никого не было. Пояснил, что потерпевшая лежала на входе в прихожую на полу без одежды, признаков жизни не подавала, многочисленные повреждения были в районе головы. В зале видели кровь. ФИО7 сопротивления и неповиновения не оказывал. Второму мужчине, который находился на кухне, оказали помощь, увезли его на носилках. ФИО7 сказал мужчине, которого на носилках уносили, что все из-за тебя произошло, ты виноват в том, что произошло.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №9, ФИО9 №8, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля ФИО9 №3 от 30 января 2024 года, следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 19 декабря 2023 года с 20 часов 00 минут она находилась на дежурстве. 20 декабря 2023 года в 01 час 03 минуты ими была получена информация от диспетчера о необходимости выезда по адресу: <адрес> для констатации биологической смерти. При этом было указано, что без сотрудников полиции в квартиру заходить нельзя, так как смерть криминальная. 20 декабря 2023 года в 01 час 16 минут они прибыли по указанному адресу. На третьем этаже в подъезде их встретил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что в квартире помимо трупа есть еще один тяжелый пострадавший. В квартире, в дверном проеме между прихожей и жилой комнатой на полу лежало тело обнаженной женщины. Признаков жизни у женщины не было, на теле было очень много кровоподтеков. Изо рта имелись потеки темно красной крови, что могло свидетельствовать о разрыве внутренних органов. Женщина была мертва. На кухне на полу на левом боку лежал мужчина, который судорожно пытался вдохнуть. Когда стали устанавливать его личность, он сказала, что его фамилия Потерпевший №2. У Потерпевший №2 был явно сломан нос, имелись гематомы на лице, имелись признаки перелома ребер, а также имелась отечность живота. Потерпевший №2 был в сознании, отвечал на их вопросы. Пока они оказывали Потерпевший №2 медицинскую помощь, мужчину в наручниках завели в прихожую. Она спросила у задержанного мужчины, чем он бил девушку, на что мужчина ответил, что бил немного руками, но в основном ногами, мужчину бил также, но мало. Когда Потерпевший №2 выносили на носилках из квартиры, задержанный мужчина пытался броситься в его сторону, агрессивно, что-то крикнув в его адрес. (т. 1, л.д. 222-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №9 от 17 февраля 2024 года следует, что с 2014 г. она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ее сосед Потерпевший №2, один, и последний частенько выпивает. Соседями из <адрес> являлась семейная пара, ФИО2 и ФИО7 Она не редко видела в подъезде дома ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, но при этом она не видела в таком состоянии ФИО7 19 декабря 2023 года в ночное время, она спала дома, проснулась от какого-то шума. Услышала, что этажом выше, происходят какие-то события, был слышен голос ФИО7 , который ругался, кричал. Она хотела сначала сходить к соседям в <адрес>. Но, пока она вставала с кровати, шум, грохот и крики ФИО7 прекратились. В связи с чем, она подумала, что все нормализовалось. В последующем она узнала, что ФИО7 убил свою сожительницу, а Потерпевший №2 избил. (т. 1, л.д. 238-240)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №4 от 17 февраля 2024 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Над ее квартирой, расположена <адрес>, в которой проживала семейная пара, а именно ФИО2 и ее сожитель ФИО7 При этом, бывали случаи, что у них были потасовки. Также, у них часто был в гостях сосед из <адрес>, Потерпевший №2 19 декабря 2023 года после 17 ч. 00 минут, она вернулась домой с работы, примерно в период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. она услышала, что в <адрес>, что-то начало падать. Она стала слышать очень сильный грохот, и после услышала, как ФИО7 начал орать и кричать. Она подумала, что ФИО7 возможно бьёт ФИО2, испугалась, и стала звонить в полицию, но не смогла дозвониться. По этой причине, она вышла в общий коридор, и одна из соседок ей сказала, не ходить так как, было слышно, что ФИО7 разъярен. После этого, она пошла снова к себе в квартиру, и услышала, как ФИО2 громко крикнула: «Ой», или «Ай». Через некоторое время, грохот и крики ФИО7 прекратились, она подумала, что скандал закончился. 20 декабря 2023 года, узнала, что ФИО7 всё-таки убил ФИО2 Уже позже, от соседей, узнала, что ФИО7 помимо ФИО2, также избил соседа Потерпевший №2, из <адрес>. (т. 1, л.д. 241-243).

Из показаний свидетеля ФИО9 №8 от 06 февраля 2024 года следует, что у него есть приятель ФИО24. 19 декабря 2023 года в вечернее время, после 18 ч. 00 мин., зашел к ФИО24 и пригласил его в гости. Он видел в квартире также ФИО2, со слов ФИО7 он понял, что дома был еще сосед, он сам лично этого соседа не видел. После, 19 декабря 2023 года, он с ФИО7 пришли к нему домой, выпили водки, ФИО7 побыл у него в гостях в районе часа, после он пошел к себе домой. Через несколько дней узнал о случившемся. (т. 1, л.д. 235-237)

Стороной обвинения в доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в отношении потерпевшего ФИО18 и потерпевшей ФИО2 суду представлены следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 года, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где обнаружен и осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка серого цвета, бутылка водки марки «Талка», сотовый телефон марки «Redmi» с чехлом, оснащенный сим-картой ПАО «МТС», сотовый телефон марки «POCO». (т. 1, л.д. 20-49).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 29 декабря 2023 года, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где обнаружены и изъяты: смыв со шкафа в помещении кухни, смыв с пола у входа в гостиную комнату. (т. 1, л.д. 50-63).

Протокол выемки от 20 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО7 изъяты добровольно им выданные: брюки, кальсоны, пара носок, трусы, полуботинки, футболка. (т. 1, л.д. 246-250).

Протокол выемки от 20 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО7 изъят добровольно им выданный: сотовый телефон марки «Redmi А2+» с чехлом. (т. 2, л.д. 3-6).

Протокол осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому, осмотрены: брюки ФИО7 , кальсоны ФИО7 , пара носок ФИО7 , трусы ФИО7 , полуботинки ФИО7 , футболка ФИО7 (т. 2, л.д. 13-16).

Протокол осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому, осмотрены: смыв со шкафа в помещении кухни, смыв с пола у входа в гостиную комнату. (т. 2, л.д. 17-20).

Протокол осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому, осмотрены: футболка серого цвета, бутылка водки марки «Талка», сотовый телефон марки «Redmi» с чехлом, оснащенный сим-картой ПАО «МТС», сотовый телефон марки «POCO». (т. 2, л.д. 21-24).

Протокол осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому, осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi А2+» с чехлом. (т. 2, л.д. 25-27)

Протокол осмотра предметов (документов) (дополнительный) от 07 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi А2+» с чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра была установлена переписка с контактом «любимая». (т. 2, л.д. 28-35)

Протокол осмотра предметов (документов) (дополнительный) от 07 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрен: сотовый телефон марки «POCO», в ходе осмотра была установлена переписка с контактами «муж». (т. 2, л.д. 36-40)

Протоколом осмотра предметов (документов) (дополнительный) от 07 февраля 2024 года, согласно которому, осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi» с чехлом, оснащенный сим-картой ПАО «МТС». (т. 2, л.д. 41- 43).

Осмотренные изъятые предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 44, 47)

Карта вызова скорой медицинской помощи № 58 от 20 декабря 2023 года, согласно которой 20 декабря 2023 года в 01 ч. 03 мин. поступил вызов по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, вызвал сожитель с номера 9245659089. Констатация смерти ФИО2 зафиксирована 20 декабря 2023 года в 01:17. (т. 2, л.д. 166).

Карта вызова скорой медицинской помощи № 59 от 20 декабря 2023 года, согласно которой 20 декабря 2023 года в 01 ч. 16 мин. поступил вызов по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, избили Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 167).

Заключением эксперта от 29 января 2024 года № 21, согласно выводам, которого следует: анализ представленных медицинских документов свидетельствует, что гр. Потерпевший №2 причинены следующие группы повреждений, отличающиеся по локализации, степени вреда здоровью:

1 группа. Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: закрытые переломы 10,11 ребер слева; закрытые переломы 9,10 ребер справа, осложненные развитием правостороннего пневмоторакса. Травма грудной клетки образовалась от не менее 2-х травматических воздействий твердым тупым предметом (ами), отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета (ов) и по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая наличие крепитации в проекции переломов ребер справа, подкожной эмфиземы грудной клетки справа, отсутствие консолидации переломов ребер справа и слева, данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар ГБУ «Нерюнгринская ЦРБ», возможно 20 декабря 2023 года.

2 группа Закрытый перелом костей носа. Данное повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом (ами), отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета (ов) и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Учитывая патологическую подвижность отломков перелома костей носа, отек слизистой носа, наличие кровянистых сгустков при риноскопии, отсутствие консолидации перелома костей носа, указанное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления пострадавшего в стационар ГБУ «Нерюнгринская ЦРБ», возможно 20 декабря 2023 года.

3 группа. Повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков вокруг глаз, ран возле носа и верхней губы, ушибов мягких тканей лица. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия твердым тупым предметом (ами), отсутствие количества, детальной анатомической локализации, морфологических, специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего предмета (ов), кратности травмирующих воздействий, давности образования повреждений и, согласно по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент причинения повреждений, обнаруженных у гр. Потерпевший №2, взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для действия травмирующего предмета (ов) (т. 2, л.д. 104-107)

Заключение эксперта от 26 января 2024 года № 327, согласно выводам, которого причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, подоболочечными кровоизлияниями, переломами ребер, грудины, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием шока, отека головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

1 группа: а) закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: множественные переломы костей лицевого черепа с повреждением носовых костей, левой скуловой кости, верхней челюсти с обеих сторон, обеих глазниц с переходом линий перелома на основание черепа справа; множественные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга - скопление крови под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правых теменной и височной долей, правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли, на медиальной поверхности обеих лобных и теменных долей; кровоизлияния мягких тканей головы: в центре лобно-теменной области, затылочной области слева; ушибленная рана на верхнем веке правого глаза (№1), повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков на лице; повреждения мягких покровов в виде ссадин на лице.

б) травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: переломы 3,4 ребер справа по лопаточной линии, 6,7 ребер справа по около грудинной линии, 3-5 ребер слева по средней ключичной линии, 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения покрывающей плевры; перелом тела грудины на уровне 3 межреберья; ушибы легких; повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков.

в) травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений: разрывы висцеральной поверхности правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияния в проекции серповидной связки печени, брыжейки ободочной кишки; гемоперитонеум (в брюшной полости 450 мл жидкой крови); кровоподтек на животе справа на уровне пупка (№49).

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, как в отдельности, так и совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

После изучения морфологических признаков сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

- о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде кровоизлияний, ссадин, кровоподтеков, подоболочечных кровоизлияний, переломов, разрывов, ушибов;

-количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий: в области головы - не менее 18-ти; в области грудной клетки не менее 8-ми, в области живота не менее - 2-х;

- локализация повреждений позволяет высказать суждение, что направление травматических воздействий было спереди назад, сзади наперед, справа налево и слева направо.

Учитывая цвет кровоизлияний (темно-красный), цвет кровоподтеков (красно-багрового, фиолетового), отсутствие завальцованности (сглаженности) в проекции переломов, наличие жидкой крови в брюшной полости, а также результаты судебно-гистологического (микроскопического) метода исследования, при котором обнаружены кровоизлияния с выраженными реактивными проявлениями, можно высказать суждение, что повреждения 1 группы образовались около 12-24 часов к моменту наступления смерти потерпевшей.

Между полученной сочетанной тупой травмой головы, грудной клетки, живота и смертью потерпевшей гр ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа. Повреждения мягких покровов: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети; кровоподтёки на туловище; кровоподтеки на верхних конечностях; кровоподтеки на нижних конечностях; ссадины в лобковой области слева, нижних конечностей.

Кровоподтеки, ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Количество и анатомическая близость повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий - не менее 43-х.

Указанные повреждения не оказали какого-либо влияния на неблагоприятный исход и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

В крови из синусов твердой мозговой оболочки от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,40 г/дм3 (промилле), в моче - 4,79 г/дм3, что при жизни соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения. (т. 2, л.д. 55-70).

Заключение эксперта от 22 декабря 2024 года № 592, согласно выводам, которого у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёк на тыльной поверхности правой стопы в проекции основной фаланги 2-го пальца; ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфаланговых суставов 3,4 пальцев, на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки пястной кости 3-го пальца, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3,4 пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции межфаланговых суставов 3-го пальца.

Данные повреждения образовались в результате не менее 4-х контактных воздействий твердым тупым предметом (ами), отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться о групповых и индивидуальных свойствах травмирующих предметов, могли быть причинены до 1-х суток к моменту судебно-медицинской экспертизы от 20 декабря 2023 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеописанные повреждения не влекут за собой развитие острой функциональной недостаточности, опасности для жизни и здоровья человека. Характер отмеченных выше повреждений и их различная плоскостная локализация, исключает возможность образования в условиях однократного падения с высоты собственного роста на тупую преобладающую поверхность.

Анатомическая локализация вышеуказанных повреждений доступна для само-причинения. В момент причинения повреждений, обнаруженных у гр. ФИО7 , взаиморасположение пострадавшего по отношению к нападавшему могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для действия травмирующего предмета (ов). (т. 2, л.д. 79-83).

Заключение эксперта от 16 февраля 2024 года № 26, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО2 - А? группы, с сопутствующим антигеном Н. кровь обвиняемого ФИО7 - А? р группы, с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля Потерпевший №2 - О(H) ?? группы. На двух тампонах со смывами «со шкафа в помещении кухни»; «с правой стопы», кальсонах, паре носков, брюках, паре ботинок обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антиген Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО2 Исключить возможность происхождения данной крови от обвиняемого ФИО7 также не представляется возможным, при наличии у него источника кровотечения. Присутствие примеси крови свидетеля Потерпевший №2 возможно, при наличии у него источника кровотечения.

При исследовании футболки установлено следующее:

В пятнах объекта № 3 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антиген Н. Эта кровь могла произойти и от потерпевшей ФИО2 и от обвиняемого ФИО7 , при наличии у последнего источника кровотечения. Присутствие примеси крови Потерпевший №2 возможно, при наличии у него источника кровотечения.

В пятнах объектов № 4-5 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови был выявлен лишь антиген Н. характеризующий О(H) ?? группу. Следовательно, эта кровь могла произойти от свидетеля Потерпевший №2 Данных за присутствие крови ФИО2 и ФИО7 не получено.

На тампоне «с пола у входа в гостиную комнату» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен только антиген Н. характеризующий О(H) ?? группу. Следовательно, эта кровь могла произойти от свидетеля Потерпевший №2 Данных за присутствие крови ФИО2 и ФИО7 не получено. (т. 2, л.д. 145-150).

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 02 февраля 2024 года № 39, согласно выводам которого ФИО7 , в период инкриминируемого ему деяния страдал, и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде Синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Настоящее психолого-психиатрическое исследование выявляет у него психическую и физическую зависимость от алкоголя с запойной формой пьянства, сформированностью похмельно-абстинентного синдрома в виде соматовегетативного компонента при сохранной аналитико-синтетической деятельности у личности с признаками возбудимых черт. Вышеуказанные признаки синдрома зависимости от алкоголя у ФИО7 , в период инкриминируемого ему деяния, не сопровождались и в настоящее время не сопровождаются слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушений сознания и не нарушали и не нарушают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. У ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 по своему психическому состоянию опасности для себя и для окружающих лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного), или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО7 нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. (т. 2, л.д. 117-120).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, сторонами данный факт под сомнение не ставится, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного ФИО7 , эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО7 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Показания ФИО7 , данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они изложены в описательной части приговора, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При этом, обстоятельства, изложенные в протоколах допросов ФИО7 и при проверке показаний на месте, с обстоятельствами, установленными судом, не имеют существенных противоречий, и не свидетельствуют о непричастности ФИО7 к совершению преступлений и подтверждаются совокупностью доказательств. В части количества нанесенных ударов потерпевшему Потерпевший №2, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что нанес не менее 7 ударов руками и ногами, ранее данные показания о нанесении потерпевшему не менее 60 ударов не потвердел, указал, что сообщил примерное количество, когда наносил удары, не считал.

Признавая достоверными показания ФИО7 , данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, суд также учитывает, что на протяжении всех допросов он с самого начала давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, уточняя в последующем некоторые детали.

Квартира № 44 <адрес> Республики Саха (Якутия), где обнаружен Потерпевший №2 с телесными повреждениями, а также труп ФИО2, как место совершения преступлений, установлено протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и протоколами допроса свидетелей ФИО9 №2, ФИО15, ФИО9 №3, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №4, и самим подсудимым не опровергается, что именно в данной квартире им совершены преступления.

Время совершения двух преступлений с учетом приведенных данных, суд установил как период с 11 часов 35 минут 19 декабря 2023 года до 01 часа 17 минут 20 декабря 2023 года, что соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, картами вызова скорой медицинской помощи № 58 и № 59 от 20 декабря 2023 года.

Суд убежден, что показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №2, ФИО15 в части места и времени совершенного преступления, ФИО9 №3, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №4 являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку их показания не содержат существенных противоречий.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и мотивов для оговора подсудимого, поскольку между подсудимым и другими свидетелями неприязненных отношений не имеется, о чем свидетельствуют их показания.

Показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенных преступлений объективно подтверждаются письменными материалами.

В судебном заседании ФИО7 не отрицает, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2, и что смерть ФИО2 наступила от его действий.

Причастность ФИО7 к инкриминируемым ему деяниям подтверждается не только его показаниями и показаниями свидетелей, но и заключением эксперта № 26 от 01 февраля 2024 года, согласно которому именно на футболке ФИО7 обнаружена кровь человека - потерпевшей ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №2

Сведений о присутствии иных лиц судом не установлено, так сам ФИО7 , потерпевший Потерпевший №2, свидетель ФИО15 указывают, что кроме подсудимого и потерпевших на месте преступлений никого не было.

Кроме того, причастность ФИО7 помимо показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 №2, ФИО15, ФИО9 №3, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №4, которым суд придает доказательственное значение, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых изъяты смывы веществ бурого цвета, а также футболка серого цвета, бутылка водки марки «Талка», сотовый телефон марки «Redmi» с чехлом, сотовый телефон марки «POCO», заключением эксперта № 21 от 29 января 2024 года, согласно которому на теле Потерпевший №2 обнаружено III группы повреждений различающихся по локализации, механизму образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, заключением эксперта № 327 от 26 января 2024 года, согласно которому причиной смерти гр. ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, подоболочечными кровоизлияниями, переломами ребер, грудины, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием шока, отека головного мозга, протоколами выемок, осмотров предметов, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют действия подсудимого, который после нанесения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений переключился на потерпевшую ФИО2, после чего вновь вернулся и нанес потерпевшему удары, а также целенаправленный характер его действий, а именно нанесение ударов руками и ногами в голову потерпевшего, результатом которых явилось, в том числе и травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: закрытые переломы 10,11 ребер слева; закрытые переломы 9,10 ребер справа, осложненные развитием правостороннего пневмоторакса и закрытый прелом костей носа.

Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО2 по следующим основаниям.

По мнению суда, о наличии у ФИО7 умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО2 объективно свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно целенаправленный характер его действий; нанесение множественных ударов руками и ногами потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов человека (область головы, грудной клетки, живота), повреждение которых привело к гибели пострадавшей.

Так ФИО7 после нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 на кухне повредил ногу, после чего надел ботинки, целенаправленно пошел за убежавшей от него потерпевшей ФИО2, которая пыталась от него скрыться, и начал наносить ей множественные удары не менее 71 удара руками и обутыми ногами, в область головы и туловища потерпевшей, то есть в область расположения ее жизненно важных органов, со значительной силой. О наличии умысла у подсудимого на убийство потерпевшей также свидетельствует отсутствие объективных сведений о нахождении ФИО7 в состоянии психологического аффекта или иного юридически значимого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент содеянного, о чем свидетельствует заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 02 февраля 2024 года № 39.

По мнению суда, ФИО7 , нанося потерпевшей ФИО2 не менее 71 удара руками и ногами, в том числе в обуви в голову, грудную клетку и в живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Единственным мотивом совершения преступных действий в отношении Потерпевший №2 явилось личное неприязненное отношение к последнему по причине ревности к ФИО2

Мотивом совершения преступных действий в отношении ФИО2 стало также личное неприязненное отношение к последней по причине ревности.

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинских экспертиз о наличии у Потерпевший №2 и ФИО2 установленных экспертами телесных повреждений, в том числе причины смерти погибшей, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Исследованное в суде экспертные заключения, представленные стороной обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и даны экспертами, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, которые у суда также не вызывают сомнений и которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и ФИО2

Таким образом, суд принимает показания ФИО7 в ходе предварительного следствия и пояснения в ходе судебного заседания, за основу приговора, а именно о способе причинения телесных повреждений Потерпевший №2, а также о способе причинения смерти ФИО2, поскольку они в этой части в полном объеме согласуются с совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО7 в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО7 на ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 УК РФ либо ч. 4 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше обстоятельствам суд не находит.

Назначая наказание за каждое преступление подсудимому, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО7 установил, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Нерюнгри, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, которому оказывает материальную помощь, работает у ИП ФИО9 №1 автослесарем, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимый.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская городская больница», ФИО7 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 208, 209). Учитывая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 02.02.2024 № 39, представленные сведения, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о наличии смягчающих наказание обстоятельств действиях подсудимого ФИО7 суд приходит к следующему.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО7 после вызова скорой помощи, оставался на месте преступления, где был задержан, дал признательные показания, принимал добровольное участие при проверке показаний на месте, указал обстоятельства, способ и мотив совершенных преступлений, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям – активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной судом не установлено.

Как следует, из положений уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО7 после совершения преступления позвонил только в скорую медицинскую помощь для вызова медицинской помощи потерпевшим, в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенных преступлениях он не обращался.

После нанесения телесных повреждений потерпевшим, ФИО7 самостоятельно вызвал скорую помощь, что подтверждается карточкой вызова скорой помощи, в судебном заседании также пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь для сохранения жизни потерпевшим, в связи с чем потерпевшему Потерпевший №2 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать в действиях ФИО7 наличие смягчающего наказание обстоятельство по обоим преступлениям - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ на стадии предварительного и судебного следствия, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – признание вины в последнем слове, по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оказание материальной помощи ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав, положительную характеристику с места работы.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством - является опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, является особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в действиях ФИО7 по обоим преступлениях на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Несмотря на то, что данные преступления совершены ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, преступление было совершено из личной неприязни, вызванной ревностью к потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО2

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания по двум преступлениям в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что ФИО7 представляет повышенную общественную опасность, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого опасного и особо опасного рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения положений ст.73 УК РФ по всем преступлениям.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное ФИО7 , в отношении потерпевшей ФИО2 относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО7 имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный и особо опасный рецидив, ему следует назначить наказание по всем преступлениям с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений по обоим совершенным преступлениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО7 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Преступления, совершенные ФИО7 относятся к преступлениям тяжкому (потерпевший Потерпевший №2) и особо тяжкому (потерпевшая ФИО2), в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым применить данный вид дополнительного наказания, поскольку ФИО7 после освобождения не сделал для себя должных выводов, что в свою очередь свидетельствует о необходимости контроля за его поведением, после освобождения из мест лишения свободы. Дополнительный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО7 и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО7 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: брюки, полуботинки, принадлежащие ФИО7 , упакованные в коробку; кальсоны, пара носок, трусы, футболку, принадлежащие ФИО7 , футболку серого цвета, принадлежащую потерпевшей ФИО2; смыв со шкафа в помещении кухни, смыв с пола у входа в гостиную комнату, образец крови ФИО2, образец крови Потерпевший №2, образец крови обвиняемого ФИО7 , бутылку водки марки «Талка» - уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi A2» с чехлом, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) – вернуть законному владельцу ФИО7

сотовый телефон марки «POCO», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

сотовый телефон «Redmi» с чехлом, оснащенный сим – картой ПАО «МТС» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката ФИО19 за осуществление защиты подсудимого ФИО7 , необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его нахождения под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

брюки, полуботинки, кальсоны, пара носок, трусы, футболку, принадлежащие ФИО7 , футболку серого цвета, принадлежащую потерпевшей ФИО2, смыв со шкафа в помещении кухни, смыв с пола у входа в гостиную комнату, образец крови ФИО2, образец крови Потерпевший №2, образец крови обвиняемого ФИО7 , бутылку водки марки «Талка», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я), - уничтожить.

сотовый телефон марки «Redmi A2» с чехлом, принадлежащий ФИО7 , хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) – вернуть законному владельцу ФИО7

сотовый телефон марки «POCO», принадлежащий потерпевшей ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

сотовый телефон «Redmi» с чехлом, оснащенный сим – картой ПАО «МТС» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката ФИО19 за осуществление защиты подсудимого ФИО7 , судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.А. Мичурина

Копия верна:

Судья Т.А. Мичурина

Секретарь В.О. Давиденко