Приговор № 1-22/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


ПРИГОВОР

ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитника Шульги П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

. ДД.ММ.ГГГГ в 1 – м часу, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вспомнил, что в гараже на территории автопредприятия (АТП), расположенную по адресу: <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, без цели его хищения, чтобы на нем покататься.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, пришел на территории АТП, расположенную по <адрес> в <адрес>, где вошел в помещение гаража и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверцу, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>. После чего, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель данного автомобиля, на котором без разрешения владельца Потерпевший №1 тронулся с места и выехал на проезжую часть <адрес> в <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.

В результате этого, ФИО1 преступно неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ им.70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления – неправомерному завладению автомобилем без цели его хищения, принадлежащего потерпевшему, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающих ответственность обстоятельства, характер содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. 53 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 300, 302-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия государственного органа (по месту жительства осужденного), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья