Решение № 2-2019/2021 2-2019/2021~М-1037/2021 М-1037/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2019/2021

Дело № 2-2019/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Комсомолка» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от (дата), мотивируя свои требование тем, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества. На данный момент истец прекратила вою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма договора составила 1 981 500 рублей и подлежала оплате в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Имущество подлежало передаче покупателю в течение 5 дней с момента подписания договора, по месту нахождения имущества в <...>. Истец, как Продавец, исполнила свои обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от (дата). Вместе с теми, в нарушение условий договора, покупатель не производит оплату приобретенного товара. Ответчиком за период исполнения договора было внесено 70 100 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение очередных платежей за период с (дата) по (дата) в размере 838087,5 руб., пени за просрочку платежа в период с (дата) по (дата) в размере 12887,06 руб. (в соответствии с п. 4.1.1), штраф за нарушение графика платежей в размере 30000 руб. (в соответствии с п. 4.1.2).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключён договор купли-продажи движимого имущества от (дата), согласно которому ответчик передала в собственность истца бывшее в употреблении движимое имущество. Стоимость договора составила 1 981 500 рублей. Из условий договора следует, что передаваемое имущество принадлежит на праве собственности ответчику и не обременено правами третьих лиц. Вместе с тем, часть проданного имущества, в частности, ремонтные работы на сумму 975 800 рублей, козырек стоимостью 10 000 рублей, счетчики электричества, стоимостью 25 000 рублей, система вентиляции стоимостью 100 000 рублей, принадлежит ООО «Комсомолка», которые являются арендодателем нежилого помещения. При заключении договора до ФИО3 данная информация не была доведена, Покупатель умышленно был введен в заблуждение, в связи с чем, полагают, что договор купли-продажи был заключён под влиянием обмана Продавец намеренно создал у покупателя ошибочное представление о характере сделки, ее предмете. Просили признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать денежную сумму в размере 70 100 рублей, уплаченную как первоначальный взнос.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комсомолка».

Определением судьи от (дата) встречный иск ФИО3 принят к производству суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, и суду пояснила, что при заключении договора до покупателя доводились сведения о производимых ремонтных работах. Не отрицала, что часть улучшений является неотделимыми, в том числе установка счетчиков. Они также выкупали вентиляцию у прежнего собственника, устанавливали козырек. Полагает, что, при обсуждении условий договора не было обмана, ФИО3 было известно, что ремонтные работы остаются у арендодателя, его никто не вводил в заблуждение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, допущенная к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя, суду дополнила, что при заключении договора, стороны длительный период времени обсуждали его условия, что подтверждается перепиской в мессенджере ватсап. Как следует из переписки ФИО3 не желал первоначально включать в договор все оборудование, но потом согласился. ФИО3 было известно, что данное помещение находится в аренде, он выкупал фактически бизнес. Козырек устанавливал супруг ФИО1, а документы на него начинал оформлять прежний арендатор ФИО6. Ранее ФИО3 в этом же здании занимался бизнесом (пиццерия), поэтому условия аренды ему были известны. Полагает, что по встречному требованию пропущен срок на обращение в суд, прошло более 1 года, с момента подписания акта приема передачи. Покупатель не просил снизить цену договора, с претензиями не обращался, при подписании договора предлагал свои условия. Он более года пользовался имуществом. Полагает, что подписывая договор аренды, ФИО3 должен был подписать акт приема-передачи, т.к. без него договора аренды является недействительным.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального иска. По обстоятельствам дела суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, но данный факт он осознал недавно. Он купил бизнес, но введение режима ограничений в связи с пандемией привело только убыткам. У него нет возможности производить оплату. Условия договора действительно обсуждали долго, он просил снизить цену, но Продавец отказалась, т.к. были произведена большие затраты на ремонт. При подписании договора аренды, ему не предоставила акт приема-передачи, фактически с ним был ознакомлен только в марте 2021 года, где увидел, что неотделимые улучшения, которые он приобрел, фактически принадлежат арендодателю. В 2020 году он не подписчал акт, также ему об этом говорила ФИО1, чтобы он не подписывал. Он желает расторгнуть договор, т.к. у него нет прибыли, и он был введен в заблуждение относительно приобретаемого имущества. Каких-либо претензий в адрес продавца он не направлял.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, допущенная к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя, по обстоятельствам дела суду пояснила, что существует судебная практика по неотделимым улучшениям, в частности по счетчикам. Продавец намерено ввела в заблуждение Покупателя, она знала, что продает имущество, которое принадлежит арендодателю. ФИО3 покупал бизнес, а не ремонт. Полагает, что договор был заключен под влиянием заблуждения. Покупателю не принадлежали счетчики, вентиляция, ремонтные работы, козырек, электрощитовая, т.е. имущества на 1 200 000 рублей. Неотделимые улучшения это самостоятельный объект гражданского права, они не могут быть предметом договора купли-продажи, а потому такой договор является ничтожным. Полагает, что срок на обращение в суд о признании сделки недействительной не пропущен, т.к. покупатель узнал о нарушенном праве только в марте 2021 года, при перезаключении договора аренды.

Представитель третьего лица ООО «Комсомолка» ФИО5, действующий на основании доверенности, подержал доводы, изложенные во встречном иске, указав, что действительно часть проданного имущество является неотделимым улучшением и не могло быть включено в договор купли-продажи. Его отчуждение является незаконным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.

Как следует из материалов дела (дата) между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи движимого имущества.

Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, установленные договором. Продавец гарантирует, что передаваемое имущество принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (п.п. 1.1., 1.2).

В главе 3 договора указано, что сумма договора включает цену имущества, согласно спецификации. Цена имущества составляет 25 492 долларов в рублях РФ по курсу доллара к рублю, установленного Банком РФ на день передачи имущества по акту приема-передачи 1 981 500 рублей. Оплата по договору производится в рублях РФ по курсу доллара к рублю, установленного Банком РФ на день передачи имущества по акту приема-передачи. Сумма договора подлежит уплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В срок не позднее по истечения двух календарных лет, с момента подписания акта приема-передачи покупатель вправе оплатить стоимость имущества досрочно.

Согласно приложению (№) к договору купли-продажи, в Перечень имущества включено: пароконвектомат, стоимостью 28 000 рублей; тандыр промышленный, стоимостью 150 000 рублей, тостомес, стоимостью 150 000 рублей, весы электрические, стоимостью 3 000 рублей, морозильная камера, стоимостью 1 000 рублей, шкаф холодильный, стоимостью 69 000 рублей, шкаф расстоечный, стоимостью 25 000 рублей, мойка м3-х секционная, стоимостью 7 000 рублей, жироуловитель с бактериями, стоимостью 35 000 рублей, столы разделочные 3 штуки, стоимостью 18 000 рублей, холодильная витрина, стоимостью 21 000 рублей, столы барные 2 штуки, стоимостью 35 000 рублей, столы барные 4 штуки, стоимостью 25 000 рублей, система вентиляции, стоимостью 100 000 рублей, электросушитель для рук, стоимостью 3 000 рублей, торговая витрина, стоимостью 55 000 рублей, электрощитовая, стоимостью 30 000 рублей, система видеонаблюдения, стоимостью 11 500 рублей, счетчики электрические, стоимостью 25 000 рублей, счетчики ХВС, ГВС, стоимостью 2 000 рублей, козырек, стоимостью 10 000 рублей, сантехника, стоимостью 15 000 рублей, касса, стоимостью 51 000 рублей, ремонтные работы, стоимостью 975 800 рублей.

Согласно акту приема-передачи имущества от (дата), вышеназванное имущество передано Продавцом и принято Покупателем. Претензий стороны не имеют.

Как следует из графика внесения платежей, между сторонами указанного договора установлен срок оплаты товара в рассрочку в период с (дата) по (дата), ежемесячно в сумме 82 562,5 рубля.

Далее установлено и не оспорено участниками процесса, в счет исполнения договора со стороны Покупателя внесено 70 100 рублей (47500+14800+3500), остаток суммы договора не был внесен ФИО3.

(дата) в адрес ФИО3 со стороны ФИО1 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Также, установлено, что (дата) ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Принимая во внимание отсутствие объективных данных, свидетельствующих о своевременном погашении ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований и взыскании с ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от (дата) в сумме 838 087 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. … Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В главе 4 указанного договора указано, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платежей, согласно графика платежей, более чем на три месяца, Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что условиями договора купли-продажи предусмотрено пени за несовременную уплату долга и согласно представленному расчету, который не был оспорен участниками процесса, размер пени составляет 12 887 рублей 06 копеек, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму пени, а также штраф в размере 30 000 рублей

Рассматривая требования по встречному иску, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 99 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренной умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая то него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, условия заключения договора купли-продажи были соблюдены сторонами, в договоре отражены все существенные условия, которые предусмотрены законом.

Из представленной суду переписки между сторонами следует, что условия договора обсуждались, в том числе и оплата произведенных ремонтных работ.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что после подписания договора (дата), ФИО3 производил оплату по договору в июне 2020 года, в сентябре 2020 года, при этом, какие-либо претензии в адрес ФИО1 не направлялись.

ФИО3 при подписании договора аренды, было известно, что у помещения есть собственник, в договоре прописаны условия про неотделимые улучшения.

Как пояснил ФИО3 в ходе судебного разбирательства ему обещали хорошую выручку, которую он не получил в связи с введением ограничений, связанных в пандемией.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, ФИО3 должен был осознавать последствия договора, а также факт приобретения товара для ведения бизнеса.

ФИО7 более одного года пользовался приобретенным имуществом, извлекая прибыль, при этом, требований к ФИО1 об уменьшении суммы договора, о признании сделки недействительной не предъявлял.

В материалах дела представлены договора аренды нежилых помещений от (дата) и (дата), заключенных между ООО «Комсомолка» и ИП ФИО3

Также суду представлены акты приема-передачи нежилых помещений, из которых следует, что ремонтные работы, счётчики принадлежат собственнику нежилого помещения ООО «Комсомолка».

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, никто из лиц, не обращался к собственнику с требованиями на возмещение стоимости улучшений, при этом, факт того, что ФИО1 были затрачены денежные средства на неотделимые улучшения подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства со стороны ФИО1 представлены сведения о том, что она действительно своими силами и за свой счет производила улучшения нежилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательства того, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 был введен в заблуждение, либо обманут со стороны Продавца, суду не были представлены.

Правовых оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания договора аренды, в нем отражено, что неотделимые улучшения остаются арендатору, при этом, в силу жизненного опыта можно понимать, что часть ремонта является неотделимыми улучшениями.

Анализируя в совокупности установленные нормы права, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между сторонами является оспоримой, следовательно, срок для ее оспаривания составляет один год.

В данном случае, суд полагает, что при заключении договора купли продажи ФИО3 были известны все существенные условия договора, в связи с чем, полагает, что срок подлежит исчислению с (дата), вместе с тем, иск о признании договора недействительным поступил в суд (дата), т.е. с пропуском срока.

Доводы о том, что о нарушенном праве ФИО3 стало известно (дата), суд не принимает во внимание, поскольку договор аренды был подписан (дата).

Тот факт, что акт приема-передачи нежилого помещения, где отражено, какое конкретно имущество передается арендатору, не был подписан ФИО3, не подтверждает доводы последнего, относительно того, что он об обмане и заблуждении узнал из данного акта.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 710 рублей, которую необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от (дата) в сумме 838 087 рублей 50 копеек, пени в сумме 12 887 рублей 06 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 710 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова