Приговор № 1-114/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району. В ходе проверки документов по внешним признакам сотрудниками ДПС ОГИБДД было определено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А., ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «ALCOTEST-6810», от чего ФИО1 отказался. Затем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Зарипов Д.Г. ходатайство подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Бакунов Р.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Бардымского муниципального района характеризуется положительно, проживает с матерью, официально не работает, жалоб на него не поступало (л.д.№), ранее не судим (л.д.№), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.№).

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, необходимо оставить на хранение при уголовном деле; стеклянную пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, смывы с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном расследовании в размере 2 875 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, - оставить на хранение при уголовном деле; стеклянную пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, смывы с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном расследовании, в сумме 2 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И.Илибаев