Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017(2-16341/2016;)~М-15896/2016 2-16341/2016 М-15896/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Гражданское дело № 2-1017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ООО МФО «Парса Компании Групп» являясь микрофинансовой организацией, ДД.ММ.ГГГГ разместила на совеем сайте правила предоставления микрозаймов. Данные правила содержат все существенные условия договора займа, а именно размер микрозайма, срок микрозайма, размер процентной ставки за пользование микрозаймом – <данные изъяты> % за каждый день пользования займом, неустойки – <данные изъяты> % за каждый день просрочки оплаты микрозайма. Эти условия были приняты заемщиком путем присоединения к предложенному договору в целом. ДД.ММ.ГГГГ направил заявку на получение микрозайма, в которой изложено согласие с правилами предоставления микрозаймов, на использование электронной подписи, а также все существенные условия договора: сумма микрозайма – <данные изъяты>, срок микрозайма – <данные изъяты> дней, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> % за каждый день пользования микрозаймом. Ответчик подписал простой электронной подписью письменный текст договора присоединения, подписание простой электронной подписью было осуществлено посредством направления смс-кода №. Договор займа был заключен в тот момент, когда на счет ФИО1 со счета истца была переведена сумма займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. После истечения оговоренного срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом неоднократной направлялись смс-сообщения на телефон ответчика с требование возвратить сумму долга и проценты. Истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора займа. Общая сумма задолженности ответчика по выплате процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) под <данные изъяты> % составляет <данные изъяты>. Неустойка (<данные изъяты>%) за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), процентная ставка за каждый день составляет <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> руб., итого составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Исходя из того, что ответчик ФИО1 уклоняется от контактов с кредитором, отказался от уплаты задолженности, то истец считает, что астрент в размере <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения должником будет отвечать целям побуждения должника к исполнению решения суда. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по выплате суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, исходя из размера неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки оплаты займа, взыскать с ФИО1 при неисполнении вступившего в законную силу решения суда неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признала в части основного долга, процентов, с неустойкой не согласна, просит уменьшить неустойку до минимального размера последствия признания иска ей разъяснены, о чем указала в письменном заявлении.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявку на получение микрозайма в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % за каждый день пользования займом.

Договор займа между истцом и ФИО1 заключен путем присоединения заемщика к Правилам предоставления микрозаймов ООО «Парса Компани Групп».

Впоследствии ФИО1 был подписан простой электронной подписью договор присоединения (оферты), размещенный на официальном сайте истца <адрес>

ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6. Правил предоставления микрозайма, за пользование микрозаймом заемщик уплачивает Обществу проценты. Размер процентной ставки установлен договором микрозайма и равен <данные изъяты> % за каждый день пользования микрозаймом.

Пунктом 1.6.1. Правил предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата микрозайма и оплаты процентов – начисляется неустойка – сумма процентов, равная <данные изъяты> % от суммы микрозайма, начисляемая каждый день за период просрочки до даты погашения задолженности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При заключении спорного договора займа, в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не производит гашение задолженности.

Согласно расчета представленного суду истцом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, состоящая из: основного долга – <данные изъяты>, начисленных процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - <данные изъяты>, неустойки за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - <данные изъяты>.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за пользование займом ежедневно в размере 5 рублей в день на сумму займа <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки до минимального размера.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая размер заявленного истцом к суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и в силу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требование ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» подлежат удовлетворению частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> с начислением неустойки за пользование займом исходя из размера неустойки в сумме <данные изъяты> в день на сумму займа <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ООО микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов