Приговор № 1-312/2018 1-34/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-312/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитников адвокатов Кузнецовой Л.Г., Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 06 минут, в <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидели на витрине продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>, часть которых из корыстных побуждений решили совместно похитить, вступив таким образом в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина и с целью конспирации своих совместных действий, разошлись к разным витринам с продуктами питания. После этого ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с колбасными изделиями, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила 2 упаковки сырокопченой колбасы <данные изъяты>, которые в последующем передала ФИО2, а тот сложил их в карман своей куртки. В это же время, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты>, которую сложил в карман своей куртки. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили 2 упаковки сырокопченой колбасы <данные изъяты>, массой 300 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенными продуктами питания и спиртными напитками ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 37 минут, в п. В. <адрес>, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидели на витрине продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>, часть которых из корыстных побуждений решили совместно похитить, вступив таким образом в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина и с целью конспирации своих совместных действий, разошлись к разным витринам с продуктами питания. После этого ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с красной рыбой, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила упаковку рыбы <данные изъяты>, упаковку сливочного масла <данные изъяты>, упаковку колбасы <данные изъяты>, затем подошла к витрине с кофейными напитками, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила банку кофе <данные изъяты>. Похищенные продукты питания ФИО3 в последующем передала ФИО2, а тот сложил их в карман своей куртки. В это же время, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 2 бутылки коньяка <данные изъяты>, которые сложил в карман своей куртки, а затем похитил 2 плитки шоколада <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили 2 бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, упаковку красной рыбы <данные изъяты>, массой 180 грамм, стоимостью <данные изъяты>, упаковку масла сливочного <данные изъяты>, массой 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>, упаковку колбасы <данные изъяты>, массой 500 грамм, стоимостью <данные изъяты>, банку кофе <данные изъяты>, массой 95 грамм, стоимостью <данные изъяты>, плитку шоколада «Милка молочный», массой 100 грамм, стоимостью <данные изъяты>, плитку шоколада <данные изъяты>, массой 90 грамм, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенными продуктами питания, и спиртными напитками ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 221-224, 225-228 т. 1) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники адвокаты Кузнецова Л.Г., Брусницына А. Е. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в особом порядке.Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.

При юридической оценке действий ФИО3, ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по каждому из преступлений по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3, ФИО2 совершили два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей ФИО3

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым, суд учел явку с повинной подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, так как они добровольно сообщили о совершенном преступлении и возместили имущественный ущерб.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет семью, детей, трудоустроен, по месту регистрации и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и нареканий на поведение ФИО2 в быту и общественных местах не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет семью, детей, трудоустроена, по месту регистрации и жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и нареканий на ее поведение в быту и общественных местах не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих, а также принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть преступлений, данные о личности ФИО2, ФИО3, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, вред от преступления возмещен, учитывая их материальное положение, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, и принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, и приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки штрафа.

Вознаграждение труда адвокатов Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 1, л.д. 230,231), Кузнецовой Л.Г. в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 1, л.д. 232,233), за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области МО МВД России «Алапаевский», ИНН <***>, КПП 667701001, расчетный счет <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811621010016000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000001, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимых ФИО2, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Кузнецовой Л.Г., Барышниковой А.И. –освободить.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, содержащаяся на CD диске, хранящуюся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова