Решение № 12-307/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-307/2018

Дело № 12-307/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 08 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, *** (адрес)Б, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно за то, что при повороте направо не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

В жалобе, адресованной в суд, ФИО2 просит данное постановление отменить, поскольку считает, что не создавал помех для других участников движения, не повлиял на скорость и направление движения пешеходов. С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, так как полагает, что в нем не указано, в чем именно выразилось его правонарушение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с инспектором ДПС, остановившим его 23 марта 2018 года, он знаком не был.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года в 09 часов 55 минут по адресу: (адрес) указанные требования ПДД РФ ФИО2 были нарушены. Управляя автомобилем марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак №, при повороте направо ФИО2 не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.Факт нарушения ПДД РФ и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами:

- протоколом 74АН 864522 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2018 года в 09 часов 55 минут по адресу: (адрес), ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что в момент поворота направо автомобиля «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на проезжую часть в зоне пешеходного перехода с противоположной стороны (слева направо по ходу движения автомобиля) выходят пешеходы. ФИО2, двигаясь на автомобиле «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу указанным пешеходам, которые уже вступили на проезжую часть и совершают переход именно проезжей части.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены в полном объеме. Копия протокола ему вручена в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что с инспектором ДПС, остановившим его 23 марта 2018 года, он знаком не был. Следовательно, между должностным лицом ГИБДД, патрулировавшим 23 марта 2018 года ул. 250 лет Челябинску, и ФИО2 отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь и обусловили этим намерение его оговорить.

Доводы ФИО2 о том, что он не создавал помеху пешеходу, суд считает избранной позицией по делу, которая обусловлена нежеланием нести административную ответственность.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, поскольку он исполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО2 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по (адрес) ФИО3 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев