Приговор № 1-865/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-865/2025

Дело № 1-865/2025

65RS0001-01-2054-008408-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Трегубовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовском А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черненко С.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО назначен на должность инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту - инспектор ОБППСП) с 01.05.2023.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (далее - ФЗ «О полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно п. 5-7 ч. 2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ОБППСП ФИО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно суточной ведомости от 05.03.2025, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску, инспектор ОБППСП ФИО в период с 22 часов 00 минут 05.03.2025 до 10 часов 00 минут 06.03.2025 находился на дежурстве, то есть исполнял свои служебные обязанности.

Так, 05.03.2025 в период времени примерно с 22 часов 25 минут до 22 часов 37 минут, инспектор ОБППСП ФИО находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка гражданином вблизи магазина <адрес>, прибыл по указанному адресу, где по прибытию внутри указанного магазина обнаружил ФИО1 который нарушал общественный порядок, а именно проявлял агрессию в отношении окружающих граждан, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, в связи с чем, с целью принятия мер по пресечению противоправного поведения ФИО1, инспектор ОБППСП ФИО представился ФИО1 сотрудником полиции, представил ему служебное удостоверение и потребовал от него прекращения противоправных действий. Вместе с тем, ФИО1 на законные требования инспектора ОБППСП ФИО не реагировал, после чего последний сообщил о его задержании и привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего ФИО1, желая избежать наказание за совершение административного правонарушения, возымел преступный умысел, направленный на применение в отношении инспектора ОБППСП ФИО насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ОБППСП ФИО, в связи с исполнением им должностных обязанностей, ФИО1, находясь в магазине <адрес>, в период времени примерно с 22 часов 37 минут до 22 часов 45 минут 05.03.2025, достоверно зная, что инспектор ОБППСП ФИО является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку представился и предъявил свое служебное удостоверение, а таюке был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, испытывая к последнему неприязненные отношения как к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности ОБППСП УМВД России по г. Южно- Сахалинску и нарушения физической неприкосновенности сотрудника полиции, нанес один удар своей левой рукой в правое плечо инспектора ОБППСП ФИО, после чего нанес один удар правой ногой в область паха последнего, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания, то есть своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным им обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дел в порядке особого порядка, о чем изложил в заилении (л.д. 127).

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида наказания подсудимого, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимого, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаком преступления составленный в порядке ест. 143 УПК РФ по факту применения ФИО1 в отношении ФИО насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствующий о том, что ФИО1 не явился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а об его причастности было установлено по результатам материала проверки и показаниям потерпевшего ФИО

С явкой с повинной ФИО1 обратился после наличия у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Однако, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания заявления о явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, о чём государственный обвинитель и сторона защиты просила в судебных прениях, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные части 1 статьи 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и характер его совершения, направленного против порядка управления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ будет отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения статьи 62 УК РФ, поскольку данная норма закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, часть 1 статьи 318 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Лесковой Н.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, лицевой счет № <***>),

расчетный счет № <***>,

ИНН <***>, КПП 650 101 001, ОКПО 816 239 12,

ОГРН <***>, ОКТМО 647 010 00,

Банк получателя Отделение Южно-Сахалинское БИК 016401 800,

КБК 417 116 031 320 190 001 40. Назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 13.03.2025 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова