Приговор № 1-604/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-604/2025

Дело № 1-604/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010535-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при помощнике судьи Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вороненкова А.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил умышленные действия, выразившееся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 дата, примерно в 05 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении караоке-бара «Синатра», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на столе мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, и решил совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым у ФИО2 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО2, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, дата, примерно в 05 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении караоке-бара «Синатра», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 048,50 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности силиконовый чехлом-накладкой прозрачного цвета, сим-картой мобильного оператора «Билайн», защитной пленкой, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» Мир № с расчетным счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1

После чего, завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 048,50 рублей.

2. ФИО2 совершил умышленные действия, выразившееся в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в силиконовом чехле-накладке прозрачного цвета от мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, похищенного дата у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир № с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 и находящуюся в ее пользовании, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты, тем самым у ФИО2 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО2, реализуя задуманное, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» Мир №, открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» Мир №, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по безналичной оплате, дата, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 14 часов 05 минут на сумму 110 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении аптечного пункта «Аптека», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 14 часов 51 минуту на сумму 71 рубль.

ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 14 часов 54 минуты на сумму 104 рубля.

ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, СТ Механизатор, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил три операции по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 15 часов 36 минут на сумму 73 рубля; дата в 15 часов 38 минут на сумму 540 рублей; дата в 16 часов 13 минут на сумму 247 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, СТ Механизатор, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил семь операций по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 15 часов 41 минуту на сумму 389 рублей; дата в 15 часов 43 минуты на сумму 199 рублей; дата в 15 часов 44 минуты на сумму 244 рублей; дата в 15 часов 49 минут на сумму 184 рубля; дата в 16 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей; дата в 16 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей; дата в 16 часов 29 минут на сумму 425 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Удачный», расположенного по адресу: <адрес>, СТ Механизатор, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 15 часов 58 минут на сумму 145 рублей.

ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Пивмаркет», расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Лесник, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты, а именно: дата в 16 часов 21 минуту на сумму 708 рублей.

Тем самым, ФИО2 дата в период времени с 14 часов 05 минут по 16 часов 29 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» Мир №, на общую сумму 5 439 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в дальнейшем давать показания отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от дата, согласно которым ему разъяснена ст. 46 УПК РФ, что его показания будут использованы в качестве доказательства, по настоящему уголовному делу, даже в случае его отказа в последующем от данных показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

дата он находился по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Максимом и распивали спиртные напитки. По указанному адресу они находились примерно до 03 часов 00 минут дата, после чего направились в <адрес>, караоке-бар «Синатра», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в указанный караоке-бар, они сели за столик. За соседним столиком они увидели девушку и решили с ней познакомиться. Девушка представилась Екатериной. Они сидели, общались с ней и примерно в 05 часов 45 минут Екатерина сказала, что ей пора домой, после чего Максим вызвал ей такси и, когда приехала машина, она направилась к ней. Примерно в 05 часов 50 минут он обнаружил, что на столе лежит мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе светло фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Он забрал указанный мобильный телефон себе, положил в карман надетых на мне брюк и направился к выходу. Далее он направился домой по адресу: <адрес> вместе с Максимом. Прибыв по указанному адресу, он достал мобильный телефон из кармана, снял с него чехол, вытащил сим-карту мобильного оператора «Билайн» из похищенного мобильного телефона. Указанный чехол и сим-карту он положил дома, но не помню точно куда именно. В мобильный телефон он вставил свою сим-карту, включил телефон, но так как на телефоне стоял пароль, он не смог им пользоваться. После этого он оставил телефон у себя дома. Также пояснил, что дата, находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут под чехлом телефона он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО5. Указанную карту он решил оставить себе.

Также он понимал, что похищенная вместе с мобильным телефоном банковская карта принадлежит не ему, а иному лицу, решил, что на указанной банковской карте могут иметься денежные средства. При этом ему не было известно сколько денежных средств имеется на банковской карте.

дата он совместно с Максимом отправился в <адрес> по магазинам. При этом Максим не знал, что у него находится мобильный телефон и банковская карта, которые принадлежат не ему. Он не сообщал Максиму, что похитил и оставил себе мобильный телефон и банковскую карту. Примерно в 14 часов 05 минут дата он, находясь в магазине «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 110 рублей. Что именно покупал он не помнит. Примерно в 14 часов 51 минуту дата они зашли в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 71 рублей. Что именно покупал он не помнит. Примерно в 14 часов 54 минуты дата он, находясь в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 104 рублей. Что именно покупал он не помнит. Примерно в 15 часов 36 минут он, находясь в магазине «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 73 рубля. Что именно покупал он не помнит. Далее он решил продолжить совершать покупки в указанном магазине и оплачивать их похищенной банковской картой: примерно в 15 часов 38 минут он оплатил покупку на сумму 540 рублей, примерно в 16 часов 13 минут он оплатил покупку на сумму 247 рублей. Также он совершил покупку в магазине «Удачный», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 59 минут на сумму 145 рублей. Также совершил покупки в магазине «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил 7 операций по оплате похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 441 рубль. Также совершил оплату товара в магазине «Пивмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 708 рублей. При этом о том, что он оплачивал все покупки банковской картой, принадлежащей ФИО3 не знал, так как он ему об этом не говорил.

Вину в совершенном мной деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, имущественный вред, причинённый его действиями потерпевшей обязуется возместить при первой же возможности. (т. 1 л.д. 28-32)

- в качестве подозреваемого от дата, согласно которым ему разъяснена ст. 46 УПК РФ, что его показания будут использованы в качестве доказательства, по настоящему уголовному делу, даже в случае его отказа в последующем от данных показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола допроса. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

дата он находился по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Максимом и распивали спиртные напитки. По указанному адресу они находились примерно до 03 часов 00 минут дата, после чего направились в <адрес>, караоке-бар «Синатра», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в указанный караоке-бар, они сели за столик. За соседним столиком они увидели девушку и решили с ней познакомиться. Девушка представилась Екатериной. Они сидели, общались с ней и примерно в 05 часов 45 минут Екатерина сказала, что ей пора домой, после чего Максим вызвал ей такси и, когда приехала машина, она направилась к ней. Примерно в 05 часов 50 минут он обнаружил, что на столе лежит мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе светло фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Он забрал указанный мобильный телефон себе, положил в карман надетых на мне брюк и направился к выходу. Далее он направился домой по адресу: <адрес> вместе с Максимом. Прибыв по указанному адресу, он достал мобильный телефон из кармана, снял с него чехол, вытащил сим-карту мобильного оператора «Билайн» из похищенного мобильного телефона. Указанный чехол и сим-карту он положил дома, но не помню точно куда именно. В мобильный телефон он вставил свою сим-карту, включил телефон, но так как на телефоне стоял пароль, он не смог им пользоваться. После этого он оставил телефон у себя дома. Также пояснил, что дата, находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут под чехлом телефона он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО5. Указанную карту он решил оставить себе.

Также он понимал, что похищенная вместе с мобильным телефоном банковская карта принадлежит не ему, а иному лицу, решил, что на указанной банковской карте могут иметься денежные средства. При этом ему не было известно сколько денежных средств имеется на банковской карте.

дата он совместно с Максимом отправился в <адрес> по магазинам. При этом Максим не знал, что у него находится мобильный телефон и банковская карта, которые принадлежат не ему. Он не сообщал Максиму, что похитил и оставил себе мобильный телефон и банковскую карту.

Примерно в 14 часов 05 минут дата он, находясь в магазине «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 110 рублей. Что именно покупал он не помнит.

Примерно в 14 часов 51 минуту дата они зашли в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 71 рублей. Что именно покупал он не помнит.

Примерно в 14 часов 54 минуты дата он, находясь в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 104 рублей. Что именно покупал он не помнит.

Примерно в 15 часов 36 минут он, находясь в магазине «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 73 рубля. Что именно покупал он не помнит. Далее он решил продолжить совершать покупки в указанном магазине и оплачивать их похищенной банковской картой: примерно в 15 часов 38 минут он оплатил покупку на сумму 540 рублей, примерно в 16 часов 13 минут он оплатил покупку на сумму 247 рублей.

Также он совершил покупку в магазине «Удачный», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 59 минут на сумму 145 рублей.

Также совершил покупки в магазине «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил 7 операций по оплате похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 441 рубль.

Также совершил оплату товара в магазине «Пивмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 708 рублей.

При этом о том, что он оплачивал все покупки банковской картой, принадлежащей ФИО3 не знал, так как он ему об этом не говорил.

Вину в совершенном мной деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, имущественный вред, причинённый его действиями потерпевшей обязуется возместить при первой же возможности. (т. 1 л.д. 159-163);

- в качестве обвиняемого от дата, согласно которым на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Ему разъяснено право предусмотренное статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Он признает вину в полном объеме в содеянном раскаивается, подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого в полном объеме и на них настаивает. А именно, дата он находился по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Максимом и распивали спиртные напитки. По указанному адресу они находились примерно до 03 часов 00 минут дата, после чего направились в <адрес>, караоке-бар «Синатра», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в указанный караоке-бар, они сели за столик. За соседним столиком они увидели девушку и решили с ней познакомиться. Девушка представилась Екатериной. Они сидели, общались с ней и примерно в 05 часов 45 минут Екатерина сказала, что ей пора домой, после чего Максим вызвал ей такси и, когда приехала машина, она направилась к ней. Примерно в 05 часов 50 минут он обнаружил, что на столе лежит мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе светло фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Он забрал указанный мобильный телефон себе, положил в карман надетых на мне брюк и направился к выходу. Далее он направился домой по адресу: <адрес> вместе с Максимом. Прибыв по указанному адресу, он достал мобильный телефон из кармана, снял с него чехол, вытащил сим-карту мобильного оператора «Билайн» из похищенного мобильного телефона. Указанный чехол и сим-карту он положил дома, но не помню точно куда именно. В мобильный телефон он вставил свою сим-карту, включил телефон, но так как на телефоне стоял пароль, он не смог им пользоваться. После этого он оставил телефон у себя дома. Также пояснил, что дата, находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут под чехлом телефона он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО5. Указанную карту он решил оставить себе.

Также он понимал, что похищенная вместе с мобильным телефоном банковская карта принадлежит не ему, а иному лицу, решил, что на указанной банковской карте могут иметься денежные средства. При этом ему не было известно сколько денежных средств имеется на банковской карте.

дата он совместно с Максимом отправился в <адрес> по магазинам. При этом Максим не знал, что у него находится мобильный телефон и банковская карта, которые принадлежат не ему. Он не сообщал Максиму, что похитил и оставил себе мобильный телефон и банковскую карту.

Примерно в 14 часов 05 минут дата он, находясь в магазине «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 110 рублей. Что именно покупал он не помнит.

Примерно в 14 часов 51 минуту дата они зашли в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 71 рублей. Что именно покупал он не помнит.

Примерно в 14 часов 54 минуты дата он, находясь в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 104 рублей. Что именно покупал он не помнит.

Примерно в 15 часов 36 минут он, находясь в магазине «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где решил оплатить покупку похищенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 73 рубля. Что именно покупал он не помнит. Далее он решил продолжить совершать покупки в указанном магазине и оплачивать их похищенной банковской картой: примерно в 15 часов 38 минут он оплатил покупку на сумму 540 рублей, примерно в 16 часов 13 минут он оплатил покупку на сумму 247 рублей.

Также он совершил покупку в магазине «Удачный», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 59 минут на сумму 145 рублей.

Также совершил покупки в магазине «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил 7 операций по оплате похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 441 рубль.

Также совершил оплату товара в магазине «Пивмаркет», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 708 рублей.

При этом о том, что он оплачивал все покупки банковской картой, принадлежащей ФИО3 не знал, так как он ему об этом не говорил. (т. 2 л.д. 15-18)

1. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании которая показала, что с подсудимым ФИО2 она не знакома, оснований для оговора не имеется. дата примерно в 05 часов 20 минут она находилась в караоке баре «Синатра», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с двумя мужчинами, одного из которых звали Максим, а имя второго она не запомнила. С указанными мужчинами она познакомилась в клубе «Опера», где она находилась до того как поехала в караоке-клуб «Синатра». В караоке-клуб «Синатра» они сидели за одним столом, общались и распивали спиртные напитки. Там же она встретила своего знакомого Романа, и решила сесть за стол поближе к нему. Через некоторое время она решила поехать домой вместе со своим знакомым Романом, после того как она села в такси, то обнаружила, что при ней нет ее мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30». После чего она попросила Романа, чтобы он позвонил на ее абоненский номер. На звонок ответил мужчина и она поняла по голосу, что это был знакомый Максима. Она попросила вернуть ей телефон и договорилась встретиться рядом с ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: <адрес>, также предупредила ФИО2 о том, если он не вернет ее мобильный телефон, то она будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Она с Романом направилась к указанному ТЦ «ЦУМ», где ждали знакомого Максима, но он так и не пришел и на звонки больше не отвечал. Также хочет добавить, что в чехле мобильного телефона находилась бансковская карта «Сбербанк», с которой спустя сутки с момента кражи телефона начали списываться денежные средства. Всего с карты было списано 5439 рублей. Действиями подсудимого ФИО2 ей был причинен имущественный вред, который для нее является значительным, поскольку она работает педагогом, у нее невысокая заработная плата, с которой она оплачивает коммунальные услуги. Имущественный ущерб ФИО2 возмещен в сумме 6 000 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» был возвращен ей сотрудниками полиции на стадии предварительного следствия. Наказание подсудимому ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от дата, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что дата примерно в 05 часов 20 минут она находилась в караоке баре «Синатра», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с двумя мужчинами, одного из которых звали Максим, а имя второго она не запомнила. С указанными мужчинами она познакомилась в клубе «Сухой Закон», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где она находилась до того как поехала в караоке-клуб «Синатра». С указанными мужчинами они общались, распивали спиртные напитки. Далее примерно в 05 часов 45 минут она решила отправиться домой. Также в караоке-баре «Синатра» она встретила своего знакомого Романа, с которым примерно в 05 часов 45 минут направилась домой. Максим со своим знакомым еще остались в караоке-баре «Синатра». Когда она села в такси, то обнаружила, что при ней нет ее мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе цвета «BORA PURPLE», объемом памяти 128 Gb, IMEI: №, IMEI2 №. Она предположила, что могла забыть его в караоке-баре, так как пока она там находилась, ее телефон лежал на столе, за которым они сидели, и попросила Романа позвонить на ее абонентский номер, на звонок ответил мужчина и она поняла по голосу, что это был знакомый Максима. Она попросила вернуть ей телефон и договорились встретиться рядом с ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу<адрес>. Она с Романом направилась к указанному ТЦ «ЦУМ», где ждали знакомого Максима, но он так и не пришел и на звонки больше не отвечал.

Мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе цвета «BORA PURPLE», объемом памяти 128 Gb, IMEI: №, IMEI2 №, она приобрела в дата в интернет-магазине «Ozon», за 8 290 рублей. На момент пропажи указанного телефона в нем находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, которые для нее материальной ценности не представляет, защитная пленка с поврежденными краями, которая для нее материальной ценности не представляет, а также силиконовый чехол-накладка прозрачного цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Телефон на момент пропажи был в хорошем состоянии без сколов, царапин и иных повреждений. Также в чехле мобильного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, оформленная на ее имя.

Таким образом, ей причинен имущественный вред на сумму 8 290 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей, который она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарств и иные личные нужды.

дата она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать указанную банковскую карту и в отделении ПАО «Сбербанк» она узнала, что дата с ее банковской карты происходили списания денежных средств:

дата в 14 часов 05 минут списание денежных средств в размере 110 рублей 00 копеек через терминал IP BALAYAN T.PRODUKTY Stavropol RUS.

дата в 14 часов 51 минут списание денежных средств в размере 71 рублей 00 копеек через терминал APTECHNYJ PUNKT Stavropol RUS.

дата в 14 часов 54 минут списание денежных средств в размере 104 рублей 00 копеек через терминал IP KHODAKOV SF Stavropol RUS.

дата в 15 часов 36 минут списание денежных средств в размере 73 рублей 00 копеек через терминал FASOL 2 Stavropol RUS.

дата в 15 часов 38 минут списание денежных средств в размере 540 рублей 00 копеек через терминал FASOL 2 Stavropol RUS.

дата в 15 часов 41 минут списание денежных средств в размере 389 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

дата в 15 часов 43 минут списание денежных средств в размере 199 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

дата в 15 часов 44 минут списание денежных средств в размере 244 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

дата в 15 часов 49 минут списание денежных средств в размере 184 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

дата в 15 часов 58 минут списание денежных средств в размере 145 рублей 00 копеек через терминал MAGAZIN UDACHNYJ Stavropol RUS.

дата в 16 часов 13 минут списание денежных средств в размере 247 рублей 00 копеек через терминал FASOL 1 Stavropol RUS.

дата в 16 часов 21 минут списание денежных средств в размере 708 рублей 00 копеек через терминал PIVMARKET Stavropol RUS.

дата в 16 часов 25 минут списание денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

дата в 16 часов 25 минут списание денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

дата в 16 часов 29 минут списание денежных средств в размере 425 рублей 00 копеек через терминал OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS.

Указанные платежи осуществляла не она, так как в период времени с

14 часов 05 минут по 16 часам 29 минут банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, оформленная на ее имя, находилась не у нее.

Также хочу пояснить, что два списания с указанной карты были осуществлены ей, а именно:

дата в 01 часов 52 минут списание денежных средств в размере 750 рублей 00 копеек через терминал SUKHOJ ZAKON2. Stavropol RUS.

дата в 01 часов 32 минут списание денежных средств в размере 750 рублей 00 копеек через терминал YANDEX*4121*GO MOSCOW RUS.

Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 5 439 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей, который она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарств и иные личные нужды. (т. 1 л.д. 40-43)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от дата, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что она была ознакомлена с заключением эксперта по товароведческой экспертизе № от дата, в выводах которой указано, что рыночная стоимость представленного на исследование аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Infinix» модели «HOT 30», в корпусе фиолетового цвета, с защитной пленкой на дисплее, IMEI: №, IMEI2 №, с учетом фактического состояния (наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 50 %; в ценах, действующих на дату указанную в постановлении – дата, составила 6 048,50 рублей. С указанной в заключении эксперта стоимостью согласна, претензий не имеет.

Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 6 048,50 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей, который она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, лекарств и иные личные нужды (т. 1 л.д. 229-230)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от дата, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует,

она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, ранее данные ей показания в качестве потерпевшего поддерживает в полном объеме, на них настаивает.

дата она посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в моем мобильном телефоне, самостоятельно заказала и получила выписку по расчетному счету №, открытого на мое имя в ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация о совершенных операциях в период времени за 10. 07.2025 года.

Просит приобщить к материалам уголовного дела находящиеся при ней копии выписок из ПАО «Сбербанк», выполненные на 4 листах формата А4, в которых содержится информация о ее расчетном счете, а также о банковских операциях, выполненных дата лицом, которое похитило ее банковскую карту. Не возражает против ознакомления с указанными документами стороной защиты. (т. 1 л.д. 165-166)

Данные оглашенные показания государственным обвинителем потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, русским языком владеет свободно, показания давать желает.

дата он прибыл в Ставрополь из командировки со своим напарником ФИО2 в первой половине дня. Вечером, точное время не помню, он совместно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решили посетить ночное заведение, а именно, караоке-бар «Синатра», расположенный по адресу: <адрес>. Во сколько именно они прибыли в указанное заведение он не помню. Находясь в караоке-баре «Синатра» они познакомились с ранее неизвестной им девушкой, которая представилась Екатериной. В заведении они находились до его закрытия, а именно, до 05 часов 00 минут дата, после чего он попросил продлить работу заведения на 1 час, то есть до 06 часов 00 минут дата. Около 06 часов 00 минут, точное время он не помнит, Екатерина покинула караоке-бар на такси и сказала, что поехала домой. Через некоторое время после того, как она уехала, они с ФИО2 тоже направились домой на такси. Во второй половине дня, примерно после 14 часов 00 минут дата он совместно с ФИО2 направился по магазинам, расположенным на территории <адрес>, в каких именно магазинах они были он не помнит, где они совершали покупки. ФИО2 оплачивал покупки банковской картой, а он QR-кодом через принадлежащий ему мобильный телефон. После совершения покупок они направились домой.

О том, что ФИО2 похитил мобильный телефон, принадлежащий Екатерине, а также принадлежащую ей банковскую карту и осуществлял ей оплату покупок ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 ему об этом не сообщал. (т. 2 л.д. 1-2).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которой рыночная стоимость представленного на исследование аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Infinix» модели «HOT 30», в корпусе фиолетового цвета, с защитной пленкой на дисплее, IMEI: №, IMEI2 №, с учетом фактического состояния (наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 50 %; в ценах, действующих на дату указанную в постановлении – дата, составила 6 048,50 рублей. (т. 1 л.д. 62-67).

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение караоке-бара «Синатра», где ФИО2 дата обнаружил и похитил мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому был осмотрен жилой дом, где ФИО2 хранил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета. (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом выемки от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI: №, IMEI2 №. (т. 1 л.д. 44-48);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, о хищении мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1 в помещении караоке-бара «Синатра», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 49-53).

- протоколом осмотра предметов от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 128 Gb,IMEI: №, IMEI2 №; коробка от мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 128 Gb,IMEI: №, IMEI2 №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5. (т. 1 л.д. 218-222).

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором последняя сообщила о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 8 290 рублей. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в котором последний сообщил о хищении мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а также о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-25).

2. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, приведенными в приговоре выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования согласно которым она у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, действительно проживает по вышеуказанному адресу. Она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Пивмаркет» по адресу: <адрес> с 2023 года на должности кассира. В ее обязанности входит поддержание порядка и обслуживание клиентов. дата она находилась на своем рабочем месте <адрес>, <адрес> и куда во второй половине дня прибыл неизвестный ранее ей гражданин, который выбрав товар, направился на кассу. Ею был посчитан товар и предложен выбор способа расчета, на что гражданин сказал, что желает оплатить картой на терминале «PIVMARKET Stavropol RUS», далее гражданин совершил одну операцию банковской картой «Сбербанк» и после чего покинул помещение магазина. По данному факту пожелала выдать запись с камер видеонаблюдения за дата. Сотрудником полиции был составлен акт отождествления, на котором она опознала гражданина ФИО2 дата года рождения. (т. 1 л.д. 173-176).

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования согласно которым она, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, действительно проживает по вышеуказанному адресу. Свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> 2021 года. В ее обязанности продавца-кассира входит обслуживание просителей на кассовой зоне и выкладка товаров на витрины. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, куда во второй половине дня прибыл ранее неизвестный ей гражданин, который совершил оплату товаров на терминале «IP KHODAKOV SF Stavropol RUS» и поспешно убыл из магазина. Сотрудником полиции был составлен акт отождествления, на котором она опознала гражданина ФИО2 дата года рождения. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, но ввиду короткого периода времени записи, предоставить не имеется возможности. (т. 1 л.д. 177-180).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования согласно которым у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, действительно проживает по вышеуказанному адресу. Свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине «Пеликан» на должности кассира с 2022 года. В ее обязанности входит обслуживание клиентов и поддержание порядка в магазине. дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пеликан», который расположен по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>. Во второй половине дня прибыл неизвестный ей гражданин, который выбрав товар, направился на кассовую зону, после чего решил оплатить товар банковской картой на терминале «IP BALAYAN T.MPRODUKTY». После чего, гражданин оплатил банковской картой «Сбербанк» и покинул магазин в неизвестном направлении. Данного гражданина опознать сможет. Сотрудником полиции был составлен акт отождествления, на котором она опознала гражданина ФИО2 дата года рождения. Также желаю добавить, что камеры видеонаблюдения в магазине за период дата отсутствовали. (т. 1 л.д. 181-184).

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Работает в аптеке по адресу: <адрес>, в должности фармацевта. дата она находилась на рабочем месте. В ее обязанности входит отпуск лекарств и работа с кассовой зоной. дата в аптеку пришел ранее неизвестный ей мужчина, который выбрал товар и оплатил его на терминале бесконтактной оплаты «APTECHNYJ PUNKT Stavropol RUS». После чего ушел в неизвестном направлении. Данного мужчину опознать не сможет, ввиду большого количества покупателей ежедневно. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 185-188).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Работает в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес> должности администратора. дата он находился на рабочем месте. В его обязанности входит выкладка товаров, обслуживание покупателей, работа с кассовой зоной. дата в магазин пришел неизвестный ему мужчина и совершил покупку продуктов питания в магазине на сумму 247 рублей по терминалу бесконтактной оплаты «FASOL 1 Stavropol RUS» и две оплаты на сумму 73 рубля и 540 рублей на терминале бесконтактной оплаты «FASOL 2 Stavropol RUS», оплатив все покупки банковской картой зеленого цвета. После чего данный гражданин ушел в неизвестном направлении. Сотрудником полиции был составлен акт отождествления, на котором она опознала гражданина ФИО2 дата года рождения. В помещении магазина отсутствуют камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 189-192).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования согласно которым она у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, действительно проживает по вышеуказанному адресу. Она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Удачный» и «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора-кассира. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, поддержание порядка в магазине, выкладка товаров на витрину. дата во второй половине дня она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где к нам прибыл неизвестный ранее гражданин, который выбрал товары и расплачивался банковской картой «Сбербанк» на терминале «MAGAZIN UDACHNYJ Stavropol RUS» одной операцией. Далее данный гражданин направился к овощному прилавку, где выбрал разного ассортимента товары и попросил оплатить товары частями, а именно до 1 000 рублей. Далее данный гражданин стал оплачивать данные покупки банковской картой «Сбербанк» на терминале оплаты «OVOSHHI FRUKTY Stavropol RUS», где прошло 7 списаний по указанной карте. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, но ввиду того, что они ведутся в штатном режиме, записи предоставить не имеется возможности. Так как данного гражданина она запомнила хорошо и в настоящее время опознать сможет. Сотрудником полиции был составлен акт отождествления, на котором она опознала гражданина ФИО2 дата года рождения. (т. 1 л.д. 193-196).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, приведенными в приговоре выше (т. 2, л.д. 1-2).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, содержание которого приведено в приговоре выше (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5. (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пеликан», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Удачный» и помещение магазина «Овощи Фрукты», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес> согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пивмаркет», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пивмаркет» за дата. (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение аптечного пункта «Аптека», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Фасоль», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-140);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197-204).

- протоколом осмотра предметов от дата, по адресу: <адрес>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пивмаркет» за дата, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра на скриншотах ФИО2 опознал себя. (т. 1 л.д. 211-214).

- протокол осмотра предметов от дата, содержание которого приведено в приговоре выше. (т. 1 л.д. 218-222).

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором последняя сообщила о хищении денежных средств в размере 6 308 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в котором последний сообщил о хищении мобильного телефона марки «INFINIX HOT 30» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а также о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-25).

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Свидетель №3 опознала по фото ФИО2 (т. 1 л.д. 98).

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Свидетель №4 опознала по фото ФИО2 (т. 1 л.д. 105).

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Свидетель №2 опознала по фото ФИО2 (т. 1 л.д. 111).

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Свидетель №5 опознала по фото ФИО2 (т. 1 л.д. 119)

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Свидетель №6 опознал по фото ФИО2 (т. 1 л.д. 132)

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Потерпевший №1 опознал по фото Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152-153)

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, в ходе которого Потерпевший №1 опознал по фото ФИО2 (т. 1 л.д. 154-155)

- копией справки об операциях по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-172).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 а также сведения о полном добровольном возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей (перевод на ОЗОН Банк от дата в сумме 6000 рублей Потерпевший №1), а также оглашен протокол явки с повинной от дата (т.1 л.д. 24-25) для учета судом при принятии итогового процессуального решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил, явку с повинной поддержал, указав, что он написал ее добровольно.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного расследования, подтверждено показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования провокации не усматривается.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе судебного заседания и оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО2

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшего и его соответствующего мнения, выраженного в ходе предварительного расследования, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 5439 рублей 00 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Хищения имущества потерпевшего совершены ФИО2 разными способами, не являются тождественными, окончены в разное время, мобильный телефон не использовался в качестве орудия для совершения кражи денежных средств с банковского счета, - что составляет совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступлений в их взаимосвязи с показаниями ФИО2, а также тем фактом, что он на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье и его возможности нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, военнообязанный, не женат, ранее не судим, состояние здоровья, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2 а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, - считает необходимым по каждому эпизоду инкриминируемых деяний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО2 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО2 и установленных по делу обстоятельств, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду деяний, суд не усматривает.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Сподынюк