Решение № 2А-6550/2024 2А-6550/2024~М-4306/2024 А-6550/2024 М-4306/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-6550/2024

Дело №а-6550/2024

50RS0№-26


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 14 469.81 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – является незаконным и преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и своевременно, а именно: не установлено, направлял ли судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других ФИО2; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Указано, что судебным приставом-исполнителем не установлено, был ли соблюден данными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, для привлечения указанных организаций к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Указано, что в рамках исполнительного производства от административного истца было подано заявление о предоставлении ему сведений о дате направления каждого запроса и ответа, однако, сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес административного истца не поступили. Оригинал исполнительного документы в адрес взыскателя не поступил. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекс на фактическое исполнение требований, содержащихся документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное предусмотрено, что производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что предусмотрено пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 36 того же Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14 469,81 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, и подтверждается сводкой о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, что судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в 2021 году были направлены следующие запросы: ПФР о СНИЛС; в ФНС о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр.

Установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «АЛЬФА-ФИО2», АО «ОТП ФИО2», АО «ФИО2», ПАО « ПРОМСВЯЗЬБАНК»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, как следует из сводки о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное не является доказательством того, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве за период с момента возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца за защитой своих прав в суд. Достаточными данные действия признать нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следует отметить, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные правовые основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям в силу этого закона относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В последнем случае судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Так, административным истцом в суд одновременно с административным иском представлены ходатайства, направленные в адрес административного ответчика о направлении запросов в отношении должника, с предоставлением ответа взыскателю в установленные законом сроки: о принятии мер о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о направлении запросов; в негосударственные пенсионные фонды; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других ФИО2; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в ГИМС; в ГОСТЕХНАДЗОР.

Однако, административным ответчиком суду не представлено доказательств совершения данных действий либо мотивированного отказа в их совершении.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия по указанным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Из представленных материалов административного дела следует, что в результате перечисленных выше исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, местонахождение должника или его имущества не установлено. При этом, из органов записи актов гражданского состояния для установления семейного положения должника, смены фамилии, установления факта смерти не получены, также не истребованы сведения из иных регистрирующих органов, указанных административным истцом; требования должнику об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не предъявлялись; исполнительский сбор с должника не взыскивался.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, в связи с чем, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Однако, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Кроме того, истребование сведений из органов записи актов гражданского состояния, необходимых для установления местонахождения должника, предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в силу которой он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не были приняты, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что права взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и полное исполнение решения суда были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекс на фактическое исполнение требований, содержащихся документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева