Решение № 2А-3038/2017 2А-3038/2017~М-2949/2017 М-2949/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-3038/2017

Дело №2а-3038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Бийска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с административным иском к Администрации города Бийска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанный жилой дом, 1907 года постройки, является памятником архитектуры, объектом культурного наследия регионального значения и, в соответствии с Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от 28 декабря 1994 года №169, состоит на государственной охране.

На основании заключения от 22 декабря 2014 года №469 межведомственной комиссией Администрации города Бийска принято решение о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Нанимателем квартиры № в жилом доме по ул. <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 Данная квартира выделена ему на семью в составе: жены - ФИО4, дочери - ФИО5 (стала ФИО2).

Нанимателем квартиры № в жилом доме по ул. <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется на основании заключения межведомственной комиссии, которая создается и действует в соответствии с действующим законодательством (п.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.7, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47).

В связи с непринятием Администрацией города Бийска в течение 30 дней со дня получения заключения решения о дальнейшем использовании жилых помещений дома по ул.<адрес>, сроках расселения жильцов и проведения ремонтно-восстановительных работ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения представления Администрацией города Бийска указано, что до 20 июня 2015 года будут приняты меры по установлению срока отселения жильцов, проведения ремонтно-восстановительных работ жилого дома.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления административного иска Администрацией <адрес> распоряжение с указанием дальнейшего использования помещений жилого дома по <адрес> в <адрес>, установления сроков отселения жильцов, проведения ремонтно-восстановительных работ не издано.

Таким образом, в нарушение абзаца 7 п. 7, а также абзаца 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией города Бийска допущено незаконное бездействие, нарушающее права нанимателей жилых помещений.

Просит признать незаконным бездействие Администрации города Бийска, выразившееся в длительном уклонении от издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ. Обязать Администрацию города Бийска издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Артеменко Т.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и помощником прокурора города Бийска Артеменко Т.А., просила их удовлетворить, ссылаясь на нарушение их прав и охраняемых законом интересов со стороны административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила рассматривать дело в её отсутствие, что суд находит возможным. Также указала, что поддерживает полностью доводы, изложенные прокурором в административном исковом заявлении, предъявленном к Администрации города Бийска, в защиту её интересов, в полном объеме.

Представитель административного ответчика- Администрации города Бийска, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что не издание распоряжения в отношении использования спорного дома по адресу: <адрес>, не нарушает чьих-либо прав. Данный дом по его прямому назначению жителями не используется. Доля муниципального жилья в доме составляет две квартиры - № и №. Таким образом, с собственников остальных квартир не снималась обязанность по содержанию и текущему ремонту жилого дома, а также обязанность по проведению собрания и разработке проекта реконструкции многоквартирного жилого дома. Каких-либо препятствий в решении данного вопроса со стороны Администрации города Бийска не чинилось. Удовлетворение административных исковых требований никаких юридических последствий не повлечет. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с абзацем 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что жилой дом № по ул. <адрес> состоит из семи квартир.

Квартира № в данном доме на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена нанимателю ФИО3 на состав семьи из трех человек: он, ФИО3, супруга ФИО4, дочь ФИО5 (стала ФИО2).

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира №7 в доме № по ул. <адрес>, на состав семьи из двух человек.: ФИО1 и сын ФИО7

Квартиры № и № в жилом доме по адресу: <адрес>, учитываются в реестре объектов муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности, представленной МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Учитывая изложенное, суд считает, что вынесенное 22 декабря 2014 года Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, утвержденной постановлением Администрации города Бийска от 29 августа 2014 года №2381, заключение №469 затрагивает права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1, являющейся нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, и ФИО2, являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма. Соответственно, с учетом п.47 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор города Бийска вправе обратиться в суд с административным иском в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации города Бийска, выразившегося в длительном уклонении от издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого дома по адресу: <адрес>, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ.По делу установлено, что Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от 28 декабря 1994 года №169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан объектом, имеющим историческую, культурную и научную ценность, охраняемым памятником истории и культуры. Данный дом включен в список вновь выявленных памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края, который является приложением к указанному постановлению.

Согласно заключению от 22 декабря 2014 года №469 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации города Бийска №2381 от 29 августа 2014 года, пришла к выводу, что с учетом повреждений здания, приведших к снижению несущей способности, утрате эксплуатационных показателей дома в целом, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома, следует признать многоквартирный дом по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Названное заключение составлено на основании акта обследования многоквартирного дома от 22 декабря 2014 года №469, в котором изложены выводы комиссии о необходимости проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Из сказанного следует, что проживание в указанном многоквартирном доме угрожает жизни и здоровью собственников и нанимателей помещений. Однако, Администрацией города Бийска на протяжении трех лет никаких мер по изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании спорного жилого дома, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ не принимается. Более того, Администрация города Бийска является собственником двух помещений в указанном многоквартирном доме, а прокуратурой города в адрес главы Администрации города Бийска неоднократно направлялись письма об инициировании данного вопроса, принятии исчерпывающих мер для устранения нарушений законодательства. Вместе с тем, административным ответчиком до настоящего времени никакие меры не приняты.

Уклонение Администрации города Бийска в течение длительного времени от издания распоряжения, предусмотренного абзацем 2 п.49 Положения, влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников, нанимателей данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Прокурором города Бийска представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения административным ответчиком в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов административных истцов ФИО1 и ФИО2

Исходя из закрепленного ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

В соответствии с пунктом 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, каждое из принимаемых комиссией решений является самостоятельным, при этом исключается возможность принятия решения, не предусмотренного данным Положением.

Системное толкование приведенных положений подзаконных актов Правительства Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что заключение Межведомственной комиссии от 22 декабря 2014 года №469, предусмотренное абзацем 3 п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, не является итоговым, предполагает проведение определенного перечня работ, по окончании которого подлежит повторному разрешению вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Согласно подпункту 2 ч.1 ст.42 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края от 03 июля 2005 года №77 Администрация города Бийска в рамках своих полномочий в области коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, бытового и торгового обслуживания населения организует содержание муниципального жилищного фонда.

Анализируя текст имеющегося в материалах административного дела заключения Межведомственной комиссии от 22 декабря 2014 года №469, суд приходит к выводу, что принято именно решение о необходимости и возможности проведения реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного жилого дома в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

При этом, п.49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из полномочий Администрации города Бийска, суд приходит к выводу, что административный ответчик по вопросам проведения ремонтно-восстановительных работ также принимает решение в установленном порядке - в форме распоряжения.

Доказательств того, что на основании заключения Межведомственной комиссии от 22 декабря 2014 года №469 Администрацией города Бийска принято установленное распоряжение, материалы дела не содержат.

Принятое в установленном порядке распоряжение Администрации города Бийска определит правовую судьбу спорного жилого дома, устранит нарушение прав ФИО1 и ФИО2, вызванное правовой неопределенностью.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в настоящее время жилой дом по ул. <адрес>, квартиры № и №, которые занимают административные истцы, не нуждается в реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в вышеупомянутом Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Доводы представителя административного ответчика о том, что наниматели жилых помещений спорного жилого дома, в том числе административные истцы, расселены в маневренный жилищный фонд, издание распоряжения не повлечет каких-либо юридических последствий для материальных истцов, не свидетельствуют об отсутствии бездействия, поскольку данное обстоятельство не освобождает Администрацию города Бийска от принятия распоряжения, предусмотренного действующей редакцией абзаца 2 ст.49 упомянутого Положения. При этом суд учитывает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найм (п.1 ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации), в результате чего нельзя говорить о том, что административные истцы обеспечены иными жилыми помещениями и для их жизни и здоровья отсутствует угроза в результате утраты несущей способности и эксплуатационных показателей жилого дома № по ул.<адрес>.

Кроме этого, действующая редакция ст.47 Положения наделяет межведомственную комиссию правом на принятие решения о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, то есть того решения, которое было принято межведомственной комиссией еще в 2014 году.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 и ФИО2, предъявленные к Администрации города Бийска, являются законными, обоснованными и доказанными, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Бийска, выразившееся в длительном уклонении от издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно- восстановительных работ.

Обязать Администрацию города Бийска издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно- восстановительных работ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова