Приговор № 1-70/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 28 июня 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 01 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

1) 19 сентября 2013 года, Нязепетровским районным судом Челябинской области, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинск от 07 октября 2015 года, условно-досрочно на 05 месяцев 14 дней.

2) 05 июля 2016 года Курчатовским районным судом г.Челябинск, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 декабря 2017 года, по отбытии наказания.

3) 08 июня 2020 года, Нязепетровским районным судом Челябинской области, по ст.265.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 19 июня 2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по факту не выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 февраля 2020 года около дома № 16 по ул. Трактовая г. Нязепетровска Челябинской области).

Также, ФИО1 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 14 марта 2020 года около дома № 9 по ул. Южная г. Нязепетровска Челябинской области).

Кроме этого, ФИО1 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 02 апреля 2020 года около дома № 17 по ул. Чайковского г. Нязепетровска Челябинской области).

Кроме этого, ФИО1 на основании приговора Нязепетровского районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на один год.

В период с 23 часов 00 минут 19 июня 2020 года до 00 часов 30 минут 20 июня 2020 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории гор. Нязепетровска Челябинской области.

20 июня 2020 года в 00 часов 30 минут водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> на участке автодороги, расположенном в 100 метрах южнее дома № 127 по ул. Ленина г. Нязепетровска Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области.

Согласно акта № от 20 июня 2020 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr (SD-400P)» заводской номер 069341D, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л., который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 20 июня 2020 года на территории г. Нязепетровска Челябинской области умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 июня 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в служебном автомобиле <данные изъяты>, на участке автодороги, расположенном в 100 метрах южнее дома № 127 по ул. Ленина г. Нязепетровска Челябинской области, куда был приглашен для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области – инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 М.С. и инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО11, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции и находились при исполнении должностных обязанностей, являясь согласно Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в соответствии с п.п. 8.25, 8.27 должностной инструкции, в должностные обязанности которых входит обязанность по выявлению и пресечению административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, тщательного и квалифицированного разбора в обстоятельствах нарушений ПДД РФ, принятия мер по обеспечению доказательной базы, правильности составления административных материалов в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, который осознавал правомерный характер служебной деятельности представителей власти – сотрудников полиции ФИО47 и ФИО11, в результате сложившихся неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник преступный умысел на публичное оскорбление указанных сотрудников полиции, являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета и унижения чести, личного и профессионального достоинства представителей власти, в присутствии рядом с ними посторонних лиц публично оскорбил грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями представителей власти – сотрудников ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области инспектора ФИО48. и инспектора ФИО11, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, унизив тем самым честь, личное и профессиональное достоинство последних.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по факту не выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 февраля 2020 года около дома № 16 по ул. Трактовая г. Нязепетровска Челябинской области).

Также, ФИО1 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 14 марта 2020 года около дома № 9 по ул. Южная г. Нязепетровска Челябинской области).

Кроме этого, ФИО1 на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 02 апреля 2020 года около дома № 17 по ул. Чайковского г. Нязепетровска Челябинской области).

Кроме этого, ФИО1 на основании приговора Нязепетровского районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на один год.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 24 июля 2020 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории гор. Нязепетровска Челябинской области.

24 июля 2020 года в 13 часов 15 минут водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками <***> на участке автодороги, расположенном вблизи перекрестка ул. Мира и ул. Щербакова около дома № 13 по ул. Щербакова г. Нязепетровска Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области.

Согласно акта № от 24 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование водителя ФИО1 с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr (SD-400P)» заводской номер 069377D, не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2020 при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, и при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ, водитель ФИО1 в 13 часов 40 минут 24 июля 2020 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 24 июля 2020 года на территории г. Нязепетровска Челябинской области умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 июля 2020 года в дневное время в период до 16 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9, проживающей в указанном домовладении.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, с целью хищения имущества ФИО9, против воли последней через незапертые ворота прошел во двор указанного домовладения, где встретил, проживающую в указанном жилище ФИО9

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, в указанное время в указанном месте, осознавая, что его действия обнаружены проживающей в данном жилище ФИО9, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению и завладеть имуществом последней, руками схватил ФИО9 за подмышечные впадины и, применяя значительную физическую силу, против воли последней волоком переместил ФИО9 со двора дома в жилое помещение, причинив ФИО9 физическую боль, тем самым применил в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также незаконно проник в ее жилище, нарушив конституционное право ФИО9 на неприкосновенность ее жилища.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что воля к сопротивлению ФИО9 сломлена в результате примененного в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, и последняя в силу своего преклонного возраста не сможет оказать ему сопротивление, высказал потерпевшей требование передачи ему имеющихся у нее денежных средств. ФИО9 в силу сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, опасаясь действия ФИО1 из-за примененного к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласилась выполнить требование ФИО1, после чего подошла к мебельной стенке, расположенной в комнате указанного домовладения и взяла из нее полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей, которые извлекла из пакета и передала их ФИО1, а ФИО1 в свою очередь взял их себе, тем самым ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО9

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что воля к сопротивлению ФИО9 сломлена в результате примененного в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, и последняя в силу своего преклонного возраста не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил со стола, расположенного на кухне указанного домовладения мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО9, стоимостью 1000 рублей.

Далее, после завладения имуществом, принадлежащим ФИО9, а именно денежными средствами в сумме 3500 рублей, и мобильным телефоном марки «BQ», стоимостью 1000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 4500 рублей ФИО1, с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Защитник Лавров Э.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, просила признать его виновным по всем инкриминируемым ему преступлениям, привлечь к уголовной ответственности и наказанию, указав, что его вина подтверждается относимыми, допустимыми и законными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости, полученными с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших ФИО49., ФИО11, ФИО9

Потерпевший ФИО50. являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Нязепетровскому району, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что подсудимый ФИО1 ему известен, неприязненных отношений нет.

Летом 2020 года, более точную дату назвать не может, находился в составе наряда ДПС с ФИО51, патрулировали ул.Ленина, г.Нязепетровск. В районе моста через реку Уфа был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, знали, что тот не имеет права управления, ранее был привлечен к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Включили маячки, звуковой сигнал, чтобы остановить ФИО1. Он был за управлением патрульного автомобиля. ФИО2 подошел к автомобилю ФИО1, представился, пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. ФИО1 в патрульный автомобиль сел, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

В отношении них ФИО1 выражался нецензурной бранью, неоднократно пытался покинуть автомобиль, скрыться, уйти от ответственности. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В автомобиле ФИО1 сидела девушка, было лето, окна и у них в патрульном автомоблие, и у ФИО1 были открыты, девушка могла слышать, как ФИО1 их оскорблял. Он обращался именно к нему, и его напарнику, по именам. Есть запись видеорегистратора, где зафиксировано все это.

Наказание полагает оставить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО11 являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Нязепетровскому району, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что подсудимый ФИО1 ему известен, неприязненных отношений нет.

Дату событий не помнит, был вечер., находился на патрулировании вдвоем с ФИО7. Они двигались по ул.Ленина, им навстречу, через реку Уфа двигался ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>. Знали, что он права управления не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Решили его проверить.

Включили маячки, ФИО1 остановился, он - ФИО2 подошел к автомобилю ФИО1. Подошел, представился, потребовал документы, выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, тот согласился, присел на переднее пассажирское сиденье, начали проводить процессуальные действия. ФИО1 неоднократно пытался выйти из патрульного автомобиля, высказывал оскорбления в адрес ФИО7 и его адрес, грубой нецензурной бранью. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, и он был доставлен в дежурную часть.

Оскорбления ФИО1 высказывал в адрес ФИО7 и его адрес. Оскорбления могла слышать девушка, находившаяся в автомобиле ФИО1. Понятые не присутствовали.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО9 (т.2 л.д.77-78, л.д.81-84), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с которыми, 24.07.2020 она находилась дома. Около 16 часов она видела в окно, выходящее во двор, что промелькнул силуэт в сторону огорода от входных ворот во двор. Она сразу же вышла во двор и спросила: «кто здесь находится?».

В этот момент она увидела, что во дворе находится ранее ей не знакомый молодой человек, высокого роста, около 180 см, плотного телосложения. Во что был одет молодой человек, она описать не может. На голове у него был одет капюшон, который закрывал лицо молодого человека, примерно, по глаза. Молодой человек сразу схватил ее за подмышки и волоком потащил ее в дом. В то время, когда молодой человек тащил ее, она испытывала сильную физическую боль и просила отпустить ее.

Молодой человек, затащив ее в дом, отпустил ее и стал просить деньги. Несколько раз сказал: «Давай деньги». Она испугалась и решила не сопротивляться, после чего подошла к серванту, в котором находились ее деньги. Из серванта она достала полимерный файл (пакет), в котором находились деньги. В этот момент деньги выпали из файла. Молодой человек собрал деньги с пола. Денег было 3500 рублей, купюрами по 500 и по 100 рублей.

После того, как молодой человек собрал деньги, он стал требовать ключи от мопеда, который стоит во дворе. Она сказала, что ключей нет. После этого молодой человек потребовал ключи от автомобиля, который стоит у дома. Она сказала, что ключей от автомобиля тоже нет.

После этого молодой человек взял со стола на кухне ее сотовый телефон и сказал: «Не вздумай звонить в полицию», и после этого он вышел из дома.

Уточнила, что, когда молодой человек затащил ее в дом, он взял в комнате шаль, которую скрутил в сверток и сказал: «давай руки, завяжу их», однако делать этого не стал. После этого он стал требовать от нее деньги.

Мопед, ключи от которого просил молодой человек, принадлежит ее сыну – ФИО32, а автомобиль, который стоял у входа – ее внуку – ФИО23

После того, как молодой человек вышел, она позвонила по городскому телефону соседке и попросила ее вызвать полицию. Похищенный телефон был черного цвета с кнопками, однако марку его она не помнит, покупала его за 1000 рублей и оценивает его также. Опознать молодого человека не сможет, так как лицо его почти не видела из-за капюшона.

Данного молодого человека она в дом не впускала, он прошел в дом незаконно. Денежные средства она отдала молодому человеку, так как опасалась, что он причинит ей телесные повреждения, так как он вел себя агрессивно. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Помимо показаний потерпевших, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания.

Так, свидетель ФИО52., показания которого (т.1 л.д.95-98; 99-101) были оглашены в судебном заседании, показал, что на момент допроса он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области. 19.06.2020 он заступил на службу по распоряжению ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району от 18.06.2020 № 21-р «О проведении мероприятий по массовой проверке водителей личным составом ОГИБДД на предмет выявление признаков состояния опьянения» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО11 При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле ВАЗ с обозначениями ГИБДД и проблесковыми маячками. Около 00 часов 20 минут 20 июня 2020 года они осуществляли патрулирование по улице Кооперативная г. Нязепетровска Челябинской области. Проезжая по ул. Кооперативная г. Нязепетровска по мосту через реку Уфа, они увидели, что с ул. Ленина в направлении ул. Кооперативная движется автомобиль <данные изъяты>. Они включили проблесковые маячки для остановки данного автомобиля. Данный автомобиль был ими остановлен в 00 часа 30 минут на участке автодороги на въезде на мост, проходящий через реку Уфа, расположенный в 100 метрах южнее от дома № 127 по ул. Ленина г. Нязепетровска. Инспектор ДПС ФИО11 вышел из служебного автомобиля и подошел сразу же к вышеуказанному автомобилю. На водительском сиденье сидел ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. ФИО11, проверив документы, пригласил ФИО1 к ним в служебный автомобиль, так как ФИО1 не имеет права управления транспортным средством. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, из полости его рта исходил запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол №. После чего было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, так как из полости его рта исходил запах алкоголя. В 00 часов 55 минут 20.06.2020 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Далее, с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr (SD-400P)» заводской № в отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе, показания прибора составили 0,81 мг/л. то есть было выявлено алкогольное опьянение. После этого в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, была проставлена соответствующая запись «0,81 мг/л». В данном акте ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с этим он на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся. Также ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД», согласно которой было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления мирового судьи г. Нязепетровска Челябинской области были вынесены 03.04.2020, вступили в законную силу 14.04.2020. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на стоянку транспортных средств отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области по адресу: ул. Пушкина, д. 1 г. Нязепетровск. Все происходящее он записывал на видеокамеру Sony DCR-SX45E, что подтверждает запись видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, так как ФИО1 пытался убежать, оказывал сопротивление. После этого им в дежурной части ОМВД РФ по Нязепетровскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, что ФИО1 оказывал сопротивление в момент, когда инспектор ДПС ФИО11 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль и они применили физическую силу и специальные средства в отношении ФИО1. ФИО1, находясь в служебном автомобиле УАЗ выражался грубой нецензурной бранью в их адрес и оскорблял его и инспектора ДПС ФИО11 в присутствии ФИО12, которая в это время находилась в автомобиле ФИО1 ВАЗ-21093, окна автомобиля которого были открыты и Косоротова могла слышать все происходящее.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 103-106), оглашенными в судебном заседании, показал, что на момент допроса он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области. 19.06.2020 он заступил на службу по распоряжению ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району от 18.06.2020 № 21-р «О проведении мероприятий по массовой проверке водителей личным составом ОГИБДД на предмет выявление признаков состояния опьянения» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО53 При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле УАЗ с обозначениями ГИБДД и проблесковыми маячками. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование по улице Кооперативная г. Нязепетровска Челябинской области. Проезжая по ул. Кооперативная г. Нязепетровска по мосту через реку Уфа, они увидели, что с ул. Ленина в направлении ул. Кооперативная движется автомобиль <данные изъяты>. Они включили проблесковые маячки для остановки данного автомобиля. Данный автомобиль был остановлен в 00 часа 30 минут на участке автодороги на въезде на мост проходящий через реку Уфа, расположенный в 100 метрах южнее от дома № 127 по ул. Ленина г. Нязепетровска. Он вышел из служебного автомобиля и подошел сразу же к вышеуказанному автомобилю. На водительском сиденье сидел ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Он проверил документы у ФИО1 и пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, так как ФИО1 не имеет права управления транспортным средством. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол №. После чего было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, так как из полости его рта исходил запах алкоголя. В 00 часов 55 минут 20.06.2020 ФИО7 М.С. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Далее, с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter (SD-400P)» заводской № в отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе, показания прибора составили 0,81 мг/л. то есть было выявлено алкогольное опьянение. После этого в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № была проставлена соответствующая запись «0,81 мг/л». В данном акте ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с этим он на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся. Также ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД», согласно которой было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления мирового судьи г. Нязепетровска Челябинской области были вынесены 03.04.2020, вступили в законную силу 14.04.2020. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на стоянку транспортных средств отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области по адресу: ул. Пушкина, д. 1 г. Нязепетровск. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, после того как он проверил у ФИО1 документы на автомобиль и пригласил его пройти в служебный автомобиль ФИО1 пытался убежать и оказывал сопротивление, по данному факту был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста. Кроме этого, ФИО1 находясь в служебном автомобиле выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, а также оскорблял его и инспектора ДПС ФИО54 все происходящее могла слышать ФИО13, которая находилась в это время в автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, окна автомобиля которого в это время были открыты. На их неоднократные замечания ФИО1 не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.228-231), оглашенными в судебном заседании, которая показала, что на момент допроса она проживает с гражданским мужем ФИО14 Состоит в официальном браке с ФИО55 у них идет бракоразводный процесс. Она не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Ее фамилия ФИО56, ранее сотрудникам полиции, она назвала фамилию ФИО57, так как это ее фамилия до замужества. 19.06.2020 она находилась в д. <адрес> у сестры ФИО58 в гостях, в дневное время около 15 часов 00 минут к ней приехал ФИО1, ранее ей не знакомый на своем автомобиле <данные изъяты> ФИО1 приехал в д. Сухово по делам, потом у ее сестры выпивал пиво, выпил ФИО1 1,5 литра пива. После чего около 22 часов 00 минут они поехали с ФИО1 на автомобиле в г. Нязепетровск Челябинской области, для того, чтобы забрать ее вещи из дома по <адрес> и увезти их к сестре в д. Сухово, так как с ФИО1 договаривался ее дядя, чтобы ФИО1 ей помог. Когда они приехали в <адрес>, то сразу поехали к ней домой за вещами на <адрес>, после чего они заехали на заправку по <адрес>, после чего они заехали в магазин по <адрес>, купили пиво и начали распивать спиртное в машине, неподалеку от магазина. ФИО1. выпил примерно 0,5 пива. Около 00 часов 00 минут они поехали обратно в д. Сухово, ФИО1 сидел за рулем, а она сидела рядом на переднем пассажирском месте. Находясь на мосту через реку Уфа по ул. Ленина, они увидели, что включились проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД. ФИО1 остановился. Сотрудники ГИБДД вышли из служебного автомобиля и подошли к ним. Сотрудник ГИБДД представился, попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальный средства, так как ФИО1 пытался убежать от сотрудников ГИБДД, выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление сотрудникам полиции. ФИО1 употреблял спиртное в ее присутствии.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.113-116), оглашенными в судебном заседании, который показал, что на момент допроса он работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области. 22.01.2018 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Освободился ФИО1 22.12.2017, в течение трех дней он обязан прибыть в ОМВД по месту жительства. ФИО1 в должный срок не прибыл в ОМВД, в связи с этим для установления его местонахождения на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № от 26.12.2017. 22.01.2018 местонахождение ФИО1 было установлено и в этот же день ФИО1 был поставлен на профилактический учет под административный надзор, так как до этого решением Копейского городского суда Челябинской области от 13.07.2017 ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, а именно запрещение пребывания в вне жилого или иного помещения с 22-00 до 06-00 часов; запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы); обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства. В связи с тем, что ФИО1 несвоевременно встал под административный надзор было заведено уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ. 16.04.2018 ФИО1 был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца условно с испытательным сроком семь месяцев. В период нахождения под административным надзором ФИО1 систематически не соблюдает установленные судом административные ограничения, за что в период 2019-2020 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 25.01.2019 решением Нязепетровского районного суда Челябинской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. С ФИО1 неоднократно были проведены профилактические беседы в целях предотвращения совершения им последующих преступлений и правонарушений, усилен контроль, а именно проверка по месту жительства участковыми уполномоченными, а также сотрудниками других служб, кроме того, осуществлен контроль сотрудниками ОГИБДД.

Показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.246-249), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области с января 2019 года, а органах внутренних дел с 2009 года. 24.07.2020 в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району проводилось оперативно-профилактическое мероприятие (далее ОПМ) «Район». Он находился на суточном дежурстве вместе с ФИО16 в составе наряда ДПС. Их дежурная смена длилась в период с 13 часов до 01 часа ночи. На службу они заступили около 13 часов. Около 13 часов 10 минут им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около дома №23 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска Челябинской области пьяный мужчина управляет автомобилем <данные изъяты> Они незамедлительно выехали по указанному адресу на своем служебном автомобиле «УАЗ Патриот», они с ФИО59 были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Около 13 часов 15 минут 24.07.2020 они подъехали к <...> так как заметили, что автомобиль, подходящий по ориентировки выезжал со двора от <...> к перекрестку улиц Мира и ул. Щербакова. Они подъехали навстречу данному автомобилю, чтобы заблокировать ему выезд. Он узнал данный автомобиль, так как видел ранее несколько раз указанный автомобиль. Автомобиль <данные изъяты>, за управлением автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО1 ФИО1 ему знаком по роду служебной деятельности, несколько раз ФИО1 привлекался им к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 никаких отношений он не поддерживал, ссор и конфликтов между ними ранее не случалось. Он включил проблесковые маячки для остановки данного автомобиля. Данный автомобиль был остановлен в 13 часов 15 минут около дома №13 по ул. Щербакова г. Нязепетровска Челябинской области. ФИО17 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>. Он наблюдал происходящее из салона автомобиля. За управлением <данные изъяты> находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО18, также ранее ему знакомый как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, ФИО17 предложил ему пройти к ним в служебный автомобиль, для оформления административного материала. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, из полости рта его исходил запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, так как из полости его рта исходил запах алкоголя. В 13 часов 30 минут 24.07.2020 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно сделал отметку в акте. Далее было предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем также собственноручно поставил отметку в протоколе. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, ФИО1 вел себя спокойно, не кричал, нецензурной бранью не выражался, физическую силу в отношении сотрудников не применял, с места скрыться не пытался. Также ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД», согласно которой было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные протоколы были рассмотрены мировым судьей судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области, постановления были вынесены 03.04.2020, вступили в законную силу 14.04.2020. В связи с этим им в дежурной части ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на стоянку транспортных средств отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области по адресу: ул. Пушкина, д. 1 г. Нязепетровск. Все происходящее они записывали на видеокамеру, что подтверждает запись видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле.

Показаниями свидтеля ФИО17 (т.2 л.д.1-4), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области с 2011 года, а органах внутренних дел с 2005 года. 24.07.2020 в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району проводилось оперативно-профилактическое мероприятие (далее ОПМ) «Район». Он находился на суточном дежурстве вместе с ФИО19 в составе наряда ДПС. На службу они заступили около 13 часов. Около 13 часов 10 минут им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около дома №23 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска Челябинской области пьяный мужчина управляет автомобилем <данные изъяты>. Они незамедлительно выехали по указанному адресу на своем служебном автомобиле «УАЗ Патриот», и он и ФИО19 были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Около 13 часов 15 минут 24.07.2020 они подъехали к <...> подъехали к перекрестку ул. Мира и ул. Щербакова. В этот момент навстречу им с ул. Мира на перекресток выезжал автомобиль <данные изъяты>. данный автомобиль им был знаком, они знали, что данным автомобилем управлял ранее известный ему ФИО1, он лично оформлял ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В этот раз за управлением также находился ФИО1, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился ФИО18 ФИО1 ему ранее был известен по роду служебной деятельности. Ранее ФИО1 неоднократно попадался в поле зрения сотрудников ГИБДД как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО1 подпадал под описание поступившей им ориентировки. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они включили проблесковые маячки для остановки данного автомобиля. Данный автомобиль был остановлен в 13 часов 15 минут около дома №13 по ул. Щербакова г. Нязепетровска Челябинской области. Он вышел из служебного автомобиля и подошел сразу же к вышеуказанному автомобилю. На водительском сиденье сидел ФИО1 Он попросил ФИО1 предъявить документы, ФИО1 показал ему договор купли-продажи на автомобиль, водительского удостоверения у ФИО1 не было, при этом у ФИО1 он заметил признаки наличия алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, из полости рта его исходил запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № После чего было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, так как из полости его рта исходил запах алкоголя. В 13 часов 30 минут 24.07.2020 ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно сделал отметку в акте. Далее было предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем также собственноручно поставил отметку в протоколе. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, ФИО1 вел себя спокойно, не кричал, нецензурной бранью не выражался, физическую силу в отношении сотрудников не применял, с места скрыться не пытался. Также ими был проверен ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД», согласно которой было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, данные протоколы были рассмотрены мировым судьей судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области, постановления были вынесены 03.04.2020, вступили в законную силу 14.04.2020. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на стоянку транспортных средств отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области по адресу: ул. Пушкина, д. 1 г. Нязепетровск. Все происходящее они записывали на видеокамеру, что подтверждает запись видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле. Далее ФИО19 в дежурной части ОМВД России по Нязепетровскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.6-9), оглашенными в судебном заседании, который показал, что 24.07.2020 он находился у себя дома вместе со своей сожительницей и ребенком. В период между 11 и 12 часами к его дому приехал ФИО1 С ФИО1 он познакомился недавно, когда отбывал административное наказание в камере ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району в начале июля 2020 года. Когда ФИО1 приехал к нему, он приехал один на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит. ФИО1 был пьяный. Во что был одет ФИО1, он не помнит. У ФИО1 с собой был телефон, когда ФИО1 подъехал к нему, ФИО1 позвонил ему и сообщил, что подъехал. У ФИО1 с собой была брага в трехлитровой банке. Они с ФИО1 выпили из банки браги примерно по 100 грамм каждый, пили прямо в машине из банки. После этого он предложил ФИО1 отвезти его домой. ФИО1 ему сказал, что ему нужно заехать в одно место, куда именно ФИО1 хотел заехать, он не говорил. Он согласился поехать вместе с ФИО1, так как ФИО1 был пьяный, он решил его проконтролировать, чтобы ФИО1 никуда не врезался. Они выехали с ул. Гагарина на ул. 30 лет ВЛКСМ. Выезжая на улицу 30 лет ВЛКСМ, он заметил, что позади их автомобиля ехал автомобиль ДПС. Он сказал об этом ФИО1 и они решили заехать во двор дома №23 по ул. ФИО6, он адрес не называл, а сказал, заехать к дому, где живет ФИО3. ФИО1 ему ответил, что ему ФИО3 и нужен. Они остановились на стоянке около дома №23 по ул. ФИО6. Зашли в первый подъезд на четвертый этаж, постучались в квартиру, но ФИО61 дома не оказалось, в квартире была его сожительница ФИО62. С какой целью ФИО1 искал ФИО63, он не знает. После этого около 13 часов 24.07.2020 они снова спустились вниз к машине, сели в машину, ФИО1 сел за руль автомобиля, они стали спускаться вдоль дома №23 по ул. ФИО6, через выезд на ул. Мира к дому №13 по ул. Щербакова г. Нязепетровска Челябинской области. Около дома №13 по ул. Щербакова на перекрестке улиц Щербакова и ул. Мира им преградил дорогу автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. К ФИО1 подошел инспектор ДПС ФИО17, попросил выйти из автомобиля и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 с собой водительского удостоверения не было, по другим документам - он тоже не видел, чтобы ФИО1 предъявлял их сотруднику ДПС. После этого ФИО1 попросили проследовать в служебный автомобиль, для составления административного материала, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он находился рядом с ними, после чего около 14 часов забрал банку браги, которая оставалась недопитая в автомобиле, и пошел к себе домой пешком. Больше он ФИО1 в тот день не видел. Куда собирался идти ФИО1 после оформления на него административного материала, он не знает, но со слов сотрудников полиции он понял, что автомобиль ФИО1 они собирались эвакуировать на штрафную стоянку, Моськову автомобиль они возвращать не планировали.

Показаниями свидетеля ФИО39 (т.2 л.д.145-146), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности обрубщика сучьев. 24.07.2020 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 05 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> находился с торца дома №23 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска. В данном доме расположен офис «Аско-Страхование». Он ждал свою супругу ФИО20, пока она страховала трактор. Во время ожидания к его автомобилю подошел ФИО1 и поздоровался с ним. ФИО1 выходил из частного дома, который расположен на противоположной стороне по ул. ФИО6 г. Нязепетровска. Около данного дома, откуда вышел ФИО1, находился автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, на голове был одет капюшон. Когда ФИО1 подходил к его автомобилю, ФИО1 снял капюшон. Он спросил у ФИО1, пирует ли он, на что ФИО1 ему ответил, что его отовсюду выгнали и ему терять нечего. После чего ФИО1 сразу же пошел по тротуару кверху по ул. ФИО6. ФИО1 он знает, так как зимой 2020 ФИО1 работал в их организации ООО «<данные изъяты>». ФИО1 работал с ним в разных бригадах. ФИО1 проработал в ООО «<данные изъяты>» примерно одну неделю, после чего его уволили, по его мнению, за пьянство.

Показаниями свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.185-189), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области с 2017 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших. В период с 08.07.2020 по 07.08.2020 он находился в очередном отпуске. ФИО1 ему знаком с того периода жизни, когда он учился в школе, они вместе учились в школе, вместе посещали детско-юношескую спортивную школу. Они были с ним знакомы, близких отношений не поддерживали. Впоследствии он контактировал с ФИО1 по роду служебной деятельности, так как ФИО1 являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, как следствие этого, ФИО1 с его стороны подвергался профилактическим проверкам. 24.07.2020 в дневное время он находился у себя дома. В период около 17 часов 05 минут 24.07.2020, находясь в квартире, он заметил, что около подъезда, в котором он живет, на лавочке сидел ФИО1. Время он называет точно, так как за пару минут до этого он звонил своему приятелю ФИО22 (звонил в 16.57 24.07.2020). ФИО64 ему не ответил (фотографию журнала звонков он прилагает к своему допросу – Приложение №). Он звонил ФИО65, чтобы попросить помощи погрузить стиральную машинку. Когда он увидел ФИО1, он заметил, что ФИО1 употреблял спиртное, у ФИО1 в руках находилась бутылка пива «Охота крепкое», которое он пил, одновременно ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону на повышенных тонах, как он понял из разговора, ФИО1 разговаривал со своей супругой. Он вышел из квартиры, подошел к ФИО1 и поинтересовался, что он делает около их дома, так как он знал, что ФИО1 проживает в другом районе города Нязепетровска. ФИО1 ему сообщил, что он посещал комплексный центр социального обслуживания населения, расположенный по адресу: ул. ФИО6, д. 74А по вопросу оформления каких-то документов в связи с предстоящим рождением его ребенка. При этом ФИО1 высказал свое недовольство тем, что на его обращение, ему ответили отказом, в предоставлении услуг. В связи с тем, что ему необходима была физическая помощь в погрузке стиральной машины из квартиры в автомобиль, он попросил помощи у ФИО1. ФИО1 согласился ему помочь, и они вместе вынесли стиральную машинку со второго этажа первого подъезда и погрузили ее в его автомобиль. В ходе беседы с ФИО1 он задал ФИО1 вопрос, почему тот днем употребляет спиртное, на что ФИО1 ответил ему, что, по его мнению, его должны в скором времени «закрыть» (поместить в места лишения свободы) за совершение повторного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что его снова задержали пьяным за управлением транспортным средством сотрудники ГИБДД накануне в обеденное время 24.07.2020. ФИО1 спросил у него, не поедет ли он в сторону железнодорожного района г. Нязепетровска. Он пояснил ФИО1, что намерен ехать в другую сторону, что ему в железнодорожный район г. Нязепетровска не по пути. После этого ФИО1 пошел от его дома в сторону бывшего детского сада «Ромашка», то есть от улицы Р. Люксембург, через дворы многоквартирных домов в сторону ул. Мира. ФИО1 был одет в спортивные штаны, оранжевую футболку, в руках у него была толстовка темного цвета с колпаком (капюшоном). Больше ФИО1 в тот вечер он не видел. Денег он у ФИО1 в руках не видел, не исключает, что деньги могли находиться в карманах его одежды. Каким телефоном пользовался ФИО1, он не обратил внимания. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении грабежа, сотрудники полиции выясняли у него в какое время он контактировал с ФИО1. Он пояснил сотрудникам полиции, что контактировал с ФИО1 около 17 часов 05 минут. Они с ФИО1 контактировали непродолжительное время не более 10 минут.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.206-209), оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем и со своими детьми. ФИО1 является ее мужем <данные изъяты>. ФИО1 характеризует как хорошего семьянина, хорошего отца, ничего плохого за ним не замечала. В январе или в феврале, в общем, после новогодних праздников, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 приобрел автомобиль за 15000 рублей. После этого ФИО1 несколько раз попадался пьяным за управлением данным автомобилем. 20.06.2020 в ночное время ей стало известно от ее знакомых, что ФИО1 остановили сотрудники полиции на мосту. Она приехала на место его задержания, чтобы забрать автомобиль ФИО1, автомобиль ей не отдали, его увезли на стоянку к отделу полиции. ФИО1 находился на месте задержания в патрульном автомобиле. Когда она приехала на место, ФИО1 сидел в автомобиле сотрудников полиции спокойно, не кричал, не ругался. Наручников у ФИО1 она не заметила. В его автомобиле сидела девушка, она с ней лично не знакома, ее не знает. 24.07.2020 она находилась дома. Ее супруг ФИО1 около 11 часов уехал в неизвестном направлении на своем автомобиле <данные изъяты> ФИО1, когда уезжал, был трезвый. Впоследствии в дневное время ей позвонил ФИО1, сказал, что его снова задержали сотрудники ДПС, по его голосу она поняла, что ФИО1 был не трезвый. Она спросила ФИО1 про автомобиль, ФИО1 ей сказал, что автомобиль забрали сотрудники полиции. Она несколько раз попросила ФИО1 приехать домой, он ей сказал, что приедет, но так и не приехал. Около 16 или 17 часов они созванивались с ФИО1 по телефону, ФИО1 ей звонил не со своего телефона, а с телефона ФИО66 (его знакомого). В ходе разговора она пошутила над ФИО1, сказала ему, что ей стало плохо (так как она была беременна) и сказала, что находится в роддоме, она посчитала, что это мотивирует ФИО1 вернуться к ней домой. ФИО1 ей сказал, что приедет домой. Куда ФИО1 уехал дальше, она не знает. Они с ФИО1 разговаривали примерно до 18 часов. После этого времени ФИО1 с ней уже не разговаривал, она ему дозвониться на телефон не могла. Где ФИО1 находился все это время, она не знает, пояснить не может. Она знает, что в июле 2020 года ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому району вместе с неким ФИО67 (ФИО23). Впоследствии после освобождения с административного ареста ФИО68 звонил ему и просил починить автомобиль, затем еще несколько раз звонил ФИО1. Она знает из разговора с ФИО1, что ФИО69 просился к нему в гости. О каких-либо финансовых претензиях между ними она ничего не слышала, про долги ФИО1 ей ничего не говорил. Больше о их взаимоотношениях она ничего пояснить не может. ФИО1 был одет в спортивный костюм (трико и кофта с капюшоном) темно-синего цвета, оранжевую футболку, кроссовки. У ФИО1 был телефон, когда у них в доме сотрудники полиции проводили обыск, она видела его телефон у них в квартире, получается, что данного телефона с собой у ФИО1 не было. Когда ФИО1 уезжал у ФИО1 были с собой деньги около 300 рублей мелкими деньгами.

Протоколом допроса свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.191-194), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области с 2013 года, а в органах внутренних дел с 2003 года. 24.07.2020 в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут проводилось оперативно-профилактическое мероприятие (далее ОПМ) «Район». Он находился на рабочем месте, занимался организацией работы групп, задействованных в ОПМ «Район». В 18 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о совершении грабежа по адресу: <адрес>. На место происшествия был отправлен дежурный участковый – старший участковый ФИО8 с водителем дежурной части. В 19 часов 09 минут 24.07.2020 ему на рабочий сотовый телефон «№» позвонил ФИО25 и сообщил, что информация о совершении грабежа нашла свое подтверждение, потребовал организовать выезд на место происшествия следственно-оперативной группы. В ходе разговора с ФИО70 он также выехал на место происшествия. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что к совершению указанного преступления мог быть причастен ФИО1 ФИО1 ранее ему был знаком по роду служебной деятельности, он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 склонен к совершению преступлений. Кроме этого, из оперативной сводки за 24.07.2020 ему было известно, что в обеденное время ФИО1 останавливали сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в момент остановки вместе с ФИО1, в его автомобиле находился состоящий под административным надзором ФИО18 Они решил проверить место жительства ФИО71 с целью установления местонахождения ФИО1. ФИО72 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они спросили его, где может находиться ФИО1, на что ФИО73 им пояснил, что они расстались с ФИО1 в дневное время и больше он ФИО1 не видел. После этого они выяснили, что телефон ФИО74 находится у ФИО1, при звонке на телефон ФИО75 трубку взял ФИО1. ФИО1 пояснил, что он находится у родственников супруги по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут они выехали по указанному адресу вместе с участковым ФИО76. В <адрес> ими был установлен ФИО1, он находился во дворе указанного домовладения. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в спортивные штаны, торс был голый. ФИО1 сказал, что приехал на указанный адрес на автомобиле такси, после того как он расстался с ФИО77 в центре города после задержания его сотрудниками ДПС. Однако затем ФИО1 сказал, что он к совершению грабежа не причастен. В качестве алиби предлагал проверить информацию о том, что он помогал оперуполномоченному ФИО78 толи заносить, то ли выносить из квартиры какую-то бытовую технику. То есть ФИО1 указывал противоречивую информацию, сначала говорил, что после его задержания сотрудниками ДПС он расстался с ФИО79 и из центра города уехал в район железнодорожного вокзала, а затем указал, что около 17 часов он помогал переносить бытовую технику ФИО80 в центре города Нязепетровска. Когда ему предложили проехать в отдел полиции для разбирательства по данному факту, ФИО1 занервничал, сначала надел чужую одежду (футболку), на что женщина, находящаяся в доме сказала ФИО1, чтобы он надел свою одежду. После чего ФИО1 переодел футболку, надел свою футболку оранжевого цвета. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе отбора объяснения ФИО1 категорически отрицал свою причастность к совершению грабежа. В доме, где был установлен ФИО1, осмотр не проводился, наличие в указанном доме похищенного у ФИО9 имущества не проверяли. У ФИО1 при себе были деньги, их количество он назвать не может не более 150-200 рублей мелкими купюрами, достоинством по 50 и 100 рублей, мобильных телефонов у ФИО1 при себе не было, только телефон, принадлежащий ФИО81. Он видел у ФИО1 толстовку черного цвета с капюшоном, она висела на вешалке в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Когда он спрашивал у ФИО1, где телефон ФИО82, ФИО1 достал телефон из кармана указанной толстовки. Однако ФИО1 данную толстовку, когда поехал с ними в отдел полиции, брать с собой не стал.

Показаниями свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.196-199), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области с 2002 года с момента поступления на службу в органы внутренних дел. 24.07.2020 в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут проводилось оперативно-профилактическое мероприятие (далее ОПМ) «Район». Он находился в суточном наряде с 08 часов утра 24.07.2020 до 08 часов утра 25.07.2020. Он находился в кабинете участковых уполномоченных полиции. В 18 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о совершении грабежа по адресу: <адрес>. Он был отправлен на место происшествия с водителем дежурной части. По приезду на место им была получена информация о том, что действительно грабеж имел место. Он позвонил в дежурную часть, попросил вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что к совершению грабежа мог быть причастен ФИО1 ФИО1 ранее ему был знаком по роду служебной деятельности, так как ФИО1 неоднократно попадался в поле зрения правоохранительных органов, кроме того, в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Ему было известно, что ФИО1 склонен к совершению преступлений. Кроме этого, из оперативной сводки за 24.07.2020 ему было известно, что в обеденное время ФИО1 останавливали сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в момент остановки вместе с ФИО1 в его автомобиле находился состоящий под административным надзором ФИО18 После этого он сообщил о имеющейся информации начальнику отделения УУП и ПДН ФИО24 Они вместе с ФИО24 решили проверить место жительства ФИО83 с целью установления местонахождения ФИО1. ФИО3 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов его супруги он находился дома с 15 часов. Они спросили ФИО84, где может находиться ФИО1, на что ФИО85 им пояснил, что они расстались с ФИО1 в дневное время и больше он ФИО1 не видел. После этого они выяснили, что телефон ФИО86 находится у ФИО1, при звонке на телефон ФИО87 трубку взял ФИО1. ФИО1 пояснил, что он находится у родственников супруги по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут они выехали по указанному адресу. В <адрес> был установлен ФИО1, он находился во дворе указанного домовладения. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в спортивные штаны, торс был голый. ФИО1 сказал, что он к совершению грабежа не причастен. Они предложили ФИО1 проехать вместе с ними в отдел полиции для проверки его причастности к совершению указанного преступления. ФИО1 одел футболку и поехал с ними, он еще видел у ФИО1 при себе черную кофту с капюшоном, но не знает, брал ли ФИО1 ее с собой. По дороге в автомобиле ФИО1 стал выдвигать версии, что к совершению грабежа мог быть причастен его знакомый ФИО88 по прозвищу «<данные изъяты>», а он только стоял около дверей в дом, и сам в совершении грабежа участия не принимал. При проверке информации было установлено, что ФИО89 находится на вахте в <адрес> и в момент совершения грабежа не мог находиться в г. Нязепетровске. Также в качестве своего алиби ФИО1 предлагал проверить информацию о том, что он помогал оперуполномоченному ФИО21 толи заносить, то ли выносить из квартиры какую-то бытовую технику. В ходе отбора объяснения ФИО1 категорически отрицал свою причастность к совершению грабежа. У ФИО1 при себе были деньги, не более 200 рублей мелкими купюрами, достоинством по 50 и 100 рублей, телефона у ФИО1 он не видел, не заметил. Черную толстовку с капюшоном он у ФИО1 видел, она висела на вешалке в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 данную толстовку с собой в отдел полиции брать не стал.

Показаниями свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.200-203), оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим бывшим мужем <данные изъяты> и <данные изъяты> детьми с 2004 года. 24.07.2020 она находилась на работе, она работает уборщицей в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО27, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> рабочем месте она находилась с 16 часов до 22 часов. В начале шестого часа, то есть около 17 часов 10 минут или 15 минут в магазин «<данные изъяты>» зашел ФИО1 Она хорошо знает ФИО1, так как он является мужем ее сестры. Они с ФИО1 побеседовали. ФИО1 был «поддатый», то есть в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она его спросила, где находится его автомобиль, спросила, был ли ФИО1 дома или нет. ФИО1 ей ответил шуткой «на стоянку поставил», что его задержали сотрудники ДПС не говорил. По поводу дома, ФИО1 сказал, что домой еще не заходил. Она сказала ФИО1 идти домой, на что ФИО1 ей сказал, что хочет пойти погулять, домой идти не хотел. Сказал, что пойдет к ней домой. Она его спросила, зачем идти к ней, если она на работе. ФИО1 ответил, что подождет у нее дома ее возвращения. В магазине ФИО1 ничего не покупал, у него с собой было пиво 1,5 литровая бутылка (разливное). Они с ФИО1 разговаривали на крыльце магазина. После этого она зашла в магазин, как уходил ФИО1 и в каком направлении он ушел, она не видела. Через некоторое время (примерно минут через 40) ей позвонила ФИО28, это ее золовка, она находилась в гостях у нее дома. ФИО90 ей сказала, что к ней домой пришел ФИО1 (она его знает как мужа ФИО5, так о нем и говорила). Она видела у ФИО1 телефон черного цвета, кнопочный, он торчал из кармана. У ФИО1 с собой в руках были деньги одной купюрой достоинством 50 рублей, он с этими деньгами заходил в магазин, других денег она у ФИО1 не видела. ФИО1 был одет в трико, футболку оранжевого цвета, с собой у него была спортивная кофта темно-синего цвета, она была свернута, лежала на перилах на крыльце магазина, когда они с ним разговаривали. В доме, после того как ФИО1 забрали сотрудники полиции, оставалась спортивная кофта ФИО1, ее впоследствии забрали сотрудники полиции. Других предметов и ценностей в ее доме не осталось.

Показаниями свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.222-225), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО29 24.07.2020 он находился у себя в квартире вместе с сожительницей. Он болел с похмелья. В период времени с 11 до 12 часов, более точное время он назвать не может, к ним в квартиру пришли ФИО1 и ФИО18 С ФИО1 он познакомился, находясь в камере ИВС во время отбытия административного наказания в виде административного ареста в июле 2020 года. Они находились в камере вместе с ФИО91 и ФИО1. С ФИО92 он был знаком до этого, они работали вместе у ФИО30 в деревообрабатывающем цехе. Во время нахождения в камере ИВС он рассказал ФИО1 о том, что управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> совершил ДТП, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения (была помята дверь). ФИО1 сказал ему, что он может помочь ему с восстановлением (ремонтом) автомобиля. После отбывания наказания, сразу после выхода из ИВС, ФИО1 приехал к нему, чтобы посмотреть возможность починки автомобиля. Автомобиль был припаркован около дома его бабушки ФИО9 по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля находились у него. Они в дом к бабушке не заходили, находились с ФИО1 на улице, около автомобиля. Автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 посмотрел автомобиль, но завести двигатель они не смогли, после чего ФИО1 развернулся и уехал. ФИО1 был на своем автомобиле <данные изъяты> Вообще ФИО1 сказал ему, что у него есть знакомый, проживающий в районе железнодорожного вокзала, который мог починить его машину, и они планировали угнать данный автомобиль в ремонт к его знакомому. После этого они с ФИО1 больше не виделись, за ремонт автомобиля он ФИО1 ничего не обещал, и не был ничего ему должен. С ФИО1 он после этого не виделся. Никаких отношений с ФИО1 не поддерживал, ссор и конфликтов ранее между ними не случалось. 24.07.2020 в обеденное время, когда ФИО1 и ФИО93 пришли к нему в квартиру, их встретила его сожительница ФИО31, она их в квартиру не пустила, пояснила, что его нет дома. ФИО1 и ФИО94, со слов ФИО29, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сразу же развернулись и ушли. Затем около 16 часов, может чуть раньше или позже ФИО1, вновь приходил к нему в квартиру, но он уже был один, без ФИО95. ФИО1 также встретила ФИО96. ФИО1 интересовался, вернулся ли он домой или нет. ФИО97 ему ответила, что он еще не вернулся. После этого ФИО1 ушел. Вечером около 19 или 20 часов ему позвонил его отец ФИО32 и сообщил ему, что его бабушку ФИО9 ограбили. Он сразу же пришел к бабушке домой по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ней, там находились сотрудники полиции. Бабушка ему пояснила, что парень в кофте с колпаком зашел к ней в дом, и открыто похитил у нее деньги и телефон, а также требовал ключи от автомобиля и от мотоцикла, но у нее ключей не оказалось. Ранее он видел, что ФИО9 пользовалась телефоном кнопочным (с большими крупными клавишами) белого цвета марки «BQ» в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером абонента «№». Данный телефон ей покупал ФИО32, он покупал его примерно за 1000 рублей, возможно чуть дороже, более точно цену телефона он назвать не может. По описаниям ФИО9 он не смог сразу понять, кто именно к ней приходил, позже ему стало известно от сотрудников полиции, что грабеж совершил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО29 (т.2 л.д.226-228), оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО23 около 9 лет. В начале июля 2020 года ее сожитель отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, ему давали 10 суток административного ареста за нарушения по линии ГИБДД. После этого ФИО98 находился дома или на работе. 24.07.2020 она находилась у себя в квартире вместе с сожителем. В период времени с 12 до 13 часов, к ним в квартиру пришли два молодых человека, одного из которых она знает как коллегу по работе сожителя – ФИО99, а второго молодого человека она видела впервые. Во что он был одет, она не помнит. Она открыла им двери. Они спросили, где находится ее сожитель - ФИО100, она им ответила, что его нет, так как когда она подходила к дверям, ее сожитель попросил ее сказать, что его нет дома. ФИО101 и второй молодой человек были в состоянии сильного алкогольного опьянения, были «без ума». После этого она закрыла двери и они ушли. Далее около 16 часов в дверь квартиры снова позвонили. Она вышла, открыла двери квартиры. За дверью вновь стоял тот же молодой человек, который ранее приходил вместе с ФИО102. Он снова спросил, где находится ФИО103. Она ему ответила, что ФИО104 дома нет, она сказала, что не знает, где находится ФИО105. Молодой человек переспросил ее не находится ли ФИО106 у «старухи», как она поняла, молодой человек имел в виду бабушку ФИО107 – ФИО9, которая проживает в доме напротив их многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Она еще раз сказала, что не знает, где находится ФИО23 Молодой человек схватился за ручку двери, когда она хотела закрыть дверь. Она закричала на него, он отпустил ручку и он закрылась. Больше она его не видела. В какую одежду был одет молодой человек, она не помнит, по ее мнению, у него была футболка яркого цвета. Вечером около 19 часов ей стало известно от отца сожителя ФИО108, что бабушку ФИО109 ограбили, забрали деньги и телефон. По описанию грабитель был похож на того молодого человека, который заходил к ней в квартиру и интересовался местонахождением ее сожителя ФИО110.

Показаниями свидетеля ФИО33 (т.2 л.д.229-232), оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Она работает товароведом в ООО «<данные изъяты>». 24.07.2020 она возвращалась с работы около 17 часов 30 минут. Проходя к своему дому, она заметила, что из окна соседского дома, где проживает ФИО9, ей кричала ФИО9, она попросила ее зайти к ней, сказала, что «…ее убивают…». Они с ФИО111 давно знакомы, так как проживают в соседних домах, поддерживают с ней хорошие взаимоотношения, ссор и конфликтов между ними не случалось, она часто навещает ее, помогает по хозяйству и с продуктами. Она зашла в дом к ФИО112. ФИО113 была в доме одна. ФИО114 стала рассказывать ей, что находилась в огороде дома, к ней в дом зашел молодой парень в маске, которого она узнала как знакомого ее внука ФИО115. Данный молодой парень попросил у нее деньги. Она ему ответила, что денег у нее нет. После этого молодой парень взял шаль, связал ей руки шалью, затащил ее волоком в дом и посадил на диван, после чего стал требовать с нее деньги. Нашел 3500 рублей в стенке в среднем шкафу среди вещей. Он взял эти деньги, стал требовать у нее еще деньги. Больше он искал и ничего не нашел. Она решила позвонить в полицию, чтобы они разобрались в данном факте. Она после рассказа ФИО9, прямо от нее из дома позвонила в полицию и попросила приехать к ее дому. Когда она собиралась звонить, она попросила у ФИО9 ее телефон, ФИО116 сказала ей, что молодой парень, который зашел к ней в дом, похитил данный телефон, она звонила с ее городского телефона. Она позвонила в полицию около 18 часов, но время называет примерное, возможно чуть позже. Синяков у ФИО117 никаких не было, она ей только пожаловалась, что парень связал ее шалью. После звонка в полицию, она ушла к себе домой, в дом к ФИО9 в это время пришел ее сын ФИО118. Молодого человека, который похитил деньги и телефон у ФИО9, она не знает, имени его ФИО9 ей не говорила, только сказала, что узнала его, что это знакомый ее внука, что они вместе раньше приходили к ней в дом. Она сразу же говорила о том, что у ФИО9 были похищены деньги в сумме 3500 рублей, так как ей об этом говорила ФИО9, она сообщение делала с ее слов. Почему оперативный дежурный записал информацию о хищении 500 рублей, она пояснить не может, возможно дежурный допустил ошибку или не расслышал.

Показаниями свидетеля ФИО32 (т.2 л.д.235-238), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>. по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО9, ей 94 года. ФИО9 проживает одна. 24.07.2020 он находился дома у ФИО9, до 15 часов 30 минут. Затем он ушел к себе в квартиру. Когда он уходил, ФИО119 находилась в доме одна, она пила чай, сказала, что допьет чай и затем закроет за ним ворота. Когда он находился дома, ему позвонила соседка ФИО120 и сказала, что его мать ограбили, сказала ему приходить домой. Когда он пришел, в доме матери уже находились сотрудники полиции. Оказалось, что у его матери молодой парень толи в маске, то ли в капюшоне похитил деньги в сумме 3500 рублей и мобильный телефон. Он накануне видел, что у ФИО9 оставались деньги в сумме около 3500 рублей, они лежали в мебельной стенке в целлофановом кульке (файле), телефон был белого цвета BQ-2831 Step XL+ White, телефон он покупал матери за 1600 рублей в магазине «Теле2» около 2 лет назад. В нем была сим-карта с номером абонента «№». Кто приходил к его матери и похитил к нее телефон и деньги, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО34 (т.2 л.д.242-245), оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает вместе со своей супругой по адресу: <адрес>. В отношении него установлен административный надзор до 2022 года. За нарушение условий административного надзора он был подвергнут административному аресту на срок 10 суток, наказание в виде административного ареста он отбывал в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району. Вместе с ним в камере для административно-арестованных находились ФИО1, ФИО18, ФИО23 Он с ними познакомился в камере, до этого он был знаком только с ФИО121, встречал его несколько раз по работе. Взаимоотношения между ФИО122 и ФИО1 в камере были нормальные. Они общались. ФИО123 рассказывал, что у него имеется автомобиль, который был немного сломан. Он обращался к ФИО1 за помощью, чтобы ФИО1 по освобождению, после отбывания наказания в виде административного ареста, помог ему восстановить (починить) автомобиль. ФИО1 согласился помочь ему, ему даже известно, что после отбывания административного ареста, ФИО1 приезжал к ФИО124, привозил какого-то человека для ремонта автомобиля. Об этом ему рассказывал ФИО125. ФИО23 рассказывал о какой-то бабушке, которой 90 с лишним лет, о том, что у нее старческий маразм, что она периодически забывает о чем с ним говорила, например, пошлет его в магазин за продуктами, а потом спрашивает зачем он их купил, что она не просила его об этом, или, например, достанет у него из кармана мелкие деньги или ключи, уберет их, и потом не может вспомнить, куда их убрала. Когда он сидел в камере он переживал, что если ему принесут квитанцию на оплату штрафа и положат в почтовый ящик в период, пока он находится в камере, бабушка уберет эту квитанцию и он ее не сможет найти впоследствии. О том, что у бабушки имеются какие-то отклонения в психике, он ничего не говорил. Он не знает, имелись ли у ФИО23 какие-то долговые обязательства перед ФИО1 за ремонт автомобиля или нет, он не знает, как они договорились между собой о ремонте автомобиля. Ему ни ФИО1, ни ФИО23 о каких-либо долговых обязательствах или о претензиях финансового характера друг к другу не говорили. Он только слышал от них, что ФИО1 помог ФИО126 с ремонтом автомобиля.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела.

В томе 1:

- (л.д.1-2) постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июня 2020 года, по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО40, по факту управления последним автомобилем в состоянии опьянения 20 июня 2020 года в 00 часов 30 минут, на мосту через <адрес>.

- (л.д.16) постановление о возбуждении уголовного дела от 22 июля 2020 года, по ч.1 ст.319 УК РФ, в отношении ФИО40 по факту публичного оскорбления последним представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

- (л.д.22) постановление о возбуждении уголовного дела от 24 июня 2020 года, в соответствии с которым, возбуждено уголовное дело по факту грабежа ФИО9, совершенному с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

- (л.д.29) постановление о возбуждении уголовного дела от 25 июля 2020 года, по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО40, по факту управления последним 24 июля 2020 года, автомобилем с признаками опьянения, с последующим отказом от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- (л.д.55) рапорт инспектора ДПС ФИО7 М.С. от 20 июня 2020 года, об остановке ФИО1 за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> На момент остановки ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- (л.д.56) постановление от 20 июня 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления ст.264.1 УК РФ.

- (л.д.57) протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20 июня 2020 года, в отношении ФИО1

- (л.д.58-59) акт освидетельствования на состояние опьянения от 20 июня 2020 года, в отношении ФИО1, в соответствии с которым, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Lion Alcometer SD-400 069341D, с чем ФИО1 согласился.

- (л.д. 61) протокол задержания транспортного средства от 20 июня 2020 года, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, был задержан в порядке ст.27.13 КоАП РФ.

- (л.д. 66) копия договора купли-продажи транспортного средства от 06 января 2020 года, в соответствии с которым, ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>.

- (л.д.67) рапорт от 23 июня 2020 года, о наличии в действиях ФИО1,, совершенных 20 июня 2020 года, признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- (л.д.68-71) протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым, осмотрено место происшествия - участок автодороги расположенный в 100 метрах южнее от <адрес>, со схемой участка местности, фототаблицей, с места происшествия ничего не изымалось.

- (л.д. 72-74) протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым осмотрена территория стоянки по адресу: <адрес>, на которой находится автомобиль <данные изъяты>, изъятый у ФИО1

- (л.д.75-78) протокол осмотра предметов от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым осмотрен и изъят для приобщения к делу, автомобиль <данные изъяты>, ранее изъятый у ФИО1

- (л.д.79) постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым, автомобиль <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

- (л.д.83-86) протокол выемки от 23 июня 2020 года,

- (л.д.87-91) протокол осмотра предметов от 01 июля 2020 года, в соответствии с которым, осмотрен DVD-R диск с записью от 20 июня 2020 года, на котором отражено проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 20 июня 2020 года, после его остановки за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему.

В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеофайл с именем «ФИО1 261.1», файл просмотрен, на записи видно, что на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сидит ФИО1 (с его слов), в ходе разговора с сотрудниками ГИБДД ФИО1 не отрицал употребление спиртного, управление автомобилем, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и после его проведения, согласие с результатами.

- (л.д.128) рапорт следователя СО ОМВД по г.Верхний Уфалей ФИО127 об обнаружении признаков преступления, от 22 июля 2020 года, в соответствии с которым, в результате рассмотрения материалов по факту наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так же установлено наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, так как последний, находясь в служебном автомобиле, 20 июня 2020 года, около 00 часов 30 минут, в присутствии ФИО12 публично оскорбил представителей власти – инспекторов ДПС ОГИББ ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО11 и ФИО128 находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

- (л.д.131) рапорт дознавателя ФИО35 от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым, в результате расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлено наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, так как последний, находясь в служебном автомобиле, 20 июня 2020 года, около 00 часов 30 минут, в присутствии ФИО12 публично оскорбил представителей власти – инспекторов ДПС ОГИББ ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО11 и ФИО7 М.С., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

- (л.д.135) копия рапорта, имеющегося в деле (т.1 л.д.55)

- (л.д. 155-157) протокол выемки от 22 июля 2020 года, в соответствии с которым, в ходе выемки был изъят оптический диск с записью от 20 июня 2020 года, на котором отражено проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 20 июня 2020 года, после его остановки за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему.

- (л.д.158-160) протокол осмотра предметов от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым, осмотрен изъятый 22 июля 2020 года оптический диск и просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи, в которых отражено проведение процессуальных действий в отношении ФИО40, в ходе которых, ФИО1 оскорбительно выражался в адрес ФИО129., ФИО11 нецензурной бранью, в связи с исполнением последними их должностных обязанностей, а так же пытается выйти из патрульного автомобиля, мотивируя тем, что желает выпустить девушку из своего автомобиля, а в последующем обращается к девушке со словами «Иди сюда ФИО130», обращаясь к ФИО12, которая находилась в непосредственной близости от патрульного автомобиля, и могла слышать как ФИО1 выражался оскорбительно в адрес должностных лиц при исполнении ими их полномочий.

- (л.д. 161-163) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым, признан вещественным доказательством оптический диск с записью от 20 июня 2020 года, на котором отражено проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 20 июня 2020 года, после его остановки за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, и приобщен к материалам дела.

- (л.д.177) выписка из приказа № л\с от 02 октября 2017 года, о принятии на работу в должности инспектора ДПС ФИО131

- (л.д. 178-183) копия должностной инструкции инспектора ДПС, с которой ФИО132. был ознакомлен.

- (л.д.206) выписка из приказа № л\с от 14 декабря 2018 года, о принятии на работу в должности инспектора ДПС ФИО11

- (л.д.207-212) копия должностной инструкции инспектора ДПС, с которой ФИО11 был ознакомлен.

- (л.д.223-227) копия распоряжения №-р от 18 июня 2020 года, в соответствии с которым, <данные изъяты>. и ФИО11 на момент остановки ФИО1 осуществляли патрулирование в рамках комплекса мероприятий, направленных на профилактику, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе, по массовой проверке водителей, на предмет выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, лишенных права управления, или не имеющих такого права.

- (л.д.234) рапорт от 24 июля 2020 года инспектора ДПС ФИО19, об остановке ФИО1 за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>. На момент остановки ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, отказался от медицинского освидетельствования, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- (л.д.236) постановление от 24 июля 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления ст.264.1 УК РФ.

- (л.д.237) протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2020 года, в отношении ФИО1

- (л.д.238) акт освидетельствования на состояние опьянения от 24 июля 2020 года, в отношении ФИО1, в соответствии с которым, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте.

- (л.д. 239) протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

- (л.д. 243-245) Приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года, в отношении ФИО1, о привлечении его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В томе 2:

- (л.д.13-19) протокол осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности у дома 13 по ул.Щербакова, г.Нязепетровск, Челябинской области, где был остановлен 24 июля 2020 года автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения, имелись признаки алкогольного опьянения, и который отказался от прохождения освидетельствования.

- (л.д.20-24) протокол осмотра места происшествия от 23 августа 2020 года, в соответствии с которым осмотрена территория автостоянки ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, по адресу: <адрес>, на которой установлен автомобиль <данные изъяты> который принадлежит ФИО1, который был остановлен сотрудником ДПС ФИО19 около дома 13 по ул.Щербакова, г.Нязепетровск, Челябинской области, 24 июля 2020 года. Указанный автомобиль изъят и упакован.

- (л.д.25-29) протокол осмотра документов от 23 августа 2020 года, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты> который принадлежит ФИО1, который был остановлен сотрудником ДПС ФИО19 около дома 13 по ул.Щербакова, г.Нязепетровск, Челябинской области, 24 июля 2020 года.

- (л.д.30-31) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 августа 2020 года, в соответствии с которым, автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1, который был остановлен сотрудником ДПС ФИО19 около дома 13 по ул.Щербакова, г.Нязепетровск, Челябинской области, 24 июля 2020 года, признан вещественным доказательством, приобщен к делу, и подлежит хранению на стоянке ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району.

- (л.д.40-41) постановление о возвращении вещественных доказательств от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым, автомобиль ВАЗ 21093, гос.номер У 583 ХТ 86, был возвращен ФИО5, для хранения.

- (л.д. 45-47) протокол выемки от 02 сентября 2020 года, в соответствии с которым, был изъят оптический диск, содержащий видеозапись от 24 июля 2020 года, проведения процессуальных действий с участием ФИО1

- (л.д.48-54) протокол осмотра предметов от 10 сентября 2020 года, в ходе проведения следственного действия осмотрен оптический диск с видеозаписью от 24.07.2020 проведения процессуальных действий с водителем ФИО1, изъятый 02.09.2020 в ходе выемки. При просмотре содержимого диска на персональном компьютере, на нем обнаружена папка «ФИО1 ст.264 24 июля», содержащая пять видеозаписей: «00334», «00339», «00340», «00341», «00343», записи созданы 24.07.2020 в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 06 минут.

1. При просмотре видеозаписи «00334» продолжительностью 00 минут 57 секунд установлено, что на ней запечатлен момент остановки транспортного средства <данные изъяты> серебристого цвета под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находится ФИО18 Также на указанной видеозаписи ФИО1 поясняет сотруднику ДПС, что у него имеются необходимые документы на автомобиль, при этом прав управления транспортными средствами он не имеет, заверяет сотрудника ДПС, что он трезвый. На момент записи ФИО1 одет в темно синий спортивный костюм, при этом на спортивной кофте имеется капюшон, под кофтой имеется футболка яркого оранжевого цвета.

2. При просмотре видеозаписи «00339» продолжительностью 04 минуты 11 секунд установлено, что на ней запечатлен момент составления в отношении ФИО1 процессуальных документов в салоне служебного автомобиля ДПС. ФИО1 во время записи представляется сотрудникам ДПС, называет свои анкетные данные, дополнительно поясняет, что не имеет водительского удостоверения ни на какой из возможных видов транспорта, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который купил по договору купли продажи, регистрационных действий с автомобилем не проводил. ФИО1 указал, что управлял данным автомобилем, а именно поехал со двора дома №23 по ул. ФИО6 в направлении своего дома по ул. П. Лумумбы, был остановлен около дома №13 по ул. Щербакова сотрудниками ДПС. ФИО1 пояснил, что спиртное не употреблял, употреблял спиртное «вчера», то есть исходя из времени и даты записи – 23.07.2020. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в отношении ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2020. ФИО1 собственноручно расписался в указанном протоколе. Также ФИО1 предъявлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2020, составленный в отношении ФИО1, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте при помощи прибора (алкометра). ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно внес запись в указанном акте.

3. При просмотре видеозаписи «00340» продолжительностью 01 минута 21 секунда установлено, что на ней запечатлен момент составления в отношении ФИО1 процессуальных документов в салоне служебного автомобиля ДПС. В связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, сотрудниками ДПС составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2020 в отношении ФИО1, после чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно внес запись в указанном протоколе.

4. При просмотре видеозаписи «00341» продолжительностью 00 минут 42 секунды установлено, что на ней запечатлен момент обзорной видеосъемки транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. На автомобиле установлены многочисленные механические повреждения. Также в салоне автомобиля, на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружена стеклянная трехлитровая банка с мутной жидкостью, со слов ФИО1, банка наполнена брагой.

5. При просмотре видеозаписи «00342» продолжительностью 01 минута 02 секунды установлено, что на ней запечатлен момент обзорной видеосъемки содержимого багажного отсека и салона автомобиля <данные изъяты>

- (л.д.55-57) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2020 года, в соответствии с которым, оптический диск с видеозаписью от 24.07.2020 проведения процессуальных действий с водителем ФИО1, изъятый 02.09.2020 в ходе выемки, признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

- (л.д. 58) рапорт от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым, 24 июля 2020 года в 18 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО36, <адрес>, о том, что к ее соседке пришел неизвестный мужчина в маске, забрал денежные средства, и телефон, спрашивал ключи от мопеда.

- (л.д.60) протокол принятия устного заявления о преступлении от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым, ФИО9 сообщила о том, что 24 июля 2020 года, около 16 часов, неустановленное лицо незаконно проникло в ее жилище, по адресу: <адрес>, где причинило насилие и похитило денежные средства и сотовый телефон, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

- (л.д.61) протокол принятия устного заявления о преступлении от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым, ФИО9 сообщила о том, что 24 июля 2020 года, около 16 часов, неустановленное лицо незаконно проникло в ее жилище, по адресу: <адрес>, чем нарушило конституционное право на неприкосновенность жилища, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

- (л.д.64-70) протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты и упакованы отрезки липкой ленты со следами рук (5 штук) и полимерный файл.

- (л.д.89-90) документы на похищенный у ФИО9 сотовый телефон.

- (л.д.103-104) скриншоты интернет-страниц, в соответствии с которыми стоимость сотового телефона, аналогичного похищенному у ФИО9 составляет 1090 рублей.

- (л.д.106) справка ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с которой, стоимость сотового телефона, аналогичного похищенному у ФИО9 составляет 1090 рублей.

- (л.д.114-116) заключение судебно-медицинской экспертизы №от 14 августа 2020 года, в отношении ФИО9, согласно которого, у ФИО37 на момент осмотра 07 августа 2020 года, каких-либо механических повреждений в области головы, туловища, верхних конечностей не установлено.

- (л.д.121-124) протокол выемки от 08 сентября 2020 года, в соответствии с которым, произведена выемка образцов следов пальцев рук ФИО1, хранящихся в группе анализа, планирования и контроля ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району.

- (л.д.133-136) заключение дактилоскопической экспертизы № от 22 сентября 2020 года, в соответствии с которым, часть следов рук, изъятых на месте происшествия, не пригодна для идентификации личности, отпечатки, пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО1, и не ФИО9

- (л.д.138-142) протокол осмотра предметов от 23 сентября 2020 года, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после проведения экспертных исследований.

- (л.д.149-160) протокол осмотра предметов от 23 августа 2020 года, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрен диск с видеозаписями, полученный от ПАО «Аско-Страхование» по уголовному делу № с камер видеонаблюдения, установленных на офисе ПАО «Аско-Страхование» на углу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленный оптический диск белого цвета, без надписей. Диск просмотрен на компьютере на наличие информации. На диске обнаружены два файла с видеозаписями:

1) «ФИО10(s1_c1)[2020-07-24(16-25-00)_2020-07-24(16-50-00).avi»;

2) «ФИО41(s1_c2)[2020-07-24(16-35-00)_2020-07-24(16-50-00).avi».

При просмотре файла с видеозаписью «ФИО10(s1_c1)[2020-07-24(16-25-00)_2020-07-24(16-50-00).avi» установлено, что в нем имеется запись с камеры видеонаблюдения, направленной на вход в офис компании ПАО «Аско-Страхование», при этом камера видеонаблюдения захватывает часть проезжей части дороги по ул. ФИО6, а также часть домовладений расположенных напротив, в частности захватывает фасад дома №56 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска Челябинской области и расположенную перед указанным домом территорию. На видеозаписи запечатлены события периода времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут 24.07.2020, время соответствует местному времени.

Хронология событий, запечатленных на видеозаписи «ФИО10(s1_c1)[2020-07-24(16-25-00)_2020-07-24(16-50-00).avi», указана ниже, при этом сначала указано время записи, затем фактическое время действия, далее описание действия:

- 04:17 (16 час. 29 мин. 17 сек. 24.07.2020) – ФИО1 подходит к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО9 (фото 1);

- 04:30 (16 час. 29 мин. 30 сек. 24.07.2020) – ФИО1, шатаясь, проходит мимо автомобиля, припаркованного около дома, останавливается и поворачивается лицом в сторону проезжей части дороги по ул. ФИО6, спиной к окнам домовладения (фото2);

- 04:42 (16 час. 29 мин. 42 сек. 24.07.2020) - ФИО1 поворачивается лицом к домовладению и направляется к входной двери, ведущей во двор, одновременно натягивает поочередно рукава кофты на кисти своих рук (фото 3);

- 04:45 (16 час. 29 мин. 45 сек. 24.07.2020) - ФИО1 открывает дверь, ведущую во двор домовладения ФИО9 по адресу: <адрес> (фото 4);

- 04:48 (16 час. 29 мин. 50 сек. 24.07.2020) - ФИО1 входит во двор указанного домовладения ФИО9 (фото 5);

- 21:25 (16 час. 46 мин. 25 сек. 24.07.2020) - ФИО1 выходит со двора домовладения ФИО9 (фото 6);

- 21:28 (16 час. 46 мин. 28 сек. 24.07.2020) - ФИО1, прикрывает свое лицо капюшоном куртки, дополнительно удерживая его левой рукой, отходит от дома ФИО9, мимо припаркованного автомобиля, в направлении проезжей части по ул. ФИО6 (фото 7)

- 21:32 (16 час. 46 мин. 32 сек. 24.07.2020) - ФИО1 подходит к проезжей части ул. ФИО6, и выходит из угла обзора камеры видеонаблюдения (фото 8);

При просмотре файла с видеозаписью «ФИО41(s1_c2)[2020-07-24(16-35-00)_2020-07-24(16-50-00).avi» установлено, что в нем имеется запись с камеры видеонаблюдения, направленной на стоянку перед офисом компании ПАО «Аско-Страхование», при этом камера видеонаблюдения захватывает часть проезжей части дороги по ул. ФИО6, пешеходный тротуар, многоквартирный жилой дом №25 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска Челябинской области и расположенную перед указанным домом территорию. На видеозаписи запечатлены события периода времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут 24.07.2020, время соответствует местному времени.

Хронология событий, запечатленных на видеозаписи «ФИО41(s1_c2)[2020-07-24(16-35-00)_2020-07-24(16-50-00).avi», указана ниже, при этом сначала указано время записи, затем фактическое время действия, далее описание действия:

- 11:50 (16 час. 46 мин. 50 сек. 24.07.2020) - ФИО1 перешел проезжую часть дороги по ул. ФИО6 к заезду на дворовую территорию между домами №23 и №25 по ул. ФИО6 (фото 9);

- 11:55 (16 час. 46 мин. 55 сек. 24.07.2020) - ФИО1 снял с головы капюшон кофты, стал приближаться к автомобилю припаркованному на стоянке перед домом №23 по ул. ФИО6 (фото 10);

- 11:59 (16 час. 46 мин. 59 сек. 24.07.2020) - ФИО1 подошел к водителю припаркованного автомобиля <данные изъяты> (как установлено следствием к ФИО38), после чего разговаривает с ним (фото 11);

- 12:41 (16 час. 47 мин. 41 сек. ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО1 отходит от водителя припаркованного автомобиля <данные изъяты> направляется по тротуару в сторону <адрес> (фото 12);

- 12:50 (16 час. 47 мин. 50 сек. 24.07.2020) - ФИО1 снова надевает капюшон кофты на голову, двигается по тротуару шаткой походкой (фото 13);

- 13:13 (16 час. 48 мин. 13 сек. 24.07.2020) - ФИО1 извлекая неустановленный предмет из правого кармана брюк, выронил неустановленный предмет на тротуар, после чего наклонился и поднял его (фото 14);

- 13:21 (16 час. 48 мин. 21 сек. 24.07.2020) - ФИО1, находясь около дома №25 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска Челябинской области бросает рукой неустановленный предмет в сторону проезжей части ул. ФИО6 (фото 15);

- 14:23 (16 час. 49 мин. 23 сек. 24.07.2020) - ФИО1 заходит в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (фото 16).

- (л.д.161-163) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2020 года, в соответствии с которым, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО «Аско-Страхование» расположенного по адресу: <...> признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

- (л.д.164-172) протокол дополнительного осмотра места происшествия от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому 23 по ул.ФИО6 в г.Нязепетровск, Челябинской области, в котором располагается офис ПАО «Аско-Страхование», и определены зоны съемки видеокамер, записи которых были изъяты ранее, в том числе, определено, что камеры могут фиксировать зону, непосредственно прилегающую к дому, расположенному по адресу: <...>, в котором проживает ФИО9

- (л.д.175-179) протокол обыска от 25 июля 2020 года, в соответствии с которым, произведен обыск в <адрес>, в <адрес>, в ходе обыска предметов и доказательств, имеющих значение для дела не изъято.

Указанные выше доказательства, в их совокупности, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.319 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО133., ФИО11 (так же допрошенных в качестве свидетелей по противоправной деятельности ФИО1, образующей состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), свидетеля ФИО12, и материалами дела.

Так, рапортом инспектора ДПС ФИО134. от 20 июня 2020 года (т.1 л.д.55), подтверждается факт остановки ФИО1 за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> На момент остановки ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается акт освидетельствования на состояние опьянения от 20 июня 2020 года (т.1 л.д.58-59), в отношении ФИО1.

Соглано материалов дела, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, был на 20 июня 2020 года лишен права управления транспортным средством.

Рапортом следователя СО ОМВД по г.ФИО4 Д.М., об обнаружении признаков преступления, от 22 июля 2020 года (т.1 л.д.128), указывается на то, что в ходе процессуальных действий, проводимых с его участием 20 июня 2020 года, около 00 часов 30 минут, в присутствии ФИО12, ФИО1 публично оскорбил представителей власти – инспекторов ДПС ОГИББ ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО11 и ФИО7 М.С., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2020 года (т.1 л.д.158-160), в соответствии с которым, осмотрен изъятый 22 июля 2020 года оптический диск и просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи, подтверждено проведение процессуальных действий в отношении ФИО1, в ходе которых, ФИО1 оскорбительно выражался в адрес ФИО7 М.С., ФИО11 нецензурной бранью, в связи с исполнением последними их должностных обязанностей. Свидетель ФИО42 в своих показаниях, указывает, что именно она находилась в машине ФИО1, 20 июня 2020 года, присутствовала при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий и являлась очевидцем его оскорбительных действий в отношении представителей власти, при исполнении последними своих должностных обязанностей.

Выписка из приказа № л\с от 02 октября 2017 года (т.1 л.д.177), выписка из приказа № л\с от 14 декабря 2018 года (т.1 л.д.206), подтверждают, что ФИО135., ФИО11 были приняты на должности инспекторов ДПС, и в соответствии с копией распоряжения №-р от 18 июня 2020 года (т.1 л.д.223-227), на момент остановки ФИО1 осуществляли патрулирование в рамках комплекса мероприятий, направленных на профилактику, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе, по массовой проверке водителей, на предмет выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, лишенных права управления, или не имеющих такого права.

Иные доказательства по делу, так же оценены судом, и не противоречат указанным выше.

Таким образом действия ФИО1, образующие состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, были выявлены 20 июня 2020 года, и в ходе процессуального оформления этих действий, он совершил противоправные действия, ответственность за которые установлена ст.319 УК РФ, в отношении инспекторов ДПС, следовательно, его действия 20 июня 2020 года, правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в части управления транспортным средством в состоянии опьянения) и по ст.319 УК РФ (в части оскорбления представителей власти).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 24 июля 2020 года, подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, материалами дела:

в соответствии с рапортом от 24 июля 2020 года инспектора ДПС ФИО19 (л.д.234), подтверждается факт остановки ФИО1 за управлением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> 24 июля 2020 года, на момент остановки ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается так же материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.237-239).

Согласно материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Иные доказательства по делу, так же оценены судом, и не противоречат указанным выше.

Таким образом действия ФИО1, образующие состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, были выявлены 24 июля 2020 года, следовательно, его действия 24 июля 2020 года, правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО18, ФИО39, ФИО21, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО23, ФИО29, ФИО33, ФИО32, ФИО34

Так, потерпевшая ФИО9 указала, что находилась во дворе своего дома, когда молодой человек, лица которого она не разглядела из-за надетого капюшона, который был в темной одежде, затащил ее в дом, при этом, причинив ей физическую боль, в дом вошел без ее разрешения, начал требовать у нее деньги, она испугалась, отдала ему деньги в сумме 3500 рублей, он забрал у нее сотовый телефон, требовал ключи от мопеда, автомобиля.

Свидетель ФИО39 показал, что ФИО40 ранее ему известен, 24.07.2020 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 05 минут он на своем автомобиле «<данные изъяты> находился с торца дома №23 по ул. ФИО6 г. Нязепетровска. В данном доме расположен офис «Аско-Страхование». В это время к его автомобилю подошел ФИО1 и поздоровался с ним. ФИО1 выходил из частного дома, который расположен на противоположной стороне по ул. ФИО6 г. Нязепетровска. Около данного дома, откуда вышел ФИО1, находился автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, на голове был одет капюшон. Когда ФИО1 подходил к его автомобилю, ФИО1 снял капюшон. Другие свидетели указывали, что 24 июля 2020 года, ФИО1 был одет в оранжевую футболку и темный спортивный костюм, кофта с капюшоном, был в состоянии опьянения, намеревался найти ФИО23

Рапортом от 24 июля 2020 года (т.2 л.д. 58), подтверждается, что 24 июля 2020 года в 18 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО36, <адрес>, о том, что к ее соседке пришел неизвестный мужчина в маске, забрал денежные средства, и телефон, спрашивал ключи от мопеда.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 июля 2020 года (т.2 л.д.60), подтверждается факт обращения потерпевшей ФИО9 по факту хищения ее имущества, которая сообщила о том, что 24 июля 2020 года, около 16 часов, неустановленное лицо незаконно проникло в ее жилище, по адресу: <адрес>, где причинило насилие и похитило денежные средства и сотовый телефон, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2020 года(т.2 л.д.149-160), в совокупности с показаниями свидетеля ФИО39 подтверждается, что при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на офисе ПАО «Аско-Страхование» на углу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошёл в <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО9, около 16 часов 29 минут, затем, около 16 часов 49 минут, выходит из дома, направляется к автомобилю <данные изъяты>, стоящему на стоянке у дома 23 по ул.ФИО6, где, разговаривает с водителем, после чего уходит. Одет ФИО1 в темную куртку с капюшоном.

Иные доказательства по делу, так же оценены судом, и не противоречат указанным выше.

Таким образом действия ФИО1, образующие состав преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенные в отношении ФИО9, правильно квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 совершеннолетний, достиг возраста уголовной ответственности, не является невменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности за совершение всех инкриминируемых ему преступлений.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд руководствуется следующим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких (п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ), и небольшой тяжести (два преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и одно предусмотренное ст.319 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иживении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Указанные смягчающие наказание обстоятельства подлежат применению при определении наказания по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, и предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО1 является рецидив преступлений.

Рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 является опасным, так как ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 с удовлетворительной стороны.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ, что будет отвечать требованиям законности, социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, необходимость отсутствует, и не назначает их.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что ФИО1 виновен в совершении совокупности преступлений, наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, 08 июня 2020 года, ФИО1 был осужден к условному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области, вступившему в законную силу 19 июня 2020 года. Учитывая, что преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, совершены ФИО1 в период с 20 июня 2020 года до 24 июля 2020 года, то есть, после вступления в силу приговора от 08 июня 2020 года, одно из совокупности преступлений, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, относится к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 08 июня 2020 года надлежит отменить, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, или замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, так как в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный супруге обвиняемого ФИО1 – ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, оставить в ее распоряжении, сняв обязанность по хранению.

- диск с видеозаписью от 20.06.2020, изъятый в ходе выемки от 23.06.2020, изъятый в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области по адресу: <...>- хранить при деле;

- оптический диск с видеозаписью с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, от 20.06.2020 с участием ФИО1, изъятый в ходе выемки от 22.07.2020 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району по адресу: <...>-хранить при деле;

- оптический диск с видеозаписью от 24.07.2020 проведения процессуальных действия с водителем ФИО1, изъятый в ходе выемки от 02.09.2020 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району по адресу: <...>-хранить при деле;

- пять отрезков липкой ленты со следами рук размерами 116х48 мм, 105х48 мм, 135х48 мм, 118х48 мм, 125х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2020 в доме, расположенном по адресу: <...>-хранить при деле;

- файл с перфорацией (полиэтиленовый пакет), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2020 в доме, расположенном по адресу: <...>-уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО «Аско-Страхование», расположенного по адресу: <...> – хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не назначено, гражданский иск не заявлен, отпали обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на автомобиль, в связи с чем, арест суд находит необходимым снять.

Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

Ст.264.1 УК РФ (по факту 20 июня 2020 года);

Ст.264.1 УК РФ (по факту 24 июля 2020 года);

Ст.319 УК РФ (по факту 20 июня 2020 года);

П. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по факту 24 июля 2020 года).

Назначить ФИО1 наказание:

По Ст.264.1 УК РФ (по факту 20 июня 2020 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

По Ст.264.1 УК РФ (по факту 24 июля 2020 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

По Ст.319 УК РФ (по факту 20 июня 2020 года) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

По п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по факту 24 июля 2020 года) – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности приговоров, с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Нязепетровского районного суда от 08 июня 2020 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный супруге обвиняемого ФИО1 – ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, оставить в ее распоряжении, сняв обязанность по хранению.

- диск с видеозаписью от 20.06.2020, изъятый в ходе выемки от 23.06.2020, изъятый в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области по адресу: <...>- хранить при деле;

- оптический диск с видеозаписью с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, от 20.06.2020 с участием ФИО1, изъятый в ходе выемки от 22.07.2020 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району по адресу: <...>-хранить при деле;

- оптический диск с видеозаписью от 24.07.2020 проведения процессуальных действия с водителем ФИО1, изъятый в ходе выемки от 02.09.2020 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району по адресу: <...>-хранить при деле;

- пять отрезков липкой ленты со следами рук размерами 116х48 мм, 105х48 мм, 135х48 мм, 118х48 мм, 125х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2020 в доме, расположенном по адресу: <адрес>-хранить при деле;

- файл с перфорацией (полиэтиленовый пакет), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2020 в доме, расположенном по адресу: <адрес>-уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ПАО «Аско-Страхование», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 октября 2021 приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- во вводной части указать о том, что ФИО1 осужден по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ вместо ст. 265.1 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части указать о том, что по преступлениям, предусмотренным ст.ст.264.1, 264.1 и 319 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений;

- по ст.264.1 УК РФ (преступление 20 июня 2020 года) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год одиннадцать месяцев; по ст.264.1 УК РФ (преступление 24 июля 2020 года) с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год одиннадцать месяцев; по ст.319 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 и 319 УК РФ и п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года четыре месяца; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08 июня 2020 года и окончательно назначить лишение свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения