Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017 ~ М-2287/2017 М-2287/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «02» ноября 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО7. и представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4в.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения. В ходе ремонта указанной квартиры истицей была произведена перепланировка, а также ее переоборудование. В настоящее время ФИО11. получен технический паспорт на указанную вше квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры изменилась в меньшую сторону, а именно с 64.6кв.м. до 62,4кв.м. за счет исключения площади лоджии и перепланировки квартиры.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО12. обратилась в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ей было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 62,4кв.м.

В судебном заседании истица ФИО13. повторила доводы, изложенные в иске, просила суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО14. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО15. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного нотариусом ФИО16. р. №.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 64,6кв.м. до 62,4кв.м. за счет исключения площади лоджии № (площ. 4,7кв.м., увеличина на 2,5кв.м. за счет подсчета площади лоджии без понижающего коэффициента), в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ. Обследованием на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № произведена перепланировка: между кухней №8, кладовой № и коридором № снесены перегородки, установлена новая, в результате увеличена кухня № и уменьшен коридор №; между жилой комнатой № и жилой комнатой № пробит дверной проем; увеличен дверной проем с образованием арочного проема между жилой комнатой № и коридором №; произведен демонтаж перегородок с установкой новых между ванной № 5, туалетом № и коридором №, в результате коридор № уменьшен, увеличена ванная №, санузел совмещен; заложен дверной проем между жилой комнатой № и ванной №.

Данные сведения подтверждаются справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В досудебном порядке ФИО17. обращалась с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ее было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ИП ФИО18., из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2016 (в части п. 5.3., п. 5.7., п. 7.1.8., п. 7.2.2., п. 9.22), СНиП 21-01-97 (в части 6.27.), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п. 3.9., п. 5.1., п. 5.8., п. 5.9.), СП 30.13330.2016 (в части п. 5.4.10., п. 8.3.11.) и Федеральному закону от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает;

Перепланировка не влечет за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в МКД, а также изменения долей в праве общей совместной собственности на общее имущество в этом доме, тем самым охраняемые законом права и интересы других лиц – не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры № по <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий