Приговор № 1-222/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-222/2024

№ 1-222/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шестовой Т.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4

с участием государственного обвинителя <ФИО>5

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 14 от ***) <ФИО>6,

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, *** не судимой,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** примерно в 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> в *** кв. 7 без цели сбыта, для собственного употребления, используя свой сотовый телефон марки «Realme», с использованием приложения «VPN» через интернет ресурс «Мега», заказала для личного употребления наркотическое средство, которое оплатила денежными средствами в сумме 5270 рублей. Получив смс-сообщение с координатами проследовал на участок местности с географическими координатами: 43.171822 северной широты, 131.94717 восточной долготы расположенный в районе дома *** «б» по ул. Русская в г. Владивостоке, примерно в 19 часов 55 минут *** <ФИО>1 незаконно, умышленно приобрела (подняла с земли) без цели сбыта, для собственного употребления, полимерный пакет, обмотанный фрагментом изоленты зелёного цвета, с веществом, которое согласно заключению эксперта № 3-1170э от ***, является смесью, содержащей наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от ***, массой 0,92 г., что относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство, <ФИО>1 положила в сумку, находящуюся при ней, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила для собственного употребления до 22 часов ***, когда после задержания <ФИО>1 в 20 часов 05 минут *** в районе д. 73 «б» по ул. Русская в г. Владивостоке, она была доставлена в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, в помещении которого в ходе личного досмотра, проведенного с 22 часов до 22 часов 20 минут ***, данное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, <ФИО>1, при указанных обстоятельствах, с 18 часов 30 минут по 22 часов *** умышленно, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой вещества 0,92 г., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила о раскаянии в содеянном.

<ФИО>1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения <ФИО>1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на <ФИО>1 пристальное внимание, последняя не пыталась поставить сотрудников полиции в известность о наличии у нее запрещенных к свободному обороту веществ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно по месту учебы, работы, привлекающийся к уголовной ответственности впервые, не состоящей на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимой (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не сообщила, по делу не усматривается), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания послужит её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, <ФИО>1 иждивенцев не имеет, заболеваний, препятствующих труду, кредитных обязательств не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оставшуюся после исследования смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), 0,89 г., в бесцветном полимерном пакете с застёжкой (гриппер), фрагменты изоляционной ленты зеленного цвета, пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), смывы с пальцев рук, <ФИО>1, контрольный смыв, все в пакете, переданном на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 139 дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – оставить там же до принятия итогового решения по уголовному делу № ***. Сотовый телефон марки «Realme» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером <***>, хранящийся у <ФИО>1, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова