Решение № 12-284/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-284/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000877-85

Номер производства по делу (материалу) № 12-284/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев жалобу юридического лица ООО "Ровер" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КРФ об АП, в отношении ООО "Ровер",

установил:

Постановлением № НЗВАТ-232/12 от 13.05.2020 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ООО "Ровер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Ровер" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в качестве основания для привлечения к административной ответственности в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ООО "Ровер" в нарушение пп. 20 п. 2.3 условий Решения № 0454/РРЧм/Сс-01.2014 от 14.01.2014 г., а также п. 7 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205, не осуществляет учет водоотведения средствами измерения на выпуске №3 в ручей без названия.

По мнению Росприроднадзора, данный факт подтверждается отсутствием водоизмерительного прибора (расходомера-счетчика), актом обследования территории, журналом учета водоотведения другими методами.

В соответствии с пп. 20 п. 2.3 условий Решения № 0454/РРЧм/Сс-01.2014 от 14.01.2014, водопользователем должен быть обеспечен учет объема сбрасываемых сточных вод и воды в водный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее - Порядок учета), учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с указанными нормами, ООО "Ровер" вело учет объема сбрасываемых сточных вод по показаниям счетчиков марки «Взлет». В связи с тем, что счетчики часто выходили из строя из-за перепада температур в зимний период и иных причин, а также в связи с частой приостановкой работы предприятия из-за технических и финансовых проблем, возникла необходимость временно снять счетчики и вести учет объема забранной воды другими установленными Порядком учета методами.

При рассмотрении вопроса о законности действий ООО "Ровер" по данному вопросу, административным органом не было учтено следующее:

Согласно п. 1 Порядка учета, настоящий Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.

При этом, согласно 9. Порядка учета, по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

В связи с чем, в настоящий момент учет объема сточных вод ведется по форме 1.6 «Журнал учета водопотребления (водоотведения)другими методами», по производительности и времени работы насосного оборудования.

Для согласования метода учета водоотведения по форме 1.6 «Журнал учета водопотребления (водоотведения)другими методами», Предприятие направило пакет документов в Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ по Кемеровской области.

Статьей 7.6 К РФ о АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Учитывая изложенное, считаем, что ООО "Ровер" при ведении учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, действовало в полном соответствии с пп. 20 п. 2.3 условий Решения № 0454/РРЧм/Сс-01.2014 от 14.01.2014, в порядке установленном «Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

В связи с тем, что по факту учет водопользования ведется, что подтверждается журналами учета, считаем, что изменение метода учета не влечет за собой оценки данной деятельности, как нарушение и не оказывает какого-либо дополнительного негативного влияния на окружающую среду.

Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 К РФ о АП.

Защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.08.2019, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление старшего государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № HB3AT-232/12 от 13.05.2020, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Ровер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 К РФ об АП.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 08.04.2020 в 15.00 час в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ровер", установлено, что ООО "Ровер" допустило нарушение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование - ручей без названия (выпуск № 3), в связи с чем составлен протокол № НЗВАТ-241/12 от 14.04.2020.

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 7.6 КРФ об АП.

Исходя из содержания ст. 7.6 КРФ об АП, объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Судом установлено, что в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ровер" было установлено, что ООО "Ровер" в нарушение пп. 20 п. 2.3 условий Решения №0454/РРЧм/Сс-01.2014 от 14.01.2014, а также п. 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, не осуществляет учет водоотведения средствами измерения выпуском №3 в ручей без названия.

Данный факт подтверждается отсутствием водоизмерительного прибора (расходомера-счетчика), актом обследования территории, журналом учета водоотведения другими методами.

Сброс сточных вод в ручей без названия по выпуску №3 осуществляется на основании решения о предоставлений водного объекта в пользование № 454/РРТ/Сс-01.2014 от 14.01.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 27.01.2014 за № 42-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2014-00562/00. Срок действия решения до 31.12.2025.

Пунктом 2.3 пп. 20 условий Решения предусмотрено обеспечение водопользователем учета объемов сбрасываемых вод и качества сточных вод и воды в водном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно пп. 26 п. 2.3 условий Решения, водопользователь должен выполнять мероприятия, указанные в Информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях, прилагаемых к Решению. В данной Информации содержится обязанность обеспечить приборный учет объемов водоотведения до конца 2015 года.

На момент проведения выездного обследования сброс выпуском №3 не осуществлялся, работы на данном участке горных работ не велись, насосы и другое оборудование демонтированы.

Учет объемов сточных вод, согласно журналу водоотведения другими методами за период 2017-2019 г.г., производится по производительности насосов.

Данные обстоятельства установлены протоколом по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-232/12 от 22.04.2020, Актом обследования территории № НЗВАТ-232 от 12.03.2020.

При таком положении, суд признаёт, что действия юридического лица были верно квалифицированы по ст. 7.6 КРФ об АП, поскольку факт нарушения ООО "Ровер" требований законодательства в области водопользования был установлен и доказан.

В силу изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФ об АП, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признаёт, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований ст. 7.6 КРФ об АП, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КРФ об АП, вынесено законно, обоснованно, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, а потому подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КРФ об АП, в отношении ООО "Ровер" не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таком положении, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КРФ об АП, в отношении ООО "Ровер", оставить без изменения, жалобу ООО "Ровер" без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: