Приговор № 1-202/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-202/2020 УИД 56RS0035-01-2020-002129-27 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 11 ноября 2020 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Романюк Н.Р., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Жуликова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем марки LADA XRAY GAB430 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и двигаясь на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки, характерные для состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ему ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, на что водитель ФИО1 отказался, так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в ГБУЗ <адрес>» по адресу: <адрес> прошел освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора составило 0,625 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился, что устанавливает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный и стабильный источник дохода, а назначение более строгих видов наказания по содеянному, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, будет слишком суровым. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд, обсуждая вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, учитывая материальное и семейное положение осужденного ФИО1, полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа одномоментно с постановлением приговора. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного расследования: вещественное доказательство автомобиль LADA XRAY GAB государственный регистрационный знак № регион возвращен законному владельцу ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, назначенного приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на три года четыре месяца с уплатой равными частями по 5000 рублей ежемесячно до полного исполнения приговора. Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штраф по уголовным делам. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Эльмира Рауфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020 Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-202/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-202/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |