Приговор № 1-28/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

№ 1-28/2024

51RS0017-01-2024-000095-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 февраля 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике ФИО1, с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Половинко Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего *.*.* женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

*.*.* постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (постановление вступило в законную силу *.*.*).

*.*.* постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу *.*.*).

*.*.* постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (постановление вступило в законную силу *.*.*).

*.*.* в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 07 минут ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «*.*.*» («*.*.*»), государственный регистрационный знак *.*.*, совершил поездку от <адрес>, в ходе которой в 06 часов 07 минут *.*.* был остановлен на участке местности, расположенном на <адрес>, с географическими координатами <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», отстранившими ФИО2 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «*.*.*» с государственным регистрационным знаком *.*.*. В *.*.* года он совершил административное правонарушение, за что по решению суда был лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 года, после решения суда он свое водительское удостоверение не сдал. *.*.* он был задержан сотрудниками ДПС при управлении указанным автомобилем, в отношении него были составлены административные материалы, а также изъято водительское удостоверение. По данному факту судом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который он в полном объеме уплатил. В *.*.* года он был задержан сотрудниками ДПС при управлении своим автомобилем, в отношении него были составлены административные материалы по факту управления транспортным средством лицом, лишенным права управления, в *.*.* года по данному факту судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей, который он в полном объеме уплатил. В связи с тем, что место его работы находится на *.*.* расположенном в <адрес>, туда можно доехать только автомобильным транспортом. *.*.* в утреннее время он опоздал на рейсовый автобус, опаздывал на работу, принял решение доехать от своего дома до <адрес> на принадлежащем ему автомобиле. В 06 часов 00 минут *.*.* он сел за руль автомобиля и начал движение по автодороге из <адрес>, в 06 часов 07 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке его документов сотрудники ДПС установили, что он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим он был отстранен от управления его автомобилем. (л.д.71-74)

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании. (л.д. 75-79)

Событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и виновность ФИО2 в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», который показал, что *.*.* в 06 часов 07 минут находился на дежурстве со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» К.И.А., на маршруте патрулирования на автодороге <адрес>. В указанное время, на <адрес> ими был замечен автомобиль «*.*.*», госзнак *.*.* регион, который неуверенно двигался по автодороге, в связи с чем ими было принято решение остановить автомобиль, с целью проверки. За рулем автомобиля находился ФИО2, в ходе проверки по оперативно-справочным учетам ИБД-Р <адрес> и ФИС ГИБДД было установлено, что *.*.* ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В 06 часов 55 минут *.*.* ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия №, с которым ФИО2 согласился и в котором поставил свою подпись. ФИО2 пояснил, что спешил на работу в <адрес>, опоздал на рейсовый автобус, в связи с чем принял решение добраться на работу на своем личном автомобиле. (л.д. 59-61)

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от *.*.*, согласно которому в 06 часов 55 минут ФИО2 управлял автомобилем «*.*.*», госзнак *.*.*, отстранен от управления данным автомобилем на основании выявленного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.38)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <адрес> и расположенный на нем автомобиль «*.*.*», государственный регистрационный знак *.*.*, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, имеющий координаты <адрес> в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 56-58)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 28.04.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу *.*.*. (л.д. 114-115)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 25.02.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу *.*.*. (л.д. 116)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 19.06.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Постановление вступило в законную силу *.*.*. (л.д.117-118)

Протоколами осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «*.*.*», государственный регистрационный знак *.*.*, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ключи замка зажигания от автомобиля «*.*.*». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.46-55).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что факт управления автомобилем ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что на момент управления автомобилем *.*.*, ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от *.*.* и от *.*.*, которые вступили в законную силу.

На момент совершения преступления административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, поэтому ФИО2 считается лишенным права управления транспортными средствами.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент совершения преступления не истек срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, оказывал благотворительные пожертвования *.*.* принимает активное участие в общественной деятельности, в связи с чем ему объявлялась благодарности главы администрации муниципального образования <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку иной вид наказания не достигнет установленных законом целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так как санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «*.*.*», с государственным регистрационным знаком *.*.*, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 4 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 14 484 рубля 80 копеек, а в ходе дознания в сумме 12190 рублей 20 копеек, а всего процессуальные издержки составили 26 675 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет. Однако принимая во внимание, наличие на иждивении малолетних детей, а также тот факт, что судебное заседание откладывалось по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд полагает возможным частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «*.*.*» («*.*.*»), государственный регистрационный знак *.*.*, *.*.* года выпуска, (VIN) № и ключ зажигания, обратить в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест на транспортное средство «*.*.*» («*.*.*»), государственный регистрационный знак *.*.*, до его конфискации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23053 рубля 80 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № – считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая