Приговор № 1-80/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000342-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Щигры 19 августа 2025 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Анпилоговой Н.П., Артемовой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., ФИО3,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой – адвоката Хмелевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Щигровского районного суда Курской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Щигровского районного суда Курской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила нанесение побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находилась в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ней и хозяйкой домовладения ФИО1 на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой реализуя возникший преступный умысел на нанесение побоев ФИО1, с причинением последней физической боли и телесных повреждений, осознавая, что она (ФИО4) имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Щигровским районным судом Курской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 2 года, а так же ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, применяя значительную силу обеими руками, схватила ФИО1 за плечи, а затем кулаком правой руки нанесла ей один удар в область левого глаза, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные ею ранее в ходе дознания по уголовному делу.

Как следует из показаний ФИО4, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на протяжении около полутора лет ее бывший муж ФИО2 проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что между ней и ФИО2 брак уже давно расторгнут, тот часто приходит к ней и предлагает возобновить отношения и жить вместе, что не нравится его сожительнице ФИО1, на почве чего между ними часто происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и пригласил ее в гости, до этого она уже употребила спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла к ФИО2, дверь открыла ФИО1 После этого, она с ее разрешения вошла в коридор, и попросила пригласить ФИО2, на что та ей ответила отказом, при этом стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она в свою очередь отвечала в грубой форме на оскорбления ФИО1, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стала выталкивать ее из коридора ее дома. Тогда она, разозлившись на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут двумя руками схватила ее за плечи, чтобы успокоить, но ФИО1 продолжила выражаться в ее адрес нецензурной бранью, что ее еще больше разозлило и она кулаком правой рукой нанесла ей один удар в область левого глаза. В этот момент в коридор зашел ФИО2 и увидев происходящее, попросил ее покинуть дом, что она и сделала.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, что она на протяжении полутора лет проживает с сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>. Ранее ее сожитель был женат на ФИО4, брак между ними был расторгнут более 10 лет назад. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. Между ней и ФИО4 сложились неприязненные отношения, так как ФИО4 ревнует ее к своему бывшему мужу ФИО2 ФИО4 регулярно приходит к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 позвонила его бывшая жена ФИО4 и попросила его помочь ей по хозяйству. Она не разрешила ФИО2 идти к бывшей жене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, она открыла ей дверь. ФИО4 прошла в коридор ее дома, расположенного по адресу: <адрес> попросила позвать ФИО2 Она сказала, что ФИО2 звать не будет, тогда та стала предъявлять к ней претензии, провоцируя конфликт, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 схватила ее обеими руками за плечи, от чего она испытала физическую боль. После чего, она попыталась освободиться от рук ФИО4, тогда та правой рукой нанесла ей один удар в область левого глаза. От данного удара она почувствовала резкую боль, закружилась голова. В этот момент в коридор зашел ФИО2 и увидев происходящее, выгнал ФИО4 из ее дома. В течении нескольких часов после удара ФИО4 область вокруг левого глаза стала синеть, появилась припухлость и болезненность, однако в лечебное учреждение, она обращаться не стала, так как понадеялась, что повреждение пройдет без медицинской помощи. В полицию она также сразу обращаться не стала, так как надеялась, что ФИО4 образумится и перестанет вмешиваться в ее жизнь, но ФИО4 напротив стала ей регулярно звонить и провоцировать на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию о том, что ФИО4 причинила ей физическую боль и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она прошла медицинское освидетельствование в ОБУЗ <данные изъяты>, однако телесных повреждений, у нее обнаружено не было, так как с момента их причинения, прошло продолжительное время, достаточное для заживления. Несмотря на то, что телесных повреждений у нее на момент освидетельствования, обнаружено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 своими действиями причинила ей физическую боль.

Данные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала, указав, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности.

Также виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении полутора лет он проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО1 Ранее он был женат на ФИО4, брак между ними расторгнут более 10 лет назад. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, является инициатором конфликтов с ФИО1 ФИО4 регулярно приходит к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы с ФИО1 на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вместе с ФИО1 находился дома. В это время, он, находясь в зале, услышал крики, доносящиеся из коридора. Тогда он вышел в коридор и увидел там ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, держалась рукой за область на лице около левого глаза. Он обратил внимание, что данная область у ФИО1 припухла и покраснела. ФИО1 сказала, что это ФИО4 нанесла ей один удар в область левого глаза, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение.

Данные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании поддержал, указав, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности. Также пояснил, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не проявляет агрессию к окружающим людям, все конфликты между ФИО4 и ФИО1 происходят на почве ревности.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также сведениями, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- в заявлении ФИО1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения в области лица, а именно нанесла один удар кулаком руки в левый глаз;

- в протоколе осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала на место в коридоре, где ДД.ММ.ГГГГ ей причинила побои ФИО4

Оценивая доказательства, суд находит, что предъявленное ФИО4 обвинение полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, а совокупности – достаточными.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доказательств надуманности вышеуказанных показаний, а также каких-либо оснований для оговора ФИО4 потерпевшей, свидетелем и самооговора подсудимой ФИО4 в судебном заседании не установлено.Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимой.

Суд, принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО4, данные ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой, допрошенной в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО4 преступления, установлены в полном объеме.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку она, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ и по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ст.70 УК РФ, совершила нанесение побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, отвечала на вопросы суда, выступила с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО4 и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО4 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту жительства ФИО4 характеризуется <данные изъяты>; ранее судима, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> характеризовалась <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанное объяснение в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какой-либо существенной информации, повлиявшей на раскрытие и расследование преступления, не известной органам дознания, ФИО4 не сообщила, а само по себе признание ею вины и согласие с предъявленным обвинением не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку один лишь факт нахождения подсудимой ФИО4 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она употребила небольшое количество слабоалкогольного напитка (вина) и ее нахождение в состоянии опьянения никак не повлияло на ее поведение при совершении вменяемого преступления. Каких-либо доказательств и объективных данных, подтверждающих, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО4 и способствовало совершению преступления в заседании суда получено не было.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимой при совершении преступления обстановки, сложившейся на территории <адрес> ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции или в связи с мобилизацией.

Совершение преступления ФИО4, имеющей судимость по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ и по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ст.70 УК РФ, наделило ее признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия ФИО4 образуют рецидив преступлений. Однако рецидив преступлений в данном случае в силу ч.2 ст.63 УК РФ не подлежит повторному учёту в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, являющемуся специальным субъектом по признаку судимости.

Вместе с тем непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимой иных уголовно-правовых последствий рецидива, т.е. не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания с учетом рецидива преступлений). В связи с чем суд назначает ФИО4 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, ее имущественное положение и состояние ее здоровья, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО4 такого вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 53 УК РФ при назначении наказания суд полагает необходимым установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 05.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 05.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Н. Пшеничная