Решение № 2-4608/2018 2-4608/2018~М-3675/2018 М-3675/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4608/2018

Дело № 2-4608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору ипотечного займа № ЗВ-60-03.07.2017 от 03.07.2017 по состоянию на 27.04.2018 в размере 847 253 руб. 69 коп., в том числе: 427 355 руб. 79 коп. задолженность по досрочному возврату суммы займа, 340 388 руб. 89 коп. задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 01.12.2017 по 27.05.2018, 79 509 руб. 01 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 02.01.2018, а также расходов по оплате государственной пошлине; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв. м, этаж 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 697 150 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведения открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора ипотечного займа № ЗВ-60-03.07.2017 от 03.07.2017 ответчику предоставлен заём в размере 434 783 руб. на срок 60 мес. под 31,6 % годовых. Согласно условиям договора ипотечного займа возврат займа, уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Денежные средств, за вычетом первоначального платежа, были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2017 № 335. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по договору истец принял в залог недвижимое имущество: <адрес>. Однако, ответчик с 01.12.2017 платежи в соответствии с графиком не вносит. Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право истца досрочно потребовать возврата кредита, процентов, пени в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2 договора. Сумма основной задолженности, подлежащей возврату досрочно, составляет 427 355,79 руб. Согласно пункту 4.3.1, пункту 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Сумма подлежащих уплате процентов по договору с 01.12.2017 по 27.05.2018 исходя из размера 0,45 % в день составляет 340 388,89 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора ипотечного займа за нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна быть уплачена. Неустойка по договору за период с 02.01.2018 по 27.05.2018 составляет 79 509,01 руб. Согласно п. 7.1 Общих условий договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем. В связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленном разделом 6 закладной. Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора ипотечного займа предмет ипотеки оценивается в сумме 2 611 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Группа компаний «АЗИРА» от 03.07.2017. Согласно пункту 8.7 договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65 % от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1 697 150 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что не возражает против снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В удовлетворении ходатайства суд отказал в связи с отсутствием доказательств болезни, препятствующей ответчику явиться в судебное заседание.

Представитель ответчика представила в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерности. В обосновании указала, что тяжело болела, не могла работать и гасить задолженность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

03.07.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор ипотечного займа № ЗВ-60-03.07.2017, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в размере 434 783 руб. на срок 60 мес. для осуществления предпринимательской деятельности. Договор имеет следующие приложения: Приложение № 1 «Методика расчета платежей», Приложение № 2 «»График платежей», Приложение № 3 «Общие условия договора ипотечного займа». Количество, размер (включая возврат основного долга и сумму процентов), сроки периодических платежей предусмотрены Приложением № 2. Согласно п. 6 договору периодические платежи осуществляются ежемесячно в последние календарные даты каждого текущего месяца. Согласно п. 3 договору, п. 2.2 Приложения № 3 проценты за пользование займом составляют 31,6 % в год. Пунктом 10 договора, п. 2.2 Приложения № 3 предусмотрена процентная ставка в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, которая составляет 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере в размере 1 % от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна быть уплачена. Согласно п. 4.3.2 п/п «а» Приложения № 3 при просрочке уплаты заемщиком периодического платежа более чем на 30 календарных дней истец вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истец обязательство по предоставлению ответчику займа в размере 434 783 руб. исполнил надлежащим образом: на основании заявления ответчика от 04.07.2017 денежные средства в размере 34 783 руб. перечислил в счет погашения первоначального платежа по договору, 400 тыс. руб. – платежным поручением № 335 от 17.07.2017 на счет ответчика в банке.

Ответчик произвела периодические платежи 26.07.2017 в размере 7722,94 руб. (проценты), 01.09.2017 в размере 18708,01 руб. (1741,93 руб. в счет основного долга, 16799 руб. в счет процентов), 03.10.2017 в размере 18708,01 руб. (1382,34 руб. в счет основного долга, 16704,56 руб. в счет процентов), 04.10.2017 в размере 600 руб. (591,92 руб. в счет основного долга, 8,08 руб. в счет пени), 05.10.2017 в размере 100 руб. (29,19 руб. в счет основного долга, 68,65 руб. в счет процентов, 2,16 руб. в счет пени), 03.11.2017 в размере 19270 руб. (2267,85 руб. в счет основного долга, 17002,15 руб. в счет процентов), 05.12.2017 в размере 19 тыс. руб. (1413,98 руб. в счет основного долга, 16463,54 руб. в счет процентов, 1122,48 руб. в счет пени). Всего в счет погашения основного долга ответчик уплатила 7427,21 руб. Обязательство по оплате периодических платежей за декабрь 2018 года и за последующие месяца ответчик до настоящего времени не исполнила. Поскольку ответчик допустила просрочку уплаты периодического платежа более чем на 30 календарных дней, то в силу п. 4.3.2 п/п «а» Приложения № 3 истец вправе требовать полного досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов и неустойки. Невозвращенная сумма займа составляет 427 355 руб. 79 коп. (434783 руб. – 7427,21 руб.). Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ). Проценты за пользование займом с 01.12.2017 по 27.05.2018 составляют 340 388 руб. 89 коп. Расчет процентов за пользование займом истец произвел из размера 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности с даты неоплаченного платежного периода, предусмотренного п. 10 договора. Неустойка за просрочку уплаты периодического платежа в размере 18708 руб. с 02.01.2018 по 27.05.2018 составляет 27 126,60 руб., с 02.02.2018 по 27.05.2018 – 21 327,12 руб., с 02.03.2018 по 27.05.2018 – 16 088,90 руб., с 02.04.2018 по 27.05.2018 – 10 289,40 руб., с 02.05.2018 по 27.05.2018 – 4 677 руб. Общая сумма неустойки составляет 79 509 руб. 01 коп. Расчет неустойки истец произвел из размера 1 % от суммы периодического платежа за каждый день просрочки, предусмотренного п. 11 договора. Суд принимает расчет задолженности, так как расчет истец произвел в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В Определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании участие не принимала, ходатайство о снижении неустойки заявила в письменном виде. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму задолженности по основному долгу 427 355,79 руб., по процентам – 340 388,89 руб., длительность допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты периодического платежа (за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года), состояние здоровья ответчика, пенсионный возраст, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки. Представитель истца в судебном заседании не возражает против снижения неустойки. В связи с чем суд полагает возможным, снизить размер неустойки до размера, определяемого по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойка за просрочку уплаты периодического платежа не может быть менее 1 431 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

с 02.01.2018 по 11.02.2018 за 41 день – 18708 руб. х 7,75 % : 365 д. х 41 =162,86 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня- 18708 руб. х 7,5 % : 365 д. х 42 = 161,45 руб.

с 26.03.2018 по 27.05.2018 за 63 дня- 18708 руб. х 7,25 % : 365 х 63= 234,10 руб.

с 02.02.2018 по 11.02.2018 за 38 день – 18708 руб. х 7,75 % : 365 х 38 = 150,95 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня- 18708 руб. х 7,5 % : 365 д. х 42 = 161,45 руб.

с 26.03.2018 по 27.05.2018 за 63 дня- 18708 руб. х 7,25 % : 365 х 63= 234,10 руб.

с 02.03.2018 по 25.03.2018 за 24 дня- 18708 руб. х 7,5 % : 365 д. х 24 = 92,26 руб.

с 26.03.2018 по 27.05.2018 за 63 дня- 18708 руб. х 7,25 % : 365 х 63 = 234,10 руб.

с 02.04.2018 по 27.05.2018 за 56 дня- 18708 руб. х 7,25 % : 365 х 56= 208,10 руб.

с 02.05.2018 по 27.05.2018 за 26 дня- 18708 руб. х 7,25 % : 365 х 26= 96,62 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 02.01.2018 по 27.05.2018 в размере 79 509 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 431 руб. 27 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 427 355 руб. 79 коп., по начисленным процентам за пользование займом за период с 01.12.2017 по 27.05.2018 в размере 340 388 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 1 697 150 руб. путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов, подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 9 договора, закладной № 3В-60-03.07.2017 от 03.07.2017 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставила обеспечение в виде залога квартиры. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик допустила просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 8.2 Приложения № 3 стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем.

Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» № 1251/04-2 от 31.07.2018 рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 2 857 466 руб. Производство экспертизы по рыночной стоимости жилого помещения эксперту ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» поручено судом. Возражений от сторон по назначению экспертизы не поступило, а поэтому в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения суд принимает во внимание заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы». При данных обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 285 973 руб. Требование истца в части установления начальной продажной цены подлежат удовлетворению частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статьи 98 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном гражданском деле не подлежит применению, поскольку требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; требование об установлении начальной продажной цены является требованием имущественного характера, не подлежащего оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 94, 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» по Договору ипотечного займа № 3В-60-03.07.2017 от 03.07.2017 по состоянию на 27.04.2018 включительно задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 427 355 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.12.2017 по 27.05.2018 включительно в размере 340 388 рублей 89 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты с 02.01.2018 по 27.05.2018 в размере 1431 рубль 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 673 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв. м, этаж 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 2 285 973 рубля, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-4608/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Г.С. Бахчева

Секретарь В.Ю.Голубцова