Приговор № 1-85/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 29 июля 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина и заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого С.В. Тронина;

защитника - адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 октября 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- 21 декабря 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления); на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 06.10.2016г. и преступления от 25.10.2016г. к трем годам трем месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно преступления от 27.09.2016г. и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 июня 2020г. по отбытии;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность свободно распоряжаться помещением своей квартиры, действуя умышленно, из личной заинтересованности, а именно, что лица, посещающие его квартиру, часть наркотика будут предоставлять ему для употребления, систематически предоставлял помещение указанной квартиры, в которой он проживал для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наркозависимым лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, впустил в помещение указанной квартиры своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3 Свидетель №1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача, путем курения употребил психотропное вещество, тем самым ФИО1 предоставил помещение для его употребления.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №1 был получен положительный результат на фенобарбитал, который входит в Список 3 психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь указанной выше квартире, впустил в нее своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель №3, находясь в помещении вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача, путем курения употребила наркотическое средство, тем самым ФИО1 предоставил помещение для его употребления.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №3 был получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в указанной выше квартире, впустил нее свою знакомую Свидетель №4, которая без назначения врача, путем курения, употребила в помещении квартиры наркотическое средство, тем самым ФИО1 предоставил помещение для его употребления.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №4 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут взял в <адрес> в <адрес> полимерный пакет для упаковки растений «<данные изъяты>» и направился пешком в сторону <адрес> в <адрес>, где на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, стал собирать дикорастущее наркосодержащее растение «<данные изъяты>», которое складывал в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство.

После ФИО1 направился в сторону своего дома с собранным им наркотическим средством, находящимся при нем в полимерном пакете, который ФИО1 положил в заранее приготовленный им матерчатый рюкзак черного цвета, чтобы в дальнейшем употребить собранное им наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 около <адрес> был задержан, где в ходе задержания бросил рюкзак на землю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности справа от входа в подъезд <адрес> указанный рюкзак с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом растительного происхождения был изъят.

Масса изъятого вещества в перерасчете после высушивания до постоянной массы составляет 371 грамм, что отнесено к крупному размеру и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, которое входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении преступлений фактически признал, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступлений, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №3 и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №4 предоставлял помещение - <адрес> для употребления наркотических средств, психотропных веществ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов для личного употребления собрал на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес> дикорастущее наркосодержащее растение «конопля». После чего, пошел обратно по месту своего жительства и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты указанные выше наркотические средства (т. 1 л.д. 65-68, 207-210).

Кроме фактического признание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения. Он находился у ФИО1 дома по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО8, Свидетель №9 и другие его знакомые. Он, Свидетель №3 и ФИО1 совместно употребили наркотическое средство «соль», наркотики были у Свидетель №3, которыми та поделилась. О том, что у Свидетель №3 имелся с собой наркотик «соль», он знал. Свидетель №3 приобрела наркотик ранее. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства они не употребляли, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> находился он, ФИО1, ФИО8 и их знакомые, в дневное время они совместно употребили наркотическое средство «соль», которое оставалось у Свидетель №3, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 пошли к себе домой, а ФИО1 оставался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему и ФИО8 прийти к тому в квартиру <адрес>, употребить «кашу», приготовленную из частей дикорастущей конопли, на что он согласился. Они с Свидетель №3 в вечернее время также пришли к ФИО1 по указанному адресу, предварительно созвонившись. Придя к дому, он крикнул ФИО1 в окно, тот спустился и впустил их в подъезд, т.к. домофон не работал. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 пришли в гости к ФИО1 и крикнули в окно, тот сбросил ключи из окна и они зашли в подъезд, а затем в квартиру. Они с ФИО1 употребляли наркотики путем курения только в центральной комнате. Вторая комната ФИО1, а третья комната – ФИО9 Когда он с Свидетель №3 находился в квартире ФИО1, то ФИО9 был там, но наркотики с ними не употреблял. Также при употреблении наркотиков они старались несильно шуметь, чтобы не привлекать излишнее внимание соседей. У ФИО1 денег нет для приобретения наркотиков, поэтому, когда они приходили к нему в гости, то угощали ФИО1 наркотиками, которые приносили с собой, за то, что ФИО1 разрешал им с Свидетель №3 употреблять в своей квартире наркотики, деньги за это ФИО1 они не платили. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился с ФИО1 около <адрес>. На плече у ФИО1 висел рюкзак черного цвета, что было в рюкзаке, ему было не известно. Они вместе направились в направлении магазина «Магнит» по <адрес>. Когда они проходили около <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, в этот момент ФИО1 бросил свой рюкзак на землю и побежал, один из сотрудников полиции побежал за ФИО1 Он остановился возле <адрес> с другим сотрудником полиции, через некоторое время первый сотрудник полиции привел ФИО1 Затем в присутствии понятых рюкзак, который ФИО1 бросил на землю, был осмотрен, внутри рюкзака был полимерный пакет с каким-то растением, который изъяли и упаковали сотрудники полиции, а он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции. О том, что у ФИО1 в рюкзаке находился полимерный пакет с коноплей, ему не было известно, об этом он узнал позже при задержании их с ФИО1 (т. 1 л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается хранением наркотических средств. В результате ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> появились двое мужчин визуально установленные как гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находился рюкзак черного цвета. Он с напарником подошли к указанным гражданам, ФИО1 бросил рюкзак на землю, а сам стал убегать, он за ним побежал, догнав ФИО1, тот остановился и добровольно вместе с ним проследовал к месту, где бросил на землю свой рюкзак. После этого были приглашены двое понятых, СОГ и был проведен осмотр места происшествия, рюкзак был изъят, внутри рюкзака находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После этого ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны, доставлены в отдел полиции. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в картонную коробку, а рюкзак в полимерный пакет. ФИО1 в ходе опроса пояснил, что данное вещество растительного происхождения является растением «Конопля», он собрал данное растение на участке местности недалеко от <адрес>, которое хотел употребить у себя дома (т. 1 л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в послеобеденное время она познакомилась с парнем – ФИО1. В ходе разговора она узнала, что ФИО1 употребляет наркотики. Она рассказала ему, что у нее с собой есть наркотическое средство «соль», после чего ФИО1 предложил ей пойти в свою квартиру и употребить имеющийся у нее наркотик. ФИО1 сказал ей, что она должна поделиться наркотиком и тогда ФИО1 пустит к себе домой употребить наркотик. Деньги ФИО1 она никакие не передавала. После этого они пошли к ФИО1 домой, который проживает по адресу: <адрес>, где совместно употребили наркотическое средство «соль» путем курения. Они употребляли наркотическое средство в центральной комнате, где была открыта форточка, чтобы не сильно пахло дымом и задернуты занавески. Через некоторое время она ушла из квартиры, а ФИО1 остался (т. 1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В смежной <адрес> проживают два родных брата ФИО1 и ФИО9 Из указанной квартиры несколько раз в неделю доносится сильный шум: компания молодых людей шумят, кричат, будто что-то или кто-то падает на пол. Иногда он видит, как из данной квартиры выходят молодые парни и девушки, не проживающие в данном подъезде, но не больше 3-4 человек. Также из данной квартиры часто доносятся запахи, будто что-то курят, но не сигареты. В эту квартиру приходят часто и постоянно звонят в домофон, поэтому он его отключает (т. 1 л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 195-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в орган дознания переданы материалы в отношении ФИО1 и сами результаты ОРД, согласно которым ФИО1 систематически предоставлял помещение, в котором проживает лицам для потребления наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 167-184);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из жилища ФИО1 было изъято: 11 полимерных пакетиков с пазовой застежкой, 7 цилиндрических трубочек, 4 фрагмента фольги, 1 шприц с иглой использованный (т. 1 л.д. 85-86);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов в организме ФИО8 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ (т. 1 л.д. 127-128);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал и страдает наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 74-77);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящее время. (т. 2 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места происшествия – участка местности напротив входа в подъезд <адрес>, в ходе которого был изъят матерчатый рюкзак черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия – участка местности около <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на дикорастущее растение по внешним признакам схожее с растением «<данные изъяты>» и пояснил, что именно в этом месте он собрал части данного растения и положил в полимерный пакет, поместив его в свой матерчатый рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. 19-23);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в орган дознания переданы материалы в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 31-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество массой 371г., растительного происхождения представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – терагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, которые отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 5,0 г. вещества. (т. 1 л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вещество массой 366 г., растительного происхождения представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – терагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, которые отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 5,0 г. вещества (т. 1 л.д. 43-47).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В суде достоверно установлено, что ФИО1 имел цель незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для чего собрал дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего был задержан сотрудниками полиции, которыми сумка с веществом растительного происхождения была изъята. Масса наркотического средства составила 371 грамм, что отнесено к крупному размеру. Таким образом, признак хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере судом не установлен, и в обвинительном заключении не описан.

Таким образом, ФИО1 лишь приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в связи с чем суд соглашается с предложенной квалификацией государственного обвинителя.

Также суд соглашается с предложенной квалификацией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ, поскольку остальные признаки органами следствия были излишне вменены.

Произведенная судом переквалификация действий подсудимого возможна и не нарушает его право на защиту.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершены описанные выше преступления.

Масса изъятого наркотического средства составляет крупный размер.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Незаконно приобретая наркотические средства, подсудимый не мог также не осознавать, что их масса составляет крупный размер.

Согласно Примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в ст. 241 УК РФ понимается предоставление помещений более двух раз.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более двух раз, т.е. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с чем, суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, а также наличие хронических заболеваний.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Как отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 232 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, юридических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с 19 апреля 2021г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 11 полимерных пакетиков с пазовой застежкой, 7 цилиндрических трубочек, 4 фрагмента фольги, 1 шприц с иглой, наркотическое средство растительного происхождения, упакованное в картонную коробку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить;

- рюкзак черного цвета - оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Помощник судьи: Я.А. Семина

Приговор вступил в законную силу «_13_»_октября_2021 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Помощник судьи: Я.А. Семина

Подлинник приговора подшит в дело № 1-85/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000251-41, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.