Приговор № 1-32/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

№ Э-1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 14 мая 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.02.2016 в 19 часов 40 минут в <адрес><данные изъяты> в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес>, задержан Потерпевший №1 и направлен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

26.02.2016 в 23 часа 25 минут оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 проведен личный обыск подозреваемого Потерпевший №1 и досмотр находящихся при нем вещей.

В ходе личного обыска у Потерпевший №1 было изъято: сотовый телефон марки «Нокиа 1135», кольцо из золота, весом 10 грамм, и денежные средства в сумме 31 рубль.

Указанные вещи для дальнейшего хранения были помещены в сейф, находящийся в дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, после чего этапирован в ФКУ СИЗО № <адрес>.

На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находился на службе в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приказу «Об организации дежурства личного состава ОМВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, подошел к расположенному в помещении дежурной части сейфу, открыл его и увидев полиэтиленовый пакет с находившимся в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», кольцом из золота весом 10 грамм, денежными средствами в виде металлических монет в сумме 31 рубль, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, и, руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто наблюдает, и они никем не будут пресечены, путем свободного доступа, из сейфа, расположенного в дежурной части ОМВД России по <адрес>, тайно похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 31 рубль 00 копеек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, кольцо из золота общим весом 10 грамм, стоимостью 25840 рублей 00 копеек, из расчета стоимости 1 грамма золота 585 пробы 2584 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным ФИО1, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27171 рубль 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Павлов Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью и претензий материального характера к подсудимому не имеет, кроме того, подсудимый извинился перед потерпевшем и они примирились.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, кольцо из золота весом 10 г стоимостью 25840 рублей, денежные средства в сумме 31 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которому причинил материальный ущерб на общую сумму 27171 рубль, являющийся для потерпевшего значительным.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желал их наступления, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.267), ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.158-159 т.2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты>.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1, судом учитывается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает ФИО1 удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.271 т.2) и ОМВД России по <адрес> (л.д.268 т.2), положительную характеристику из МБОУ «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 270).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ определяемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого (трудоспособность, трудоустроенность), его семьи (женат, имеет малолетнего ребенка). Назначаемое наказание суд считает достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного, что согласуется с назначением уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в настоящее время основания применения данной меры пресечения отпали, подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства, семью, соответственно, суд не находит необходимым избирать в отношении ФИО1 меру пресечения на период вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественное доказательство по уголовному делу – информация из баз данных ООО «<данные изъяты>» мобильного устройства сотовой связи IMEI № с абонентским номером №, на бумажном носителе, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство – информацию из баз данных ООО «<данные изъяты>» мобильного устройства сотовой связи IMEI № с абонентским номером №, на бумажном носителе, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков