Решение № 12-100/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 29 ноября 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 Коренной С.А., ее защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Коренной С.А. – адвоката Матюнькиной Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 31 октября 2018 года, которым

Коренная Светлана Александровна, <дата скрыта> года рождения, уроженка <адрес скрыт>, гражданка РФ, <данные скрыты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес скрыт>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2018 года старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>3 составлен протокол № 120412/486 об административном правонарушении, согласно которому 27 апреля 2018 года в 16 часов 43 минут Коренная С.А. в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ) продала <Ф.И.О. скрыты>10, <дата скрыта> года рождения, в розницу 1 банку пива «Балтика-7» объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 5,4%.

31 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное на основании вышеуказанного протокола, и вынесено постановление, которым Коренная С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Коренной С.А. адвокат Матюнькина Н.П. подала на него жалобу, в которой указывает, что продажа Коренной С.А. алкогольной продукции несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10 была спровоцирована последней совместно с <Ф.И.О. скрыты>5 с целью дискредитации продавца. Кроме того, в кассовом чеке об отпуске алкогольной продукции, имеющемся в материалах дела и являющегося доказательством вины Коренной С.А., продавцом-кассиром, отпустившим алкогольную продукцию, указана не Коренная С.А., а <Ф.И.О. скрыты>6 Также защитник указывает на возможную фальсификацию подписей ее подзащитной в журнале проведения инструктажа на продажу сигарет и алкоголя, изъятого из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес скрыт>, 27.04.2018 и необоснованность отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления данного обстоятельства. По мнению автора жалобы, постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное на основании недопустимых доказательств. Защитник просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение

В судебном заседании Коренная С.А. и защитник адвокат Матюнькина Н.П. подержали доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. Матюнькина Н.П. также пояснила, что кроме указанных в жалобе обстоятельств следует обратить внимание на то, что ее доверительница не являлась продавцом-кассиром магазина «Магнит», поскольку трудовой договор с нею не заключался, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в нем. Также ее подпись отсутствует в приказе о переводе на должность продавца-кассира, она не имела санитарной книжки и соответственно не могла работать продавцом. Просила критическим отнестись к показаниям свидетелей <Ф.И.О. скрыты>10, <Ф.И.О. скрыты>5, действия которых носили провокационный характер, и <Ф.И.О. скрыты>3, которая посоветовала им не указывать в своих первоначальных объяснениях данное обстоятельство. Защитник считает, что постановление мирового судьи вынесено на основании недопустимых доказательств, то есть доказательства вины Коренной С.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Коренная С.А. от показаний по поводу продажи несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10 слабоалкогольной продукции отказалась. Пояснила, что была принята на работу в АО «Тандер» на должность сотрудника временного персонала, и примерно в течение 2-х месяцев до инцидента работала продавцом-кассиром магазине «Магнит» на ул. Парайненской. Работе на кассе ее обучали другие продавцы, а не руководство магазина, в журнале инструктажа она не расписывалась, о том, что несовершеннолетним запрещено продавать алкогольную продукцию, не знала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 вышеуказанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2018 года около 16 часов 43 минут Коренная С.А., будучи в соответствии с приказом АО «Тандер», филиал в <...>/пр от 25.12.2017 принятой на работу на должность продавца в сектор временного персонала, а впоследствии переведенной в соответствии с приказом № 76/кп от 07.02.2018 на должность продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, находясь на рабочем месте, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ), а также вопреки требованиям п. 4.1.9 Должностной инструкции продавца магазина «Магнит», не удостоверившись в возрасте несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10, <дата скрыта> года рождения, продала последней в розницу 1 банку пива «Балтика-7» объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 5,4%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 апреля 2018 года старшим инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Коренной С.А.

Доказательствами виновности Коренной С.А. в совершении правонарушения кроме протокола об административном правонарушении (л.д. 2) признаны: кассовый чек на товар (л.д. 15); протокол изъятия, составленный в присутствии понятых (л.д. 14) и фототаблица к протоколу (л.д. 16); протокол осмотра места происшествия (л.д. 17-18) и фототаблица к нему (л.д. 19-21), письменные объяснениями самой Коренной С.А. (л.д. 26), объяснения несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10 (л.д. 7), а также показания, данные ею в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; копия паспорта несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10 (л.д. 8), показания в суде свидетелей <Ф.И.О. скрыты>3, <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>9, <Ф.И.О. скрыты>7 и иные материалы дела, оценка которым дана мировым судьей в своем постановлении.

Порядок привлечения Коренной С.А. к административной ответственности мировым судьей соблюден, наказание назначено ей в соответствии с требованиями закона и санкцией вышеуказанной статьи, согласно которой розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ссылки в жалобе защитника Матюнькиной Н.П. на то, что мировой судья сделал при рассмотрении дела об административном правонарушении упор лишь на установление наличия события административного правонарушения и не дал оценки иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, являются несостоятельными. Представленные материалы однозначно свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Коренной С.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Коренной С.А. был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, руководствуясь положениями п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коренной С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Коренной С.А. состава административного правонарушения несостоятельны.

Из документов, имеющихся в деле об административном правонарушении, таких как заявление Коренной С.А. о приеме не работу, приказ о переводе ее на должность продавца, должностная инструкция продавца, расчетные листки за период с декабря 2017 по июнь 2018 года вопреки доводам защитника следует, что Коренная С.А. 27 апреля 2018 года являлась продавцом магазина «Магнит», в котором ею была реализована слабоалкогольная продукция несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10

Сам факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10, данными ею в ходе судебного заседания, где она пояснила, что ей в один из дней в 2018 году (точной даты не помнит) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> продавцом Коренной С.А. была реализована алкогольная продукция, а именно 1 банка пива, при этом предъявить документы, удостоверяющие личность, продавец ее не просила, о возрасте не поинтересовалась.

В своих объяснениях от 27 апреля 2018 года Коренная С.А. признала свою вину в продаже алкогольной продукции несовершеннолетней, раскаялась в содеянном. Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели <Ф.И.О. скрыты>8 - директор магазина «Магнит» и <Ф.И.О. скрыты>9 – товаровед.

Пояснения Коренной С.А. в части того, ей было не известно о запрете на продажу пива и алкогольной продукции несовершеннолетним, опровергаются показаниями в суде свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7, пояснившей, что все продавцы перед тем как быть допущенными к работе на кассе проходят тестирование, при этом в тестах присутствуют вопросы, связанные с недопустимостью реализации несовершеннолетним спиртного и сигарет.

Судья отмечает, что продавцу законом также предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. Состав правонарушения образует действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Ссылки в жалобе на указание в кассовом чеке в качестве продавца-кассира <Ф.И.О. скрыты>6, а не Коренной С.А. не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, и опровергаются показаниями свидетелей <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>9, допрошенных в суде, которые пояснили, что подобные ситуации в магазине случаются часто, когда продавцы, меняясь за кассой, не вводят свой персональный пароль и продолжают работать под чужим; а также показаниями свидетелей <Ф.И.О. скрыты>10 и ФИО2, указавшим, что именно Коренная С.А. продала пиво несовершеннолетней.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя <Ф.И.О. скрыты>10 совместно с ФИО2 спровоцировали Коренную С.А. продать несовершеннолетней алкогольную продукцию с целью её увольнения, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, поскольку в данном случае действия несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>10 вне зависимости от мотивов их совершения, не являлись препятствием для Коренной С.А. для не нарушения запрета на продажу алкоголя несовершеннолетней. Кроме того, сведений о том, что <Ф.И.О. скрыты>10 участвовала в каких-либо оперативно-розыскных либо проверочных мероприятиях, в материалах дела не имеется.

Действия Коренной С.А. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Оснований для освобождения Коренной С.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с признанием совершенного ею административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 31 октября 2018 года по делу № 5-289/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Коренной Светланы Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Матюнькиной Н.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Ионова