Приговор № 1-64/2017 1-660/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-64/2017Уголовное дело № Именем Российской Федерации гор. Чита 13 января 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.А., при секретаре Окуневой Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А. подсудимого ФИО1 адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. до 8 часов ФИО1, находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «А», где увидел, что за одним из столов ранее знакомую П.Н.В. у которой находился сотовый телефон марки «Lenovo». У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.Н.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 8 часов, ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> воспользовавшись тем, что П.Н.В. уснула за столом, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> который находился в чехле-бампере, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.Н.В. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб П.П.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая П.Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшей П.Н.В. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей <данные изъяты> рублей, материальном положении потерпевшей. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным состоянием психической сферы лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по их существу, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.120-125). Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, их квалификацию, данные материалов дела, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей по мере наказания, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно. Перечисленные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей П.Н.В., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.А. Сальникова. Копия верна, судья Е.А. Сальникова. Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сальникова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-64/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |