Приговор № 1-66/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

27 июня 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Буторова А.Н.,

потерпевшего Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Сыровацкого В.И., Денисова Е.Д.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

<Дата>, около 11 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из базовки, расположенной на территории фермы ИП (КФХ) Н. по адресу: ***.

В осуществление преступного сговора, ФИО2, согласно отведенной ему роли, введя в заблуждение о принадлежности комбикорма-концентрата Б., договорился с ним о продаже ему двух мешков комбикорма – концентрата по 250 рублей за мешок и получил от Б. денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 поделили между собой.

После чего, с целью продолжения реализации преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества, <Дата> около 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, с целью кражи пришли в базовку, расположенную на территории фермы ИП (КФХ) Н. по адресу: ***, откуда умышленно, тайно похитили два мешка комбикорма-концентрата: один мешок комбикорма-концентрата весом 48 кг. стоимостью 9,5 рублей за 1 кг. на общую сумму 456 рублей и один мешок весом 52 кг. стоимостью 9,5 рублей за 1 кг. на общую сумму 494 рубля, принадлежащие Н.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. имущественный ущерб на общую сумму 950 рублей.

<Дата>, около 18 часов 00 минут, точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 подошел к Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, спал на обочине дороги у дома № *** и, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно из правого бокового кармана куртки, в которую был одет Ю., тайно похитил сотовый телефон «***» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему Ю.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение подсудимыми инкриминируемых преступлений и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д.125-127).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1 л. <...>).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят (том 1 л. <...>), в судебном заседании ведут себя адекватно.

С учетом вышеизложенного, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д.97, 100-103, 110-112, 128, 131-134, 159-162, 138-139, 142-144, 148-155, 159-162).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд отклоняет предложение защитника Сыровацкого В.И. о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, т.к. из материалов дела следует, что ущерб добровольно не возмещался, а похищенное было обнаружено и изъято собственником имущества.

В то же время, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подтверждается пояснением потерпевшего в судебном заседании, письменными материалами дела.

Таких смягчающих обстоятельств у ФИО2 не установлено.

Суд признает смягчающими ФИО2 обстоятельства как в отношении каждого из преступлений, так и в их совокупности.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: вещи, переданные на ответственное хранение потерпевшим, считать возвращенными законным владельцам, кассовый чек № *** от <Дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 400 (четыреста) часов обязательных работ;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи, переданные на ответственное хранение потерпевшим, считать возвращенными законным владельцам, кассовый чек № *** от <Дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников