Приговор № 1-247/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Усачева А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Каллинина В.А., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раевского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющий средне – специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 3 месяца 13 дней, на основании ст.79 УК РФ из ЯП 17/<адрес>. Судим ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней, на основании ст.79 УК РФ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, подняв с земли сверток в термо-изоляционной ленте, внутри которого находилось вещество, являющееся, согласно заключению эксперта-химика альфа-пирролидиновалерофеноном - производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 0,416 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,416 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжал незаконно хранить при себе, при этом, для удобного хранения, часть наркотического средства пересыпал в чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате мобильных услуг, и оба свертка поместил в полимерный пакет, который незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 20 минут, с участием ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в районе <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 0,416 грамм в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он прописан и проживает по указанному адресу совместно со своей супругой ФИО7 Официально нигде не работает, подрабатывает неофициально дворником. На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, не имеет. Зависимости от наркотических средств у него нет, но иногда он употребляет наркотические средства, а именно «соль» путем уколов внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он вышел из дома и направился на работу, а именно в сторону <адрес>, где он подметает дворы многоквартирных домов. Около <адрес> на земле около дерева он увидел полимерный сверток зеленого цвета и решил посмотреть, что находится внутри. Вскрыв данный сверток, он увидел внутри прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что это была закладка наркотического средства «соль», которое он специально не заказывал, но решил оставить данное наркотическое средство себе и пересыпал его в бумажный чек об оплате мобильных услуг, который поместил в полимерный пакет от сигарет, а сверток зеленого цвета выкинул, но куда именно не помнит. Когда он подходил к дому № по <адрес>, то увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, который остановился рядом с ним. Из данного автомобиля вышли сотрудники ГИБДД, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. В этот момент он, испугавшись, что его будут досматривать и найдут у него наркотическое средство, решил выбросить свою наплечную сумку, в которой лежали шприцы, а полимерный пакетик от сигарет, в котором находился бумажный чек с наркотическим средством положил себе в рот и стал убегать от сотрудников полиции. Не увидев бордюр, он споткнулся и упал, ударившись челюстью, от чего у него пошла кровь и ему пришлось выплюнуть сверток с наркотическим средством. Однако сотрудники полиции увидели то, что он выплюнул какой-то сверток и вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, после приезда которых сброшенный им сверток в присутствии понятых был изъят, а также были изъяты два медицинских шприца и мобильный телефон. Изъятое у него наркотическое средство ему никто не подбрасывал. Если бы сотрудники полиции не остановили его, он бы сам добровольно, найденное им наркотическое средство, сотрудникам полиции не выдал бы. Употребить наркотическое средство он не успел, так как оно было у него изъято. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как накануне он употреблял наркотическое средство «соль» путем уколов внутривенно, в связи с чем на внутренних поверхностях изъятых у него шприцов могли остаться следы наркотического средства. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел (л.д. 66-67).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут он находился на <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, так как никуда не торопился. Далее сотрудник полиции попросил одного из присутствующих мужчин, у которого была грязная одежда и шаткая походка, представиться, на что он представился как Раевский ФИО17. Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности. После чего права и обязанности были разъяснены ему и второму понятому. Далее сотрудник полиции, производивший осмотр места происшествия спросил у ФИО1 имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе, наркотические либо психотропные средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые при нем имеются, на что он пояснил, что у него таковых нет. Затем ФИО1 пояснил, что до того момента, как к нему подошли сотрудники полиции, он, пряча от сотрудников полиции полимерный сверток, в котором находилось два бумажных свертка с наркотическим веществом, сначала засунул его себе в ротовую полость, затем стал убегать, а потом выплюнул сверток с наркотическим веществом, с целью избежать уголовной ответственности. Далее в ходе осмотра места происшествия вблизи домовладения <адрес>» по <адрес>, был обнаружен и изъят указанный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета, что было зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, и ФИО1 в том числе. На вопрос сотрудника полиции, что в данном свертке, ФИО1 пояснил, это наркотическое вещество «соль», и что сверток принадлежит ему, он его нашел, на <адрес> возле <адрес>, что было зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, и ФИО1 в том числе. По факту осмотра, обнаружения и изъятия вещества, замечаний и дополнений не поступило. Никто из сотрудников полиции и кто - либо еще в его присутствии ФИО1 изъятое в ходе ОМП вещество не подбрасывал, никакого физического и психического воздействия не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний (л.д. 36-37).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он находился на <адрес>. В это время он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который шел по той же улице, при этом у него была грязная одежда, и шаткая походка. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, как он понял сотрудники ГАИ, которые были в форменной одежде и на служебном автотранспорте. Сотрудники полиции подошли к данному гражданину и предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом и развернутом виде. В связи с тем, что ему стало интересно, он остановился и стал наблюдать за происходящим. Далее сотрудники полиции предложили данному гражданину свою помощь, а также попросили его представиться, на что он представился как Раевский ФИО18, и в этот момент, он увидел, как данный мужчина стал убегать на другую сторону дороги, затем споткнулся и упал, при этом какой-то полимерный сверток засовывал себе в рот, после чего сотрудники полиции, подбежали к нему и стали поднимать его с асфальтного покрытия, при этом ФИО1 выплюнул полимерный сверток. Далее сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, один из сотрудников полиции представился нам как Свидетель №5, назвав свою должность, звание и фамилию. После чего пояснил, что будет производить осмотр места происшествия с целью обнаружения запрещенных к гражданскому обороту предметов и вещей, в том числе, наркотических и психотропных средств. Далее он попросил мужчину, представиться, и он представился как Раевский ФИО19. Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности. После чего права были разъяснены ему и второму понятому. Далее сотрудник полиции, производивший осмотр места происшествия, спросил у ФИО1 имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе, наркотические либо психотропные средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые при них имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. Затем ФИО1 пояснил, что до того момента, как к нему подошли сотрудники полиции, он, прятал от сотрудников полиции полимерный сверток в котором находилось два бумажных свертка с наркотическим веществом, так как осознавал, что за хранение наркотиков предполагается уголовная ответственность, и в целях избежать уголовной ответственности, выбросил в сторону бумажный сверток с наркотическим веществом. Далее в ходе осмотра места происшествия в близи домовладения № «А» по <адрес>, был обнаружен и изъят указанный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета, что было зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица и ФИО1 в том числе. На вопрос сотрудника полиции, что в данном свертке, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», и что сверток принадлежит ему, а также пояснил, что он нашел данный сверток возле <адрес>, что было зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица и ФИО1 в том числе. По факту осмотра, обнаружения и изъятия вещества, замечаний и дополнений не поступило. Никто из сотрудников полиции и кто - либо еще в его присутствии ФИО1 изъятое в ходе ОМП вещество не подбрасывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склоняли к объему показаний. Также в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 заметно нервничал и волновался. При производстве осмотра места происшествия, отчетливо понимал, что происходит, и осознано давал пояснения сотрудникам полиции без каких-либо подсказок (л.д. 39-41)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 находились в районе <адрес>-а по <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как позже выяснилось Раевский ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел по улице шаткой походкой и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом и развернутом виде, и предложили данному гражданину свою помощь, на что он отказался. После чего он заметил, что ФИО1 в своей левой руке держит полимерный сверток. Он спросил у ФИО1, что находится у него в руке, на что ФИО1 стал заметно нервничать, после чего поместил данный сверток себе в рот и стал убегать, но споткнулся о бордюр и упал на асфальт. Подбежав к ФИО1, они стали его поднимать и были вынуждены применить к нему спецсредства, а именно «наручники». Так как ФИО1 выплюнул полимерный сверток и у них возникли подозрения о том, что данный гражданин может быть причастен к совершению какого-либо преступления, так как предположили, что в полимерном пакете возможно находится наркотическое средство. Далее они сообщили о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы и перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции было предложено ФИО1 предъявить и добровольно выдать предметы и вещества, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств не имеется. После чего с участием двух приглашенных понятых сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого на асфальте рядом с сумкой, принадлежащей ФИО1, был обнаружен мобильный телефон, два пустых шприца и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. В ходе выяснения всех обстоятельств, ФИО1 сообщил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - соль, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> составления протокола осмотра места происшествия, правильность составления которого заверили понятые и ФИО1, все участвующие лица были доставлены в Отдел МВД России по городу Ессентуки для дачи ими объяснений по указанному факту (л.д. 54-56)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 находились в районе <адрес>-а по <адрес>, где ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как позже выяснилось Раевский ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел по улице шаткой походкой и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом и развернутом виде, и предложили данному гражданину свою помощь, на что он отказался. После чего он заметил, что ФИО1 в своей левой руке держит полимерный сверток. Они спросили у ФИО1, что находится у него в руке, на что ФИО1 стал заметно нервничать, после чего поместил данный сверток себе в рот и стал убегать, но споткнулся о бордюр и упал на асфальт. Подбежав к ФИО1, они стали его поднимать и были вынуждены применить к нему спецсредства, а именно «наручники», так как ФИО1 выплюнул полимерный сверток и у них возникли подозрения о том, что данный гражданин может быть причастен к совершению какого-либо преступления, так как предположили, что в полимерном пакете возможно находится наркотическое средство. Далее они сообщили о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки и на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы и перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции было предложено ФИО1 предъявить и добровольно выдать предметы и вещества, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств не имеется. После чего с участием двух приглашенных понятых сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого на асфальте рядом с сумкой, принадлежащей ФИО1, был обнаружен мобильный телефон, два пустых шприца и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. В ходе выяснения всех обстоятельств, ФИО1 сообщил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - соль, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> составления протокола осмотра места происшествия, правильность составления которого заверили понятые и ФИО1, все участвующие лица были доставлены в Отдел МВД России по городу Ессентуки для дачи ими объяснений по указанному факту (л.д. 58-60).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящее время он является дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от начальника смены дежурной части Отдела МВД России по городу Ессентуки проследовать в район <адрес>-А по <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки был замечен ранее незнакомый мужчина, как позже выяснилось Раевский ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выплюнул полимерный сверток, в котором возможно находится наркотическое средство. После прибытия на место происшествия, им было предложено ФИО1 предъявить и добровольно выдать предметы и вещества, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств не имеется. После чего с участием двух понятых он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на асфальте рядом с сумкой, принадлежащей ФИО1, был обнаружен мобильный телефон, два пустых шприца и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. Более никаких запрещенных веществ и предметов в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. Сумка, принадлежащая ФИО1 не изымалась и была сразу возвращена ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол, правильность составления которого была заверена понятыми и ФИО1 В ходе выяснения всех обстоятельств, ФИО1 сообщил, что в изъятых бумажных свертках находится наркотическое средство – «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> чего им также был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в районе <адрес>, где со слов ФИО1 он поднял с земли сверток в термо-изоляционной ленте с наркотическим средством. После составления протокола осмотра места происшествия, правильность составления которого заверили понятые и ФИО1, все участвующие лица были доставлены в Отдел МВД России по городу Ессентуки для дачи ими объяснений по указанному факту (л.д. 78-79)

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества в свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>А, массой на момент исследования соответственно 0,335г. и 0,081г., содержат наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона. На внутренних поверхностях двух шприцев, изъятых там же, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N–метилэфедрона (л.д. 25-27).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Раевский ФИО23 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ в форме неоднократного употребления психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы-амфетамины) с вредными последствиями. Это подтверждается анамнестическими сведениями о длительном эпизодическом употреблении им наркотических веществ (каннабиоиды, амфетамины – «соль»), что не привело к развитию наркотической зависимости, но способствовало появлению некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, раздражительность, эгоцентричность, беспечность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ у ФИО1 не выявлено; как обнаруживающий признаки пагубного употребления психоактивных веществ, он нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у нарколога (л.д. 81-83).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в них выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вещественными доказательствами: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона, массой остатка после проведения экспертизы 0,396 грамма, а также два пустых медицинских шприца, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, и установлено место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>-А по <адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство и два пустых медицинских шприца (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, с имеющимся в нем наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофеноном – производным наркотического средства N–метилэфедрона и двумя медицинскими шприцами (л.д. 47-48)

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которой, масса N-метилэфедрона и его производных в значительном размере, превышает 0,2 гр. (л.д.-29-30)

Копией административного материала, согласно которому ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.-15-17).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО3, который вину признал в полном объеме, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством отягчающим его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, назначение альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы предусмотренные санкцией ст. 228 УК РФ не достигнут основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а именно: совершение преступления при рецидиве преступления, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раевского ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Раевского ФИО25 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий