Приговор № 1-595/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-595/2019

УИД №RS0№-39

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 19 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО7, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- ФИО4, находясь напротив ..., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от -Дата-, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения села за управление автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, и проследовала на указанном автомобиле от ... по улицам ..., после чего была задержана сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР -Дата- около 09 часов 30 минут, у ....

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 10 часов 26 минут у ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотекторе PRO-100 touch с заводским номером 850963, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0, 882 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 09 часов 30 минут управляла автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанного деяния, раскаялась в содеянном и сообщила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в её отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения ей преступления, учитывая поведение подсудимой в период проведения дознания и в судебном заседании, признает её вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (№), состояние здоровья виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО1, а также её личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, по этим причинам положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD- R диск с записью факта освидетельствования ФИО1 от -Дата- - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья