Апелляционное постановление № 22-890/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Дело № 22-890 Судья Пучкова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Егорова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитиной Т.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Ясногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года, заменена принудительными работами в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, сроком на 1 месяц 14 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срока наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

ФИО1 в исправительный центр к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Ясногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Ясногорского районного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года указанное представление удовлетворено, неотбытое осужденным ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно, заменена принудительными работами в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, сроком на 1 месяц 14 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина Т.Ю. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и подлежащим отмене.

Указывает, что осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как основания для замены наказания, назначенного ему по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года, отсутствуют. В период с 10 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года он прогулов не допускал, в этот период не выходил на работу в ПК «<данные изъяты>» по той причине, что у него болела рука и он не мог выполнять свои трудовые обязанности, при этом на период с 10 октября 2023 года по 17 октября 2023 года ему был выдан листок нетрудоспособности, который он представил работодателю. Проживает он по месту жительства, но каких-либо повесток о необходимости его явки 6 декабря 2023 года в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области он не получал. Если ему звонил инспектор, он всегда отвечал на звонки, поступающие на его телефонный номер, но указанный в представлении ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 19 декабря 2023 года телефонный номер ему не принадлежит.

Полагает, что в связи с указанными ФИО1 обстоятельствами, он не является злостно уклоняющимся от отбывания назначенного приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года наказания и у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из положений ч.3 ст.46 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, т.к. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Из представленных материалов усматривалось и обоснованно было учтено судом первой инстанции, что, с 7 марта 2023 года ФИО1 в соответствии с предписанием инспекции приступил к отбыванию наказания и был трудоустроен в ПК «<данные изъяты>», в период с 18 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года ФИО1 не выходил на работу в ПК «<данные изъяты>» без уважительных причин, о чем составлены работодателем соответствующие акты. Приказом от 23 ноября 2023 года ФИО1 уволен по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул. 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 19 декабря 2023 года ФИО1 явился в инспекцию по уведомлению ОСП, ему вынесено предупреждение о замене наказания более строгим. Как следует, из полученных из ГУЗ «<данные изъяты>» сведений, листок нетрудоспособности был выдан ФИО1 в период с 21 сентября 2023 года по 5 октября 2023 года, а также с 10 октября по 17 октября 2023 года, иных больничных листков в период с 19 октября по 23 ноября 2023 года ФИО1 не выдавалось. Со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и будучи предупрежденным за допущенные нарушения, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания,

При удовлетворении представления суд тщательно проверил причины, по которым осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, в том числе причины неоднократных нарушений порядка и условий отбывания наказания и обоснованно признал их неуважительными.

Признание судом ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, основано на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные в документах сведения не оспаривались участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд обоснованно усмотрел злостность уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявления предупреждения о замене наказания в письменной форме, тот продолжил уклоняться от его отбывания.

При постановке на учет, при последующей явке в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в суд документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, осужденным представлено не было.

При замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами суд первой инстанции вид исправительного учреждения определил в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительном центре в постановлении мотивированы убедительно.

С учетом неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на момент принятия процессуального решения срок принудительных работ - 1 месяц 14 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ ФИО1 определен судом первой инстанции правильно.

Данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеются обстоятельства, препятствующие его содержанию в условиях исправительного центра, с учетом состояния его здоровья либо по иным основаниям, у суда первой инстанции не имелось, в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и основания для его отмены и изменения отсутствуют.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Апелляционная жалоба адвоката Никитиной Т.Ю. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий