Приговор № 1-139/2017 1-8/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2017

Дело № Стр. 13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Голуб И.М., Замятина Д.М.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ******, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ******, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, кроме того ФИО1 совершила угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, совместно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возникших на почве личных неприязненных отношений к Б. совершили повреждение автомобиля марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак ******, принадлежащего Б.

Так ФИО1 подошла к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю и нанесла 2 удара кулаком правой руки по левому наружному зеркалу автомобиля, от чего откололся крепеж зеркала и разбился зеркальный элемент стекла. После этого ФИО2, схватив наружное зеркало, расположенное на правой передней пассажирской двери автомобиля, стала с силой дергать его с целью оторвать, вследствие чего часть зеркального элемента стекла наружного зеркала разбилось и упало на землю.

В продолжение своего единого преступного умысла, они (ФИО1 и ФИО2) залезли на крышу автомобиля, и стали вместе на ней прыгать, после этого слезли с крыши автомобиля на капот, обе сели на лобовое стекло автомобиля, упершись ногами в капот, а затем, когда слезли, ФИО1 взялась двумя руками за рамку переднего регистрационного знака и с силой её дернула, в результате чего от рамки откололся фрагмент.

В результате умышленных преступных совместных действий ФИО1 и ФИО2 автомобилю были причинены следующие повреждения: повреждены наружные зеркала автомобиля (правый и левый), рамка переднего регистрационного знака, в передней и задней частях панели крыши образовались вмятины, на ветровом стекле автомобиля - царапины, и на капоте автомобиля - вмятина.

Таким образом, автомобиль потерял свои свойства, и его стало невозможно эксплуатировать по своему прямому назначению (п. 7.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Правил дорожного движения РФ»), а потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 116 026, 81 рубль.

Кроме того ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись оставленными в замке зажигания автомобиля марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, принадлежащего Б. ключами, проникла в салон указанного автомобиля, запустила двигатель автомобиля и проследовала на нем до <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего пригласили в гости Б. который согласился на предложение, и приехал на автомобиле «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак ******.

После распития спиртных напитков (ночью ДД.ММ.ГГГГ), она с Б. вышли на улицу покурить, где между ними произошёл словесный конфликт, в результате чего он причинил ей физическую боль, ударил рукой и схватил ее за шею. Указанные действия видела ФИО2, которая решила за нее заступиться, оттолкнула Б. у них произошел конфликт, в результате которого он также ударил ее рукой.

Разозлившись на него, она, думая, что автомобиль принадлежит свидетелю, желая отомстить за причиненные страдания, подошла к указанному автомобилю, стоящему у дома, где она проживает, и стала наносить удары ногами по кузову автомобиля, пыталась оторвать дворник, подошла к водительской двери и кулаком правой руки нанесла 2 удара по боковому зеркалу, разбив стекло.

В этот момент ФИО2 также подошла к автомобилю и, решив поддержать подругу, будучи также разозлившейся на Б. схватила зеркало заднего вида, расположенное на передней пассажирской двери, стала дергать, отчего часть зеркального стекла разбилась и упала на землю. После этого они залезли на капот автомобиля, а затем на крышу и стали на ней прыгать, при этом распивая пиво. Затем спустились на капот, сели на лобовое стекло и уперлись ногами в капот.

В какой – то момент в автомобиль сел Б. . и закрылся. Увидев это, она сходила домой за отвертками, одну из которых передала ФИО2, и они совместно стали стучать ими по различным частям автомобиля.

Указала, что сама она стучала по боковому стеклу двери со стороны водительского места, наносила удары острием отвёртки по стеклу автомобиля, после чего подошла к передней части автомобиля и двумя руками оторвала регистрационный знак вместе с частью рамки, сломав ее.

Когда Б. вышел из машины, она побежала к автомобилю, села за руль, предложив ФИО2 прокатиться, которая согласилась, увидела в замке зажигания ключи, завела двигатель и без разрешения Б. начала движение, при этом Б. звонил и писал смс, с просьбой вернуть автомобиль, а ФИО2 пыталась ее остановить, однако она продолжала ехать, однако у <адрес> машина заглохла, и они были задержаны сотрудниками полиции.

Указала, что какой – либо договоренности с ФИО2 на повреждение автомобиля у них не было, она решила отомстить Б, за его действия и обидные слова, поскольку разозлилась, дополнив, что именно Б. своим поведением спровоцировал ее на такие действия, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлении признала в полном объеме, и в судебном заседании дала показания идентичные показаниям ФИО1, в том числе, в части последовательности событий и подробного описания их действий, в результате которых был поврежден автомобиль.

ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и Б. по месту жительства ФИО1, между последними произошел словесный конфликт, после которого сначала ФИО1, а затем и она, чтобы отомстить за себя и подругу, поскольку Б. обидел их, причинив физическую боль, стали вместе ломать автомобиль.

Дополнила, что когда залезли на крышу, стали прыгать на ней, поднимая ноги вверх, машину не жалели, при этом одновременно пили пиво.

В дальнейшем ФИО1 подбежала к машине, села за руль и, воспользовавшись имеющимися в замке зажигания ключами, вместе с ней поехала кататься.

Договоренности на повреждение автомобиля не было, вину признает полностью.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2, утвердительно заявили в судебном заседании, что сотрудники полиции приезжали к ним до того момента, когда они начали повреждать машину.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ФИО1 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, в ее собственности имеется автомобиль марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, который после покупки был передан сыну Б. для их совместной работы. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и сообщил об угоне автомобиля, а также о наличии повреждений на автомобиле. В дальнейшем от сына узнала, что его знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> повредили ее автомобиль, а от сотрудников полиции – об угоне ее автомобиля ФИО1

Подробностей произошедшего не знает, с ними не знакома, долговых обязательств перед ними не было. Распоряжаться и управлять автомобилем ни она, ни сын разрешения не давали.

Указала, что ею была проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116 026, 81 рубль.

Данную сумму считает значительной, поскольку средний доход семьи составляет 135 000 рублей, из которых выплачивается ежемесячно 2 потребительских кредита в среднем около 68 000 рублей, за жилищно-коммунальные услуги около 10 000 рублей, а также ежедневно расходуются деньги на питание, предметы первой необходимости и покупку бензина.

В качестве вещественного доказательства по делу признаны свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак № и паспорт транспортного средства серии <адрес>, подтверждающие право собственности Б. на данный автомобиль (т. 1, л.д. 57, 141-143, 144).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что с 2013 года он управляет автомобилем марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, принадлежащий его матери – Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут приехал в гости к ранее знакомой ему ФИО1 по адресу: <адрес>, где также находилась ее подруга ФИО2 Они стали вместе употреблять пиво.

В ходе распития спиртных напитков, в том числе, когда они вышли на улицу, между ним, ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, после которого ФИО1, разозлившись, а затем и ФИО2 подошли к припаркованному у дома его автомобилю, и стали вести себя неадекватно: наносить удары ногами по кузову, пытались оторвать дворники, боковые дверные зеркала, залезли на крышу автомобиля и стали прыгать, после чего сели на лобовое стекло и уперлись ногами в капот.

Затем ФИО1 оторвала фрагмент рамки переднего регистрационного знака вместе со знаком и кинула его на землю. Данные действия в тот момент фиксировались им на видеокамеру мобильного телефона, в том числе и тогда, когда ему удалось открыть автомобиль и сесть в него.

После того, как вызвал наряд полиции, чтобы успокоить подсудимых, ФИО1, дождавшись отъезда сотрудников полиции и воспользовавшись тем, что он вышел из машины, вместе с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сели в автомобиль, закрылись, при этом ФИО1 села на водительское сиденье, а через некоторое время, используя оставленные в машине ключи, последняя завела двигатель и они уехали в неизвестном ему направлении. После этого он вызвал наряд полиции, впоследствии автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> в <адрес>, а подсудимые задержаны.

Указал, что разрешения ФИО1 на право управления автомобилем он не давал, звонил ей и пытался остановить.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ОБ ППСП пояснил, что, находясь на смене, совместно с напарником М. . ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут прибыл по вызову к <адрес> в <адрес>, где к ним обратился Б. и сообщил об угоне его автомобиля марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, его знакомой ФИО1, с которой они перед этим вместе употребляли спиртные напитки. Пояснил, что та, воспользовавшись открытыми дверями автомобиля и находящимися внутри ключами, без его разрешения села за руль и уехала в неизвестном направлении. По данному факту была вызвана следственно – оперативная группа (т. 1, л.д. 64-65).

Сведения по факту угона автомобиля были зафиксированы помощником оперативного дежурного отдела полиции А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра в журнале КУСП, который пояснил дознавателю, что возвращавшись после рабочей смены домой, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании на личном автомобиле им был обнаружен автомобиль, числящийся в угоне, у <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля увидел двух незнакомых ему девушек, после чего доложил об этом в отдел полиции, а также в дежурную часть ГИБДД. Впоследствии было установлено, что за рулем находилась ФИО1, а рядом, на пассажирском сиденье, ФИО2 (т. 1, л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ДПС, прибывший на место происшествия по факту угона автомобиля «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, указал сведения, аналогично изложенным свидетелем Свидетель №2 по обстоятельствам обнаружения автомобиля у <адрес> в <адрес> и задержания находившихся в салоне автомобиля ФИО1 (за рулем) и ФИО2 (на пассажирском сиденье) (т. 1, л.д. 69-71).

Подсудимая ФИО2, будучи в статусе свидетеля, в судебном заседании рассказала, что после того, как она, совместно с ее знакомой ФИО1 повредили автомобиль Б. последняя, воспользовавшись ситуацией (наличие у автомобиля открытых дверей и ключей зажигания), завела двигатель и стала трогаться с места. Она пыталась словесно остановить ФИО1, просила никуда не ездить, но ФИО1 ее не послушала и, тронувшись со второго раза, она поехали по <адрес>, где впоследствии, у <адрес> в <адрес> машина заглохла, завести ее не удалось и они были задержаны сотрудниками полиции.

Добавила, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, разрешения ФИО1 на управление автомобилем Б. ей не давал, кроме того, он звонил и писал смс – сообщения, просил вернуться. Когда села в машину не думала, что та заведет двигатель машины и поедет.

У Б. были изъяты диски DVD-R с видеозаписями с мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, как ФИО1 и ФИО2 сначала совместно повреждают автомобиль марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, а затем ФИО1 садится за руль данного автомобиля и начинает на нем движение (т. 1, л.д. 38, 59-61).

В ходе осмотра места происшествия – территории у <адрес> в <адрес> обнаружен автомобиль марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, с внешними повреждениями (отсутствуют боковые зеркала заднего вида, рамка для государственного регистрационного знака в передней части автомобиля, деформация крыши в виде вмятины и царапин), а у <адрес> – фрагменты автомобиля (направляющая воздуховода, фрагмент корпуса бокового зеркала, фрагменты корпуса рамки для госзнака) (т. 1, л.д. 31-37, 26-30).

Согласно заключению эксперта, на автомобиле обнаружены повреждения: на наружном левом зеркале отсутствует зеркальный элемент, отколот крепеж, на рамке переднего регистрационного знака отколот фрагмент, вмятина капота размером 0, 04 кв. м., царапины ветрового стекла, на панели крыши вмятины в передней части (площадь до 50%) и задней части на ребрах жесткости, на наружном правом зеркале отсутствует зеркальный элемент, имеются царапины.

Стоимость восстановительного ремонта составила 116 026, 81 рубль (т. 1, л.д. 187-207).

Сумма причиненного ущерба ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта директор ООО «Спектр» П. подробно описал методику проведенной экспертизы и определения затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

В ходе проведения следственных действий у <адрес> в <адрес> были изъяты след обуви, следы рук с внешней поверхности левой передней двери, с внутренней поверхности лобового стекла и с внешней поверхности задней правой двери в районе ручки, кроме того у ФИО1 – пара обуви – шлепанцы, получены образцы следов ее рук (т. 1, л.д. 31-37, 112-116, 92-93).

В ходе проведения экспертиз установлено, что след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен ФИО1, а след пальца руки оставлены ФИО1 (средним, безымянным, мизинцем левой руки) (т. 1, л.д. 120-121, 97-101).

Таким образом, подробные и последовательные показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения умышленного повреждения автомобиля, а также о неправомерном завладении ФИО1 автомобиля, без цели хищения, полностью соответствуют занятой ими позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4 (непосредственного очевидца), Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также иными исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимых, данным ими в ходе расследования и в судебном заседании, равно как показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес><адрес>, совместно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возникших на почве личных неприязненных отношений к Б. ., совершили повреждение автомобиля марки «Ssangyong Кугоn», регистрационный знак №, принадлежащего Б. чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 116 026, 81 рублей.

После этого ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись оставленными в замке зажигания вышеуказанного автомобиля ключами, проникла в салон автомобиля, запустила двигатель и проследовала на нем до <адрес> в <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, который согласно заключению эксперта составил 116 026, 81 рублей, значимость поврежденного имущества, размер совокупного дохода членов семьи, расходы на проживание семьи, затраты на оплату коммунальных и иных услуг, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате повреждения автомобиля, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход семьи составляет ****** рублей, из которых ежемесячно погашается кредитная задолженность по двум потребительским кредитам, в общей сложности около ******, оплачиваются жилищно-коммунальные услуги в размере 10 000 рублей ежемесячно, а также ежедневно необходимо покупать продукты питания, товары первой необходимости и бензин, при этом поврежденный автомобиль изначально покупался и использовался для работы, приносящей доход.

Сумма ущерба достоверно установлена имеющимися в материалах дела сведениями, подсудимыми не оспаривалась, документально подтверждена, при этом, каких-либо ходатайств от участников процесса в ходе судебного следствия не поступало.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и дополнительно действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и дополнительно ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – преступление средней тяжести.

ФИО1 судима (т. 1, л.д. 163), ******

******. Заведующая детским са<адрес> сообщила, что ФИО1 приводит ребенка в сад чистым и опрятным, она прислушивается к пожеланиям педагогов, родительские собрания и праздники посещает, но активного участия в группе не принимает. Детский сад посещает регулярно, пропусков без уважительной причины не имеет (т. 1, л.д. 173).

В дополнение к характеризующим данным представлены сведения об активном участии ФИО1 в спортивной жизни школы, положительные характеристики от соседей, которые отмечают ее доброту и отзывчивость, заботу о ребенке и соседях, аккуратность и опрятность.

По месту работы в ООО «******», ООО «******» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как ответственный, грамотный, аккуратный сотрудник, конфликтный ситуаций не допускает, с коллегами и покупателями ведет себя корректно и дружелюбно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям в качестве явки с повинной объяснение, данное ею на стадии дознания до возбуждения уголовных дел (т. 1, л.д. 43), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение свидетеля Свидетель №4, а также изобличение соучастника (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления (по ч. 1 ст. 167 УК РФ) в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, которая совершила два умышленных корыстных преступления против собственности, одно их них средней тяжести, в период условного осуждения по другому делу, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признала свою вину, положительные оценки личности подсудимой, как по месту проживания, так и по месту работы, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, ее состояние здоровья и близких родственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 УК РФ избранная ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО2 ранее не судима (т. 2, л.д. 14), ******

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в качестве явки с повинной – объяснение, данное ею на стадии дознания до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 44), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение свидетеля Свидетель №4

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к небольшой тяжести, ранее не судима, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО2 ранее не судима, полностью признала свою вину, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 119 526, 81 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена заключением эксперта и подсудимыми не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий ФИО1 и ФИО2, исковые требования потерпевшей о взыскании с них суммы ущерба в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, – надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ей распоряжаться ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 57, 144);

- фрагменты автомобиля «Ssangyong Кугоn», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа в получении, уничтожить (т. 1 л.д. 130);

- DVD-диск – хранить там же, при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 62);

- пару обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – следует возвратить законному владельцу ФИО1, в случае отказа в получении, уничтожить (т. 1 л.д. 130).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 и ФИО2 юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 4 675 рублей и 1 870 рублей, соответственно.

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 21, 28 ноября, 01, 13, ДД.ММ.ГГГГ, 15 января, 02, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях) интересы подсудимой ФИО2 представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 8 415 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с подсудимых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с них.

Подсудимые не возражали против взыскания с них данных процессуальных издержек, о своей имущественной несостоятельности не заявили, находятся в молодом и трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 4 675 рублей и ФИО2 – 10 285 рублей на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства,

- возместить причиненный преступлением ущерб.

Приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом,

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

- возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 119 526 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 81 копейку в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, – надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ей распоряжаться ими по своему усмотрению;

- фрагменты автомобиля «Ssangyong Кугоn», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа в получении, уничтожить;

- DVD-диск – хранить там же, при материалах уголовного дела;

- пару обуви, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – следует возвратить законному владельцу ФИО1, в случае отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин