Приговор № 1-208/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело № 1-208/2023

12RS0№-78
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

обвиняемого Федорова А.В.,

защитника – адвоката Мишиной М.Е.,

потерпевшей Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Алексея Вениаминовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 часов, Федоров А.В., выполняя взятые на себя обязательства по договору подряда на заготовку древесины, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем С.А.Р., ознакомленный с требованиями по охране труда вальщика леса и лесоруба, а также с требованиями безопасности к валке леса, находясь в лесном массиве, на территории Волжского района Республики Марий Эл на расстоянии около 3 км в северо-западном направлении на 3410 от д. Микушкино на делянке 2 в выделе 36 квартала 56 Алексеевского лесного участка Сотнурского участкового лесничества Алексеевского лесничества осуществлял работы по валке деревьев.

Во время данных работ в указанные время и место, Федоров А.В., не убедившись в безопасности проведения работ по лесозаготовке, не имея умысла на убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, достоверно зная о том, что общими требованиями по охране труда для вальщиков леса и лесорубов запрещено валить деревья в случае нахождения людей в опасной зоне, которой является территория в радиусе 50 м от места валки деревьев, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни других людей, игнорируя общепринятые меры предосторожности, проявляя явную неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Т.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 4.2 Инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба, изготовленной индивидуальным предпринимателем С.А.Р., с которой Федоров А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой валка леса должна быть прекращена при обнаружении нарушения опасной зоны, а также в нарушение п. 438 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.09.2020 №644н, согласно которого при рубках ухода за лесом, в том числе поквартальным (блочным) способом, запрещается выполнять в опасной 50-метровой зоне валки леса любые другие виды работ, используя бензопилу, Федоров А.В. спилил дерево породы береза в момент нахождения в опасной зоне Т.В.Е., осуществлявшего работы по раскряжевке бревен.

В результате допущенной Федоровым А.В. преступной небрежности, спиленное им дерево при падении своими частями ударило в область головы и верней части грудной клетки Т.В.Е., находившегося в секторе падения указанного дерева, чем последнему причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной и затылочной области справа; вдавленный перелом теменной кости справа с фрагментарными переломами большого крыла правой клиновидной кости и части височной кости справа, с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением коры головного мозга данной области, с дополнительными линейными переломами теменной и части лобной кости справа, затылочной кости справа, линейный перелом височной кости слева, с переходом на затылочную кость с образованием фрагментарного перелома затылочной кости; перелом пирамиды височной кости справа и слева и соединяющиеся у турецкого седла с ее пересечением, что связывает их друг с другом, что позволяет череп смещать по направлению спереди назад; разрыв твердой мозговой оболочки у пирамиды височной кости справа и слева; субдуральная гематома передней черепной ямки слева; диффузное субдуральное кровоизлияние в виде помарок с переходом на все черепные ямки; разрыв мягкой мозговой оболочки левого полушария мозжечка; субарахноидальное кровоизлияние варолиевого моста, лобно-теменной доли слева; следовое количество крови в боковых желудочках мозга; полный разрыв продолговатого мозга с множественными мелкоточечными внутримозговыми кровоизлияниями; кровоизлияние в капсуле гипофиза. Данная травма стоит в прямой причинной связи со смертью. Травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку опасности для жизни человека.

- ссадины надлопаточной области слева с переходом на лопатку с внутрикожным кровоизлиянием в окружности ссадины; внутрикожное кровоизлияние задней поверхности нижней трети шеи. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

После получения указанных повреждений Т.В.Е. скончался на месте происшествия. Смерть его последовала от тяжелого травматического шока, которая в свою очередь развилась вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Действия Федорова А.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Федорову А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Федоров А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Т.А.Ф. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, рассмотрению дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т.А.Ф., защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Федорову А.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Федорова А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд исследовал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от Федорова А.В. согласно которым он подробно указывает на обстоятельства совершенного им преступления (л.д.35). В судебном заседании установлено, что данное объяснения Федоров А.В. давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Данное объяснение фактически является явкойсповинной, которую дал подсудимый до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова А.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение Федорова А.В. об обстоятельствах содеянного, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение своих извинений родителям и родственникам погибшего потерпевшего, оказание финансовой помощи при погребении потерпевшего и компенсации морального вреда выразившееся в передаче денежных средств в размере 50 тыс.руб.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.В. признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, наличие малолетнего ребенка у сожительницы подсудимого – М.Н.В., в воспитании и содержании которого принимает участие подсудимый, состояние беременности М.Н.В.

Федоров А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым Федоров А.В. по месту жительства УУП ОМВД России по Моркинскому району характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не числится, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Федорова А.В., условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения в отношении него иных целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Федорову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.

При определении наказания суд исходит из принципа справедливости, влияния наказания на подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Федорову А.В. наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. Суд учитывает, что Федоров А.В. является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью, не имеет, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и считает необходимым назначить Федорову А.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Оснований для назначения Федорову А.В. иных видов наказаний, применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Федорова А.В.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Федорова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Федорова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Федоров А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства следствия и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % (процентов) из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение свидетелю С.А.Р. - три бензиновых пилы марки «STIHL MS 250 - оставить по принадлежности,

- хранящиеся при уголовном деле: конверт с договором подряда на заготовку древесины от 10.09.2023, заключенный ИП С.А.Р. с Т.В.Е.; договор подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП С.А.Р. с ФИО1; договор подряда на заготовку древесины от 10.09.2023, заключенный ИП С.А.Р. с Т.Е.В.; договор подряда на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП С.А.Р. с В.А.В.; журнал учета инструктажей по охране труда; журнал учета инструктажей по технике безопасности; инструкция по охране труда для работающих на лесозаготовках; инструкцию по охране труда для вальщика леса и лесоруба» - вернуть по принадлежности свидетелю С.А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова