Решение № 2-5532/2025 2-753/2026 2-753/2026(2-5532/2025;)~М-4676/2025 М-4676/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-5532/2025Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-753/2026 (2-5532/2025) УИД: 50RS0033-01-2025-008304-74 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Куровское Московская область 3 февраля 2026 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панкратовой С.М., при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в причинении телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В результате неправомерных действий ФИО1 у ФИО2 имелись телесные повреждения, с которыми она находилась на лечении в <адрес> Потерпевшая ФИО2 является застрахованной по программе обязательного медицинского страхования. За ее лечение территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> оплатил медицинским учреждениям 95 364 руб. Согласно прилагаемой выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования неправомерными действиями ФИО1 нанесен ущерб ТФОМС МО на сумму 95 364 руб. ТФОМС МО осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями на территории Московской области. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 95 364 руб. в пользу ТФОМС МО. Истец старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства не возражала. Истец представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в которых исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации. Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона. Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред. В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области. В силу п. п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. №158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи. Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере. Неуплата виновным лицом денежных средств, приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования. Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в причинении телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В результате неправомерных действий ФИО1 у ФИО2 имелись телесные повреждения, с которыми она находилась на лечении в ГБУЗ МО «Коломенская больница», ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница». Потерпевшая ФИО2 является застрахованной по программе обязательного медицинского страхования. За ее лечение территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области оплатил медицинским учреждениям 95 364 руб. Согласно прилагаемой выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования неправомерными действиями ФИО1 нанесен ущерб ТФОМС МО на сумму 95 364 руб. ТФОМС МО осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями на территории Московской области. Поскольку судом установлено, что лечение ФИО2 было связано с причинением вреда здоровью ФИО1, на нем лежит обязанность возместить затраченные денежные средства на лечение. С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 95 364 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере 95 364 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по делу в размере 4 000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.М. Панкратова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.М. Панкратова Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Орехово-Зуевский городской Прокурор (подробнее)Территроиальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (подробнее) Судьи дела:Панкратова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-5532/2025 Решение от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5532/2025 Решение от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5532/2025 Решение от 7 октября 2025 г. по делу № 2-5532/2025 Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-5532/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-5532/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |