Приговор № 1-33/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 09 июля 2020 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Хосоева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2130510, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, инвалида 3 группы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в на реке <данные изъяты> в местности <данные изъяты>, на расстоянии около 3 м. у дерева нашел нарезное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин «Вепрь-Супер» калибра 223 Rem, изготовленное промышленным способом, пригодное для производства выстрелов, на ствольной коробке имеются маркировочные обозначения: «ВЕПРЬ-СУПЕР», «223 Rem», «Сделано в России», заводской номер отсутствует, т.к. подвергся механическому воздействию и шесть патронов, являющихся боеприпасами – винтовочными патронами калибра 223 Rem, пригодные для стрельбы и могущие использоваться в карабине «Вепрь» и др. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку вышеуказанного оружия и 6 патронов, с целью их дальнейшего использования.

С целью хранения вышеуказанного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, заведомо зная, что у него нет соответствующих документов на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, нарушая специальные правила по приобретению и обращению с оружием, установленные ст. 9, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», и желая этого, летом 2012г., точные дата и время не установлены, находясь на реке <данные изъяты> в местности <данные изъяты>, на расстоянии около 3 м. у дерева взял найденное им вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему и на неустановленном автомобиле перевез их в дом по адресу: <адрес>, где спрятал на крыше гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома, где в дальнейшем их незаконно хранил до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, зная, что у него нет соответствующих документов на право хранения и перевозку огнестрельного оружия, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, нарушая специальные правила по приобретению и обращению с оружием, установленные ст. 9, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», и желая этого, на своём автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. перевез вышеуказанные оружие и 6 патронов на участок местности <данные изъяты>, расположенный в 20 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где незаконно хранил до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С обвинением ФИО1 согласился, вину в инкриминированном ему деянии – незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту изъятия у него огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим, главой МО СП «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося в <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Защитником Ястребовым В.Н. заявлено ходатайство о применении положений ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного с назначением судебного штрафа, ссылаясь на отсутствие судимости и положительные характеристики Андриевского, а также на наличие смягчающих обстоятельств. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку несмотря на совершение Андриевским преступления средней тяжести впервые, а также наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, суду не представлены сведения о конкретных действиях, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, а также наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание, руководствуясь частями 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н. в ходе дознания в сумме 11 280,00 руб., а также в судебном заседании в сумме 4500,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничение: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «Вепрь-Супер» калибра 223 Rem; 4 патрона и 2 гильзы калибра 223 Rem, находящиеся на хранении в О МВД России по Баунтовскому району (квитанция № 117 от 15.01.2020) - передать в Центр лицензионно-разрешительной системы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Республике Бурятия, для принятия соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем должен указать в заявлении.

Судья Т.А. Шибанова