Апелляционное постановление № 22-908/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 1-163/2022

дело № 22-908 судья Щербаков М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием

прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Титова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Узловского районного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

01.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

13.12.2021 г. Узловским городским судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.10.2021 г. окончательное назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.;

19.01.2022 г. Узловским городским судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.12.2021 г., окончательное назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.;

10.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.01.2022 г., окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов и штрафа в размере 16 000 руб.;

12.05.2022 г. Узловским городским судом Тульской области по ст. 158.1. ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, - к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.03.2022 г. (с учетом апелляционного постановления Кимовского райолнного суда Тульской области от 18.04.2022 г.), окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 16 000 руб.;

30.05.2022 г. Узловским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 15.08.2022 г., - к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 30.05.2022 г. более строгим наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2022 г., наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 12.05.2022 г. и окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штраф в размере 16 000 руб.;

22.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 12.05.2022 г., более строгим наказанием, окончательное назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 30.05.2022 г., более строгим, назначенным по приговору от 22.08.2022 г., окончательное назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осуждена к наказанию:

по ст. 158.1 УК РФ (от 02.04.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 28.04.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 30.04.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 13.05.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 19.05.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 21.05.2022 г.) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 22.05.2022 г. в отношении ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (от 22.05.2022 г. в отношении ООО «Копейка-Москва») - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 22 августа 2022 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 19.12.2022 г.), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражений государственного обвинителя Гагина М.А., выступления осужденной ФИО1 и защитника Титова Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения,

установил:

согласно приговору суда ФИО1 осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила:

02 апреля 2022 г., в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 04 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, мелкое хищение имущество ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 1185 руб. 41 коп.;

28 апреля 2022 г., в период с 19 часов 04 минуты до 19 часов 10 минут, находясь в магазине Пятерочка» по адресу: <...>, мелкое хищение имущество ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 1155 руб. 24 коп.;

30 апреля 2022 г., в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 02 минут, находясь в магазине Пятерочка» по адресу: <...>, мелкое хищение имущество ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 343 руб. 33 коп.;

13 мая 2022 г., в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, находясь в магазине Пятерочка» по адресу: <...> «а», мелкое хищение имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1126 руб. 10 коп.;

19 мая 2022 г., в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, находясь в магазине «Fix Price» по адресу: <...>, мелкое хищение имущество ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 1048 руб. 83 коп.;

21 мая 2022 г., в период 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, мелкое хищение имущества АО «Дикси ЮГШ» на обзую сумму 2364 руб. 22 коп.;

22 мая 2022 г., в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 04 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> стр. № 87, мелкое хищение ООО «Агроторг» на общую сумму 958 руб. 28 коп.;

22 мая 2022 г., в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, мелкое хищение имущество ООО «Копейка-Москва» на общую сумму 1395 руб. 48 коп.

Она же, осуждена за совершение 29 мая 2022 г., в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 25 минут, тайного хищения из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 7336 руб.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 считает, что при вынесении приговора и назначении ей наказания, судом было допущено неправильное применение уголовного закона, повлекшее несправедливость назначенного наказания. Указывает, что она ранее была осуждена исключительно за преступления небольшой тяжести, что позволяет при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>, а также совершение ею хищений из магазинов, для которых размер похищенного имущества, является малозначительным.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гагин М.А. указывает, что при наказании ФИО1 наказания суд учел данные о личности осужденной, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что ФИО1 назначено справедливое наказание.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник Титов Е.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (по преступлению от 02.04.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28.04.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.04.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13.05.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.05.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21.05.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2022 г. в отношении ООО «Агроторг»), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2022 г. в отношении ООО «Копейка-Москва»), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем совершенным преступлением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; по преступлению от 19 мая 2022 г.–активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем совершенным преступлениям, признано признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденной, ранее судимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по данному делу наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 22.08.2002 г., что не противоречит требованиям закона.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для назначения ей наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, как указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свой вывод в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под стражей обоснованно зачтено судом в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Узловского районного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий