Приговор № 1-167/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Уг. дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – Иванченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего, судимого:

30.05.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19.07.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.05.2018 и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.07.2018; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.05.2018 и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.07.2018 и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 24.12.2019 освобождён условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.12.2019 на срок 09 месяцев 28 дней из ФКУ КП-37 Приморского края;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 30.03.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.05.2018 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> в пгт.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанёс ФИО2 один удар кулаком левой руки по лицу в область скулы справа, от чего последняя упала на пол, на левый бок. После чего ФИО1, продолжая намеченное преступление, держа в правой руке металлическую клюку, и, используя её в качестве оружия, умышлено, нанёс ФИО2, лежащей на полу, на левом боку, не менее трёх ударов по телу справа в область плеча. После ФИО1 нанёс по телу ФИО2 не менее двух ударов правой ногой по телу справа в область ключицы, причинив тем самым последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; многооскольчатого перелома головки плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома правой ключицы, который причинил вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, участие в воспитании малолетнего ребёнка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, холост, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, на момент совершения преступления судимостей не имел.

При назначении наказания, суд также учитывает позицию потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основанного наказания.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по делу заявлен гражданский иск на сумму 5 271,54 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс», исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: клюку металлическую с маркировкой «АВЕРСУС», возращенную ФИО7 (№), - оставить у ФИО7 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Находкинского филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причинённого его здоровью, удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО1 в пользу Находкинского филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» стоимость лечения ФИО2 в сумме 5 271 рубль 54 копейки.

Вещественные доказательства по делу: клюку металлическую с маркировкой «АВЕРСУС», возращенную ФИО7 (л№), - оставить у ФИО7 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Качан