Приговор № 1-290/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело №

УИД: 56RS0№-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

представителя потерпевшей С. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 присвоила - похитила чужое имущество, вверенное последней, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1 **.**.** в период с 18.00 до 22.00, находясь по месту своего проживания в *. 25 по * в *, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения последнего в свою пользу, противоправно растратила вверенный ей на основании устного договора принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион стоимостью 22 598 руб. 91 коп., который в указанное время незаконно, против воли собственника, с помощью не осведомленного о ее преступных намерениях ФИО1 перегнала во двор * в *, где реализовала указанный автомобиль, тем самым распорядилась похищенным, причинив потерпевшей ФИО4 с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 598 руб. 91 коп.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Моисеевой Н.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись в т. 2 на л.д. 56.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Моисеевой Н.В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Моисеева Н.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена.

Представитель потерпевшей С. А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой ФИО1, защитником Моисеевой Н.В., потерпевшей ФИО4, ее представителем С. А.А. и государственным обвинителем Шидловской К.Р. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р., потерпевшая ФИО4, ее представитель С. А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие в отношении подсудимой обстоятельства отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом у подсудимой ФИО1 не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последней преступления на менее тяжкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению подсудимой ФИО1 и предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа.

Принятое судом решение будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты> в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у представителя потерпевшей ФИО3;

<данные изъяты> в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

<данные изъяты> оставить у ФИО3 (* );

<данные изъяты> оставить у ФИО4 (*).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Постникова