Приговор № 1-401/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-401/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июля 2021 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственных обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Фещенко Е.Д.

защитника Антипова М.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирюхина Марка Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением последней значительного ущерба. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 06.02.2021 по 11 часов 20 минут 08.02.2021. находясь на тринадцатом этаже в первом подъезде дома № 3 по ул. Сочинская в г. Владивостоке, увидел велосипед марки «UPLAND COUNT 300», принадлежащий Потерпевший №2, который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, в период с 22 часов 00 минут 06.02.2021 по 11 часов 20 минут 08.02.2021, находясь на тринадцатом этаже в первом подъезде <адрес> в <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к стоявшему на лестничной площадке велосипеду марки «UPLAND COUNT 300» стоимостью 38 000 рублей, отсоединил шнур с замком, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 и выкатил велосипед с указанным шнуром с замком на улицу, тем самым тайно похитил имущество последней.

Завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинён значительный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 11.02.2021, находясь в ТЦ «Мега Опт», расположенном по адресу: <...>. 5 «а», решил незаконно проникнуть в помещение павильона «Mic Servis», расположенный в вышеуказанном ТЦ, с целью хищения какого - либо имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО1, с 09 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 11.02.2021, находясь в ТЦ «Мега Опт», расположенном по адресу: <...> «а», воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению подошел к помещению «Mic Servis» и открыл жалюзи, после чего через образовавшийся проем проник в вышеуказанное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, где продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, попытался тайно похитить следующее принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки «Galaxy A3» (SM-A320F), стоимостью 1 500 рублей; смартфон марки «Ноnог 10i» (HRY-AL00Ta), стоимостью 10 497 рублей; планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» (SM-T110), стоимостью 3 665 рублей; планшет марки «Prestigio» (РМР5570С) стоимостью 1 225 рублей; планшет марки Oysters (Т72НМ), стоимостью 1 102 рубля, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ТЦ «Мега Опт».

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 17 989 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не явились, обратились письменно с заявлением, об отсутствии имущественных претензий к ФИО1 и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и в настоящее время не страдает, ФИО11 (том 1, л.д. 246-248).

С учетом выводов экспертного заключения № 497 в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту регистрации и жительства ФИО1 охарактеризовать не представляется возможным, поскольку последний по данным адресам не проживает. Имеются ФИО12

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (по преступлению в отношении Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд приходит к выводу о возможности назначить меру наказания подсудимому ФИО1, не связанную с реальным лишением свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого должно проходить под контролем специализированных органов.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирюхина Марка Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на один год и два месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на два года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кирюхину Марку Олеговичу наказание лишение свободы на два года и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

ФИО1, освободить из - под стражи в зале суда, незамедлительно.

Вещественные доказательства по делу:

скриншот, выполненный на одном листе формата А4, кассовый чек, флэш - карта, белый конверт внутри которого расположен CD-R со следом обуви, бумажный конверт внутри которого расположен CD-R со следом обуви - хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; пара кроссовок- уничтожить.

два мобильных телефона: марки «Samsung А 320», «Ноnог 101» три планшета марки: «Samsung Т110», «Prestigio Wize 4638» и «Oysters T72N 7», ключ - трещотка и ключ - вороток, подставка,- хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

велосипед марки «UPLAND COUNT 300», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев