Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-3271/2019 М-3271/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-831/2020

Принято в окончательной форме 03.07.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004551-06

Дело № 2-831/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии:

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.14),

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности по снятию обременения,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений (л.д.96-97) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГКУ «Росвоенипотека», в котором просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., 2 этаж, состоящей из трех комнат, кадастровый НОМЕР, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» снять обременение с указанного объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2013. Стоимость объекта в сумме 1 900 000 руб. оплачена покупателем продавцу в день подписания договора. ФИО2 свои обязательства по оплате исполнила, внесла от своего имени сумму, необходимую для погашения ипотечного кредита в размере 1 831 196,76 руб. Оставшуюся сумму в размере 68803,24 руб. истец передала наличными денежными средствами. ФИО2 переводила денежные средства на ипотечный счет именно ответчика ФИО3, о чем имеются подтверждающие документы, закладная на объект недвижимости ФИО3 была получена, после чего для регистрации сделки были подписаны все документы и поданы в Управление Росреестра по Ярославской области. Однако, регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличие обременения на объект недвижимости. ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи пояснил, что квартира находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», и что денежные средства при продаже квартиры пойдут на погашение ипотечного кредита в данном банке. После выяснения всех обстоятельств продавец пояснил, что вышеуказанный объект находится в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека», но он полагал, что после погашения ипотечного кредита в ПАО «Связь-Банк» и получения закладной на объект недвижимости обременение в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» будет снято. ФИО2 не знала и не могла знать, что приобретаемая ей в собственность квартира находится в залоге не только у ПАО АКБ «Связь-Банк», но и ФГКУ «Росвоеипотека». Покупатель недвижимости проявила должную осмотрительность, не знала и не могла знать, что приобретаемый объект недвижимости является предметом залога. Об отсутствии обременений указано и в п.п.3.3. договора купли-продажи. Таким образом, у истца имеются все основания для признания добросовестным приобретателем, и регистрации права собственности, указанный объект недвижимости подлежит выводу из обременения со стороны ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что до заключения договора купли-продажи истец располагала выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры, где имелись записи об ипотеке, о наличии залога в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» истец знала, однако ФИО3 ее заверил, что после погашения кредитных обязательств в пользу банка данный залог также будет снят. О своем увольнении с военной службы ФИО3 также не сообщил, о данном обстоятельстве ФИО2 узнала уже после заключения договора.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФГКУ «Росвоенипотека», третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа № 1302/00073165, в соответствии с п.3 которого целевой жилищный займ предоставлялся ФИО3 в размере 778339 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 29.04.2013 с ОАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на втором этаже, договорной стоимостью 2959839 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном (накопительном) счете заемщика (л.д.112-113).

В соответствии с п.4 договора целевого жилищного займа, обеспечением обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения.

29.04.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №2119/2013, в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, на сумму 2 181 500 руб.

21.05.2013 между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 959 839 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2019 собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, дата государственной регистрации права: 22.05.2013; также зарегистрировано обременение (ипотека) с 22.05.2013 на срок, установленный законодательством, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.38-39).

25.10.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно уведомлению от 06.11.2019 Управлением Росреестра по Ярославской области государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду того, что указанная квартира является предметом ипотеки, залогодержатель – Российская Федерация (л.д.10).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО1, ФИО2 погасила ипотечный кредит ФИО3 в банке ПАО «Связь-Банк», а оставшуюся сумму передала ответчику наличными. В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены копии расписки ФИО3 от 25.10.2019 о получении денежных средств на сумму 1 900 000 руб. (л.д.11), приходного кассового ордера ПАО АКБ «Связь-Банк» от 25.10.2019 на сумму 1831196,76 руб. (л.д.13).

Также из объяснений представителя истца следует, что перед заключением договора купли-продажи истец располагала выпиской из ЕГРН на спорную квартиру, где имелись сведения о наличии залога, в том числе, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», о данном обременении истец знала до заключения договора. Однако ФИО3 заверил истца, что после погашения ипотечного кредита данное обременение будет снято. О том, что ФИО3 уволен с военной службы, ФИО2 узнала уже после заключения сделки.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1,2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из указанной нормы, при оценке добросовестности приобретения, подлежат установлению обстоятельства того, знал и должен ли был знать приобретатель имущества о том, что оно является предметом залога.

Учитывая, что до заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2 знала о том, что данное недвижимое имущество является предметом залога в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется, поскольку для признания этого обстоятельства правовое значение имеет лишь осведомленность приобретателя о наличии залога. Принимая во внимание изложенное, доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ФИО3 относительно того, что данный залог прекратится с прекращением кредитных обязательств в пользу банка, а также о том, что ФИО2 не знала об увольнении ответчика с военной службы, правового значения для признания истца добросовестным приобретателем не имеют.

На основании п.15 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1,2,8 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 N 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 05.12.2018 №325.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 №89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу п.90 Правил уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека», являясь залогодержателем спорной квартиры, при наличии к тому правовых оснований (увольнение военнослужащего без права на использование накоплений, неисполнения обязанности по возврату средств целевого жилищного займа), вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения залога и признания ФИО2 добросовестным приобретателем, отсутствие в материалах дела доказательств возврата средств целевого жилищного займа, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 добросовестным приобретателем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, возложении на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности по снятию обременения в отношении указанного жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева