Решение № 12-204/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 12-204/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МГС –Сервис» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2018, вынесенное начальником Волгодонского межрайонного отделаУправления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей средыФИО2, о признаниидолжностного лица директора общества с ограниченной ответственностью«МГС – Сервис»ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 №223/28.ВД.8/797/0/ПП/2018, вынесенным начальником Волгодонского межрайонного отдела Управления регионального государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области ФИО2, директоробщества с ограниченной ответственностью «МГС – Сервис» (далее - ООО «МГС-Сервис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФи ему назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что в нарушение положенийприказа Минприроды России от 09.01.2017 №3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» должностным лицом ненаправленав установленный срок в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу декларацияо плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанное постановление обжалованоЛитвиновым А.В. в суд.

В жалобе заявитель указал, чтоему назначено излишне суровое наказание. Ранее он к административной ответственности не привлекался, угроза для охраняемых законом интересов отсутствует, правонарушение является незначительным и не повлекло неблагоприятных последствий. Просит смягчить назначенное наказание до предупреждения на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ или применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.Пояснили, что декларация действительно была представлена с нарушением срока из-за незнания положений закона. Нарушение было устранено в ходе проведения проверки.

В поступивших в суд возражениях Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на законность постановления, указав, что оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, посколькупропуск срока предоставления декларацииявляется значительным (с 11.03.2018 по 16.05.2018), что свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к своим обязанностям.

Должностное лицо,ФИО2, вынесший постановление, в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу абз.2 п.2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласноположениям Приказа Минприроды России от 09.01.2017 №3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (далее - Приказ Минприроды России от 09.01.2017 №3) декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственныйучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушениипослужило выявленное в ходе проведения прокурорской проверки несоблюдение должностным лицом требований законодательства при обращении с твердыми бытовыми отходами, которое выразились в том, что привлекаемым лицом декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год направлена в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу16.05.2018, т.е. с нарушением установленного Приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3 срока.

В связи с чем28.05.2018 года заместителем прокурора г. ВолгодонскаПоркшеяном М.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве в отношении должностного лица – директора ООО «МГС-Сервис» ФИО1 по ст.8.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: в том числе и содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт совершения административного правонарушения и винапривлекаемого лицав совершении административного правонарушениядолжным образом установлены, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе,постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018, вынесенным заместителем прокурора г. Волгодонска Поркшеяном М.Х.; сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год, направленными обществом начальнику департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (вх.№ 4847 от 16.05.2018);договором №37 на оказание услуг по сбору, вывозу твердых коммунальных отходов с мусорокамер для последующего их размещения,заключенным 01.09.2017 между ООО «Домспецтранс» и ООО «МГС-Сервис»;договором №40 на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению крупногабаритных отходов из контейнерных площадок, заключенным 01.09.2017 между ООО «Домспецтранс» и ООО «МГС-Сервис»; паспортами отходов I-IVклассов опасности от 16.06.2018;декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, направленной обществом начальнику департамента Росприроднадзора по ЮФО(вх.№ от 16.05.2018 №2985);платежным поручением от 18.05.2018 об оплате за размещение отходов производства и потребления за 2017 год в сумме 663,20 руб.; приказом №3к от 01.03.2017 о назначении ФИО1 директором ООО «МГС-Сервис».

Вышеперечисленные доказательствасоответствуют требованиям статьи 26.2КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Противоправное бездействие юридического лица обоснованно квалифицировано должностным лицом по статье8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 8.5 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в минимальном размере санкции данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же нормекак юридического лица, так и указанных должностных лиц (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы о возможности применения к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку административное правонарушение выявлено не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора – проверки соблюдения требований при обращении с твердыми бытовыми отходами.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»от 17 января 1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 г. №2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и инымидолжностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Законе №294-ФЗ не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, выявленное правонарушение в части несоблюдения экологического законодательства создает угрозу безопасности окружающей среде, что исключает в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют по следующему.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей средыи природопользования,которые обеспечивают защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением.Право на предоставление такой информации декларировано в ст. 42 Конституции РФ. Просрочка по предоставлениюдекларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду составила более двух месяцев. Никаких объективных препятствийдля своевременногособлюдения экологических требований у должностного лица не имелось. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований природоохранного законодательства РФ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что административное правонарушение совершено впервые, что правонарушениеустранено до вынесения постановления о привлечении к ответственности, не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2018, вынесенное начальником Волгодонского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, о признании должностного лица, директора общества с ограниченной ответственностью «МГС – Сервис» ЛитвиноваАндрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, директора общества с ограниченной ответственностью «МГС – Сервис» Л.А.ВБ., оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись Т.А. Афонина